Решение по делу № 10-8/2020 от 07.08.2020

Мировой судья Бубнова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. №

с.Началово Астраханской области 21 сентября 2020

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н., защитника Мазуровой Л.Г., при секретаре Биялиеве Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката АК Красноярского района АОКА Ажгельдиева Г.М., апелляционное представление заместителя прокурора Магомедова Ш.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Таскараев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з <адрес>, осужден по ч.1 ст.319 УК Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Выслушав старшего помощника прокурора Мамцева М.Н. поддержавшего представление, адвоката Мазурову Л.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Таскараев А.Г. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> завода <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таскараев А.Г. вину не признал, указав, что у него была ссора с Ильясовой и дочерью Магомаевой. В адрес последних выражался нецензурной бранью на казахском языке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Магомедов Ш.М. ставит вопрос об изменении приговора, незаконности, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что в описательной-мотивировочной части приговора судом неоднократно указывается на нахождение Таскараева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, как при описании преступного деяния, так и при оценке показаний потерпевшего и свидетелей. В основу приговора судом положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на нахождение Таскараева А.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Вместе с те, судом при назначении наказания факту нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения надлежащая оценка не дана, не выяснено, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение Таскараевым А.Г. преступления. С учетом изложенного, просит мотивировать в приговоре наличие в действиях Таскараева А.Г. отягчающего наказание обстоятельства-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, усилить Таскараеву А.Г. наказание по статье 319 УК РФ до 320 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат АК Красноярского района АОКА Ажгельдиев Г.М. действующий в интересах Таскараева А.Г. не соглашаются с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, подлежащего отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов указывает на отсутствие признака публичности в его действиях, поскольку события происходили в ночное время в квартире проживания Таскараева А.Г., а лишь некоторая часть, занявшаяся короткий период времени на лестничной площадке была связана с задержанием, применением физической силы и специальных средств. На месте происшествия кроме потерпевшего Алимова, подсудимого и Магомаевой А.А., посторонних лиц не было. Поэтому у Таскараева А.Г. не было умысла публично оскорбить сотрудника полиции. Между показаниями свидетелей обвинения Ильясовой и Магомаевой, потерпевшим Алимовым и свидетелем Магомаевой имеются противоречия. Считает, что действия Таскараева А.Г. подлежат квалификации по ст. 5.61 КоАП РФ. Обращает внимание, что суд необоснованно без какого-либо экспертного заключения сделал вывод о том, что слова стали публично оскорбительными для потерпевшего. Просит судебное решение отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Б. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Б. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе о непричастности Б. к инкриминируемому ему деянию, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Б. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: последовательными и стабильными показаниями потерпевшего М.А.Д., свидетелей Г.Д.А, Ч.А.И., К.Т.А., письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевшего М.А.Д., свидетелей Г.Д.А, Ч.А.И., К.Т.А., достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Б. в содеянном, не содержат. Причин для оговора Б. потерпевшим и свидетелями судами не установлено и из материалов дела не усматривается.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Б. осознавал, что публично оскорбляет сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, оскорбления осужденным в адрес сотрудника полиции М.А.Д. высказывались в присутствии посторонних лиц, в том числе в присутствии К.Т.А., Ч.А.И., Г.Д.А

Мировой судья на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установил событие преступления и фактические обстоятельства дела, причастность Таскараева А.Г. к совершению преступления, его виновность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение Таскараевым А.Г. преступления, за которое он осужден, подтверждено совокупностью доказательств, на которые суд сослался в приговоре: показаниями потерпевшего Алипова А.Ю., свидетелей Гнененко Д.И., Ильясовой Т.Ф., Магомаевой А.А., журналом КУСП ОМВД России по Приволжскому району Астрахаснкой области и иными письменными материалами дела.

Доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Мировым судьей дана также оценка и показаниям свидетеля Магомаевой А.А.

Показания данного свидетеля не противоречат доказательствам, положенным в основу приговора.

Довод защитника об отсутствии признака публичности в действиях Таскараева А.Г. опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Так, потерпевший и свидетели пояснили, что на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> в присутствии Ильясовой Г.Ф. и Магомаевой А.А. -Таскараев А.Г. высказывал оскорбления нецензурными словами.

Таким образом, публичность оскорбления как специфичный признак объективной стороны данного преступления был реализован осужденным путем доведения сведений, унижающих честь и достоинство представителя власти, выраженных в неприличной форме, до иных, присутствующих при этом лиц

Доводы защиты о том, что доказательствами не подтвержден факт высказывания Таскараевым А.Г. оскорблений, а также о том, что его речь была адресована не в адрес сотрудника полиции, мировой судья проверил и, с учетом показаний потерпевшего, свидетелей, обосновано признал несостоятельными. Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения.

Доводы жалобы о наличии в действиях осужденного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление другого лица, выраженное в неприличной форме, а ст. 319 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, в том числе в показаниях свидетелей, на которые осужденная ссылается в жалобе, и которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности С., судебная коллегия не усматривает.

Из показаний свидетелей следует, что они слышали, как С. высказала в адрес Т. оскорбления, нецензурные слова.

Также виновность С. подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, в том числе в показаниях свидетелей, на которые защитник ссылается в жалобе, и которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Таскараева А.Г., суд не усматривает.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора Таскараева А.Г. со стороны свидетелей судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы правовой оценки его действий по ст. 319 УК РФ в совершении публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Действия осужденного по ст. 319 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Осужденному за совершенное преступление назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 56 УК РФ. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Таскараеву А.Г. обязательных работ, не имеется.

Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, сведениях о личности осужденного, в том числе и о его трудоспособности.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, судом в приговоре не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката АК Красноярского района АОКА Ажгельдиева Г.М., апелляционное представление заместителя прокурора Магомедова Ш.М.-без удовлетвоерния.

Судья Е.Н. Богданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>