Решение по делу № 12-17/2022 от 18.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Правдинск                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В., при секретаре Бобрович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баранова Павла Евгеньевича на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Калининградской области Шиганова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Баранова Павла Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Калининградской области Шиганова А.Ю. должностное лицо глава администрации МО «Правдинский городской округ» Баранов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Баранов П.Е. оспаривает данное постановление по делу об административном правонарушении, считая, что оно подлежит отмене, просит суд возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не согласен с результатами проверки соблюдения администрацией МО «Правдинский городской округ» порядка и условий предоставления межбюджетного трансферта на реализацию проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», проведённой Управлением Федерального казначейства по Калининградской области, на основании которой он привлечен к административной ответственности. В настоящее время в Арбитражном суде Калининградской области Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области оспариваются результаты данной проверки,    обстоятельства, связанные с исполнением обязательств администрации перед бюджетом субъекта Российской Федерации, исследуются по делу №. Данное дело не рассмотрено по существу, поэтому выводы, изложенные Управлением федерального казначейства по Калининградской области в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., не являются неоспоримыми доказательствами о совершении им, Барановым П.Е., правонарушения. При рассмотрении дела в отношении него Управлением не были истребованы документы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области с позицией относительно выводов Управления федерального казначейства по Калининградской области, таким образом, при производстве по делу не исследовано наличие существенных обстоятельств по делу. Также полагает, что ему назначено суровое наказание, указывая, что поскольку правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций, имущественного ущерба, то возможно было ограничиться предупреждением. Также указывает, что административным органом не учтено, что он - Баранов П.Е. не являлся должностным лицом финансового органа, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета; таким субъектом в соответствии со ст. 6 БК РФ являлся орган местной администрации – Комитет по финансам и бюджету администрации МО «Правдинский городской округ», тем самым он не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании Баранов П.Е. настаивал на удовлетворении жалобы, просил её удовлетворить и отменить оспариваемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган, в обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в жалобе.

Представитель Управления федерального казначейства по Калининградской области Петрушко Е.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила суд отказать в её удовлетворении.

Выслушав заявителя и представителя Управления федерального казначейства по Калининградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

    В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 23.7 КоАП РФ, ч.1, п.1 ч.2 ст. 23.7.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 15.15.3 КоАП РФ, вправе рассматривать: руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных только лишь частями 2 - 4 статьи 7.29.3, частями 3 и 4 статьи 15.15, частями 1, 3 и 4 статьи 15.15.1, статьей 15.15.5-1, частями 1 - 6 статьи 15.15.6, статьями 15.15.7, 15.15.11, 15.15.14, 15.15.15 данного Кодекса ( п.4 ч.2 ст. 23.7 КоАП РФ, п.2 ч.2 ст. 23.7.1 КоАП РФ).

Статья 15.15.3 КоАП РФ в данный перечень не входит.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Баранова П.Е., рассмотрено неуполномоченным лицом - руководителем структурного подразделения Управления федерального казначейства начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Калининградской области.

Кроме того, в оспариваемом постановлении действиям Баранова П.Е. дана неполная квалификация, указано лишь, что он совершил нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (стр.8 постановления), не указано каким именно он является субъектом правонарушения: финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку дело рассмотрено неуполномоченным лицом,    что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица главы администрации МО «Правдинский городской округ» Баранова Павла Евгеньевича удовлетворить,    постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Калининградской области Шиганова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации МО «Правдинский городской округ» Баранова Павла Евгеньевича - отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Правдинского районного суда                                                                     И.В. Смирнова