Решение по делу № 1-379/2024 от 19.04.2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                   26 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

защитника – адвоката Беловой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                 № в отношении:

Кормщикова Александра Анатольевича, родившегося Дата в                            Адрес Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, пгт. Баргузин, АдресА, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 3 курса ИРНИТУ, осуществляющего трудовую деятельность в ООО ........» в должности горнорабочего, невоеннообязанного, судимого:

    - Дата мировым судьей     судебного участка № Адрес по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Дата снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кормщиков Александр Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, Кормщиков А.А. около 04 часов 11 минут Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около входа в бар «Алкополис 24», расположенного по адресу: Адрес, когда увидел на бордюре сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21» (Самсунг Гелекси С21), принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО6, который последний выронил из кармана. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телефона с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кормщиков А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно Дата в 04 часа 11 минут забрал себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21» (Самсунг Гелекси С21) стоимостью 40 000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора мобильной связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей 00 копеек. В последующем Кормщиков А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кормщиков А.А. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что около 23 часов 00 минут Дата он пошел в бар «Алкополис» по адресу: Адрес, находясь в котором распивал спиртные напитки, познакомился там с молодыми людьми Владимиром и Сергеем, с которыми совместно весело проводил время (более полных данных, номеров сотовых телефонов у него не имеется). В ходе распития алкогольных напитков он с Владимиром и Сергеем вместе периодически выходили из помещения покурить. Сергей познакомился с мужчиной, насколько он помнит, тот представился Владом, был одет в белую футболку. После знакомства с Владом уже вчетвером они вышли на улицу покурить, времени было около 04 часов 00 минут Дата. На Адрес начали в шутку бороться, он с Владимиром стояли рядом, курили и пили пиво. В какой-то момент он увидел, что возле его правой ноги лежит сотовый телефон в корпусе темного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, т.к. никто не видел этого выпавшего у кого-то телефона. Далее он наступил ногой на данный телефон, выждал момент, когда можно будет его поднять, чтобы никто этого не заметил. Сергей все также продолжал бороться с Владом. Убедившись, что никто ничего не видит, он поднял вышеуказанный телефон и убрал его к себе в карман, после чего стал уходить подальше от бара, чтобы никто не понял, что данный телефон похитил он. Сим-карту из данного телефона в тот же день он вытащил и куда-то выбросил. Похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг» он пользовался несколько дней, а впоследствии потерял его, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении хищения телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме (л.д. 79-82).

При проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте отДата (с фототаблицей), подозреваемый Кормщиков А.А. в присутствии защитника, уверенно ориентируясь на местности, подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, указал на место совершения преступления – участок местности у входа в бар «Алкополис», расположенный по адресу: Адрес, где он совершил хищение имущества ФИО6 (л.д. 83-87).

    Из протокола дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, хочет дополнить, что около 23 часов 00 минут Дата он пошел в бар «Алкополис», расположенный по адресу: Адрес, где распивал спиртные напитки и познакомился с молодыми людьми Владимиром и Сергеем, с которыми стал совместно весело проводить. В ходе распития алкогольных напитков они все вместе периодически выходили из помещения, чтобы покурить. Сергей познакомился с мужчиной по имени Влад. После знакомства около 04 часов 00 минут Дата они вчетвером - он, Сергей, Владимир, Влад вышли на улицу в очередной раз покурить. На Адрес, он с Владимиром находились рядом, курили и пили пиво. В какой-то момент он обнаружил лежащий возле его правой ноги сотовый телефон в корпусе темного цвета, на марку не обратил внимания. Поскольку никто не видел и не понял, что у кого-то выпал данный телефон, у него возник умысел на хищение данного телефона. Он наступил на телефон ногой и выждал момент, когда его можно будет поднять, чтобы никто этого не заметил. Сергей продолжал в шутку бороться с Владом. Убедившись, что никто ничего не видит, что его действия не станут очевидными для владельца телефона, он поднял данный телефон и убрал его к себе в карман, после чего начал уходить подальше от бара, чтобы никто не заподозрил его в хищении. В тот же день Дата он вытащил из похищенного им телефона сим-карту и выбросил ее, куда не помнит. Похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг» он пользовался несколько дней, а затем потерял его, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им сотового телефона в 40 000 рублей он согласен (л.д. 129-131).

Из протокола допроса Кормщикова А.А. в качестве обвиняемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, Дата около 04 часов 11 минут он находился в компании малознакомых молодых людей около бара «Алкополис», расположенного по адресу: Адрес, и увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Самсунг». В этот момент у него возник умысел похитить указанный телефон. Убедившись, что указанные молодые люди за его действиями не наблюдают, он нагнулся и забрал данный телефон, тем самым, похитил его (л.д. 139-141)

После оглашения данных показаний подсудимый Кормщиков А.А. подтвердил их в судебном заседании.

Показания подсудимого Кормщикова А.А. суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду показал, что Дата в ночное время он находился в баре «Алкополис» по адресу: Адрес, где отдыхал и распивал алкогольные напитки. Выйдя покурить на улицу, у входа возле бара он в шутку стал бороться с одним из молодых людей, стоящих у данного бара. По всей видимости там на улице у него выпал его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 21», который он приобрел полгода назад. Отсутствие телефона он обнаружил, уже находясь в помещении бара. Примерно через два- три часа он обратился с заявлением в полицию. С оценкой похищенного у него сотового телефона марки «Samsung Galaxy 21» в 40 000 рублей он согласен. Данный ущерб для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на его иждивении находится ребенок, кроме того, он оплачивает расходы, связанные с арендой жилья и оплатой коммунальных услуг. Ущерб подсудимый ему возместил денежными средствами, также принес свои извинения, которые он принял.

    Показания потерпевшего ФИО6 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в отделении по розыску транспорта по Адрес и сопредельной территории Адрес оперативно-сыскного отделения уголовного розыска МУ МВД России "Иркутское". В его должностные обязанности входит розыск лиц, совершивших преступления. Согласно отдельному поручению следователя СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» им производились оперативно-розыскные мероприятии по установлению лиц, совершивших хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО6 Из показаний потерпевшего было установлено место хищения имущества потерпевшего - у магазина-бара «Алкополис» по адресу: Адрес. С целью установления лиц, совершившего хищение, им просматривались видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине-баре «Алкополис» по адресу: Адрес, были установлено лицо, совершившее хищение, в связи с чем видеозапись им была перекопирована на CD-диск. Время и дата на видеозаписи соответствуют иркутскому часовому поясу (л.д. 60-61).

    Показания свидетеля ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- сообщение о происшествии, поступившее Дата в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от ФИО6, зарегистрировано в КУСП за № (л.д. 4);

- заявление ФИО6, зарегистрированное Дата в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ему имущество по адресу: Адрес (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: помещение бара «Алкополис» по адресу: Адрес, и прилегающий к нему участок местности, установлено место совершения преступления (л.д. 5-10);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъяты: фотографии коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy 21» и чека о его покупке (л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО6 фотографии коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy 21», и чека о его покупке; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-38);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Алкополис» по адресу: Адрес (л.д. 63-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого Кормщикова А.А. и его защитника осмотрен изъятый у свидетеля ФИО7 CD-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Алкополис» по адресу: Адрес, при просмотре которого ФИО2 опознает себя в лице, совершающем хищение имущества потерпевшего ФИО6, подробно поясняет об обстоятельствах совершения им преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-97);

- ответ на запрос от ИП ФИО8 (комиссионный магазин «Петергоф» по адресу: Адрес), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21» объемом памяти 128 ГБ по состоянию на Дата составляет 40 000 рублей (л.д. 110);

- ответ на запрос от ИП ФИО9 (комиссионный магазин «Н.Э.П.» по адресу: Адрес), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21» объемом памяти 128 ГБ по состоянию на Дата составляет 40 000 рублей (л.д. 112);

- ответ на запрос от ИП ФИО10 (комиссионный магазин «Money Shop» по адресу: Адрес.), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21» объемом памяти 128 ГБ по состоянию на Дата составляет 40 000 рублей (л.д. 114).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого Кормщикова А.А. в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 66-68), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый Кормщиков А.А. подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Кормщикова А.А. считает доказанной.

Действия подсудимого Кормщикова Александра Анатольевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Кормщикова А.А., так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации и не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Суд признает подсудимого Кормщикова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

        При назначении наказания подсудимому Кормщикову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кормщикову А.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение подсудимого от 02.02.2024 и признательные показания на стадии следствия, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, положительные характеристики подсудимого.

        Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кормщикову А.А.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кормщикову А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения данного преступления явилось не алкогольное опьянение Кормщикова А.А., а наличие у него желания материального обеспечения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

        Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Кормщиков А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), по месту учебы в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» и работы в ООО «ХГРП» - положительно.

        На учете у врачей психиатра и нарколога Кормщиков А.А. не состоит.

        В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый Кормщиков А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

        Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в связи с тем, что преступление Кормщиковым А.А. было совершено Дата, после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, с учетом полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, объяснения, полного возмещения ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению о возможности сохранения подсудимому Кормщикову А.А. условного осуждения по данному приговору.

        При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое Кормщиков А.А. осужден Дата, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу Кормщиков А.А. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, возместил в полном объёме ущерб потерпевшему.

        При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднить последующую адаптацию подсудимого в обществе.

        Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому     Кормщикову А.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

        Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес Дата в отношении Кормщикова А.А. исполнять самостоятельно.

        Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения Кормщикова А.А. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

        Суд назначает Кормщикову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

         Суд устанавливает подсудимому Кормщикову А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

        Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

        Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами подсудимому суд не усматривает.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому суд считает возможным не применять, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

        При назначении наказания подсудимому Кормщикову А.А. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Келиным В.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кормщикова А.А. 40 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым Кормщиковым А.А. исковые требования признаны.

С учетом того, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО6 подсудимым Кормщиковым А.А. возмещен до вынесения итогового решения по настоящему уголовному делу, что подтверждено потерпевшим документально и в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований потерпевшего следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО2, который трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность, инвалидности не имеет, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

         Кормщикова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кормщикову А.А., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кормщикова А.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении Кормщикова А.А. исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Кормщикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого Кормщикова А.А. 40 000 рублей 00 копеек (Сорока тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, отказать.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ: фотографию коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy 21», и чека о его покупке; CD-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Алкополис» по адресу: Адрес, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:                                                                           О.И. Шиндаева