Решение по делу № 2-2558/2019 от 25.10.2019

УИД № 66RS0024-01-2019-003050-06

Дело № 2-2558/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              02 декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» о взыскании расходов, связанных с восстановлением электроснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСУ-Инвест» о взыскании денежный средств в счет компенсации затрат на восстановление электроснабжения квартиры в размере 10000 рублей, а также компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроэнергии в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец не возражал против передачи дела мировому судье.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования искового заявления следует, что истцом на разрешение суду заявлены требования как имущественного характера (о взыскании денежных средств в общей сумме 10 000 рублей) так и неимущественного характера (о компенсации морального вреда 30 000 рублей).

Принимая во внимание, что требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) являются производными по отношению к требованиям имущественного характера (о взыскании денежных средств уплаченных за восстановление электроснабжения квартиры), в данном случае подсудность спора следует определять в соответствии положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил о подсудности спора, и имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье для разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 23, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» о взыскании расходов, связанных с восстановлением электроснабжения, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Верхнепышминского судебного района.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина