Решение по делу № 2-440/2016 (2-5504/2015;) от 04.12.2015

Дело №№

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова ФИО5 к ОАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

Беляков Э.А. обратился с иском к ОАО «Горстройзаказчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости в сумме № рублей № копеек, взыскании убытков № рублей, взыскании компенсации морального вреда № рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что № года между ним и ОАО «Горстройзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве №№ (далее-договор) в соответствии с указанным договором ответчик обязался передать ему объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № № площадью № кв.м., на седьмом этаже дома № с инженерными коммуникациями, расположенному по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №№ не позднее № года. Оплата по договору произведена полностью. Квартира передана по передаточному акту № года. Размер неустойки определяется за период с № года по № года в сумме № рублей № копеек. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Беляков Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ОАО «Горстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела заседании, в суд был представлен письменный отзыв по иску.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами истребованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяемого к спорным правоотношениям, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что договор участия в долевом строительстве №61/9А-44 (л.д.7-14) между сторонами заключен № года, в соответствии с данным договором ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № № на седьмом этаже по адресу: Ярославская область, город Ярославль, <адрес> не позднее № года. Обязательства по договору истцом выполнены. Квартира передана истцу № года, что подтверждается передаточным актом (л.д.15).

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что срок передачи объекта нарушен ответчиком, то есть обязательства по договору участия в долевом строительстве были нарушены со стороны ответчика. Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным ответчиком в размере № рублей № копеек (л.д.83), исключив № года из периода просрочки.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до № рублей. С учетом получения истцом в досудебном порядке № рублей, что им не оспаривалось в судебном заседании, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.     

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованны. Однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 10 000 рублей, в соответствии с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, имущественным положением сторон, а также степенью вины ответчика, нарушившего срок сдачи объекта и с учетом принципом разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат по найму жилого помещения за период с № года по № года из расчета № рублей в месяц, что составляет № рублей, в подтверждение чего предоставлены копии договоров найма жилого помещения от №., №. (л.д.22-27), расписки в получении денежных средств (л.д. 28-33).

Суд считает, что в удовлетворении требований о затратах по найму жилого помещения истцу должно быть отказано в связи с тем, что по состоянию на № года - заключения истцом договора найма жилого помещения и по настоящее время Беляков Э.А. зарегистрирован по одному и тому же адресу: <адрес>. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в связи со съемом жилого помещения вследствие нарушения срока передачи квартиры ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что расходы юриста по составлению искового заявления в размере № рублей являются необходимыми, подтверждены документально (л.д.52-54) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ОАО «Горстройзаказчик» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере № от суммы, присужденной потребителю. Истец обращался к претензией к ответчику, требования Белякова Э.А. не были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ярославля в сумме № рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ОАО «Горстройзаказчик» в пользу Белякова ФИО6 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг юриста – № рублей, всего № рублей.

Взыскать с ОАО «Горстройзаказчик» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.О. Корендясева