Решение по делу № 2-3345/2022 от 06.06.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-004122-42

Дело № 2-3345/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шулик А.В. к Пшеничный А.В. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Шулик А.В. к Пшеничный А.В. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки.

В судебном заседании от представителя ответчика Костенко М.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду того, что ранее истец реализовал свое право на обращение в Сальский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ответчика. Определениями Сальского городского суда Ростовской области от 31.01.2022 г., 09.02.2022 г., 03.03.2022 г., 14.03.2022 г. исковые заявления возвращены, так как требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей. Не согласившись с вынесенным определением по материалу №9-33/2022 года истцом была подана частная жалоба. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.05.2022 г. определение Сальского городского суда Ростовской области от 03.03.2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. На основании вышеизложенного представитель ответчика просила оставить искового заявление без рассмотрения, так как не соблюден предусмотренный законом порядок урегулирования спора, в соответствии с которым истец первоначально должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель истец Славгородский Д.А. поддержал заявленное представителем ответчика ходатайство, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таких доказательств истцом ни при обращении в суд, ни в ходе слушания дела представлено не было.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных указанной процессуальной нормой оснований для оставления без рассмотрения иска Шулика А.В. к Пшеничному А.В. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки.

Также в ходе судебного заседания представитель ответчика Костенко М.В. просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, Пшеничным А.В. по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате услуг его представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждено документально. Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы суд с учетом требований разумности и справедливости, а также пропорционального распределения расходов приходит к выводу о взыскании с Шулика А.В. в пользу Пшеничного А.В. расходов по оплате услуг в представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 94 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шулик А.В. к Пшеничный А.В. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Шулик А.В. в пользу Пшеничный А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства – отказать.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 25.07.2022 г.