Решение по делу № 33-3507/2023 от 06.09.2023

Дело № 33-3507/2023

Судья: Елохова М. В. (дело № 2-856/2023;

УИД 68RS0003-01-2023-000726-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                                         г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазикиной Татьяны Николаевны, Козадаевой Лилии Юрьевны, Мазикиной Клавдии Никифоровны к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» о возобновлении подачи газа, устранению препятствий в доступе в квартиру, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

к Беспаловой Светлане Александровне о возложении обязанности восстановить карман дымохода, предоставить доступ в квартиру для отключения газа, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

к акционерному обществу «Газпромгазораспределение Тамбов», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тамбов» о возобновлении подачи газа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

к ОАО «Рубин Сервис» о возобновлении подачи газа, устранении препятствий в доступе в квартиру, взыскании расходов по возобновлению подачи газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Мазикиной Татьяны Николаевны, Козадаевой Лилии Юрьевны, Мазикиной Клавдии Никифоровны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Мазикина Т.Н., Козадаева Л.Ю., Мазикина К.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» (далее ООО ЖК «ТИС») о возобновлении подачи газа, устранению препятствий в доступе в квартиру, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований привели, что по адресу: *** зарегистрированы и проживают: Мазикина Т. Н., Козадаева Л. Ю., Мазикина К. Н. Собственниками квартиры является Мазикина Т.Н. и Козадаева Л.Ю.

Жилищно-коммунальные услуги они оплачивают управляющей организации ООО ЖК «ТИС» своевременно, в полном объёме, не имеют задолженности.

Считают, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация должна предоставлять услуги по содержанию дома, его общего имущества и в полном объёме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением дома.

Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, поставляя коммунальные услуги, должен предоставить потребителю услуги качества, соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам.

В соответствии с пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленным законодательством РФ и договором, не допускается.

Однако с 31 января 2015 г. в их квартире по адресу: *** отключен газ.

Комиссия в составе ООО ЖК «ТИС», ОАО «Рубин-Сервис», АО «Газпромгазораспределение Тамбов» установила, что дымоход для квартиры по адресу*** отсутствует и подключён в дымоход квартиры по *** что недопустимо (акт технического обследования от 06.02.2015г.)

Тяга в дымоходе квартиры по адресу: *** исчезла после того, как собственник квартиры *** Беспалова С.А. залила «карман дымохода» бетоном.

ООО «ЖК ТИС» отказалось возобновлять подачу газа и решать возникшую проблему с дымоходом в их квартире в связи с чем, они были вынуждены в 2016 г. купить и установить за свой счёт электрический водонагреватель.

Испытав все неудобства связанные с электрическим водонагревателем за три года она, Мазикина Т.Н., обратилась в ООО «Развитие» за решением проблемы с дымоходом. ООО «Развитие» согласилось сделать дымоход в их квартире за деньги.

Подрядной организацией ООО «Развитие» 05.04.2019 г. была произведена очистка дымового канала через квартиру № ***, так как собственник вышерасположенной квартиры Беспалова С.А. отказалась предоставлять доступ.

После прочистки дымового канала выяснилось, что дымоход принадлежит именно их квартире - № ***

ЗАО «Даурия» 21.12.2019 г. произвело дополнительное обследование дымохода и подтвердило, что дымоход и газовое оборудование, в том числе газовая колонка в квартире № ***, пригодны к эксплуатации.

Комиссия в составе ООО ЖК «ТИС», ОАО «Рубин-Сервис», АО «Газпром газораспределение Тамбов» допустила ошибку в установлении, чьей квартире принадлежит дымоход.

ООО «ЖК ТИС» в своих многочисленных письменных ответах обещало возвратить дымоход, и возобновить подачу газа в их квартиру.

Указывает, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме дымоходы относятся к общедомовому имуществу, обслуживание и содержание которого, в том числе вентиляционных каналов, осуществляется управляющей компанией за счет ежемесячно внесенных средств жильцами дома по оплате за данную услугу.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) считают, что восстановление работоспособности дымохода в МКД относится к работам по текущему ремонту многоквартирного дома.

При этом, к капитальному ремонту, по мнению истцов, относятся работы, если будет идти речь о строительстве дымоходного канала с нуля.

Указывают, что ООО ЖК «ТИС» обязана поддерживать общее имущество в МКД в надлежащем состоянии, независимо от того, приняли или нет собственники решение о проведении тех или иных ремонтных работ и зафиксировано ли это в тексте договора управления.

Если такое решение не принято, это не считается препятствием для выполнения текущих работ, направленных на поддержание установленного уровня содержания общего имущества МКД.

Такие работы управляющая организация выполняет независимо от решения общего собрания.

Указывают, что Мазикина Т.Н. неоднократно обращалась к ответчику ООО ЖК «ТИС» с требованиями о возобновлении подачи газа в их квартиру, но до сих пор ответчик не удовлетворил их требования.

Таким образом управляющая компания своим бездействием причинило и продолжает причинять их семье моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с проживанием на протяжении восьми лет в квартире без горячей воды.

Из-за отсутствия горячей воды нарушаются санитарные и гигиенические нормы их семьи.

Просили возложить обязанность на ООО ЖК «ТИС» возобновить подачу газа в квартире по адресу: *** и устранить препятствия в доступе в квартиру по адресу: *** для отключения подачи газа.

Взыскать с ООО ЖК «ТИС» компенсацию причиненного их семье морального вреда за 8 лет в размере 300 000 руб. на каждого члена семьи.

Взыскать с ООО ЖК «ТИС» штраф в размере 50 % от общей суммы, взысканной в пользу истцов (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований).

Также истцы предъявили в рамках данного иска требования к Беспаловой Светлане Александровне о возложении обязанности восстановить карман дымохода, предоставить доступ в квартиру для отключения газа, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование данных требований указали, что в 2014 г. собственник квартиры № *** Беспалова С.А. без согласия жильцов, воспользовалась общедомовым имуществом и залила «карман дымохода» бетоном.

Своими действиями она перекрыла подачу тяги в их квартиру, в связи с чем, к ним стал поступать угарный газ, что послужило причиной отключения газа 31 января 2015 г.

Приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в обоснование заявленных требований к ООО ЖК «ТИС», истцы просили возложить обязанность на Беспалову С.А предоставить доступ в квартиру для отключения газа.

Взыскать с ответчика Беспаловой С. А. штраф за самовольный захват общедомового имущества и не предоставление доступа в квартиру в размере 10 000 руб. в их пользу.

Взыскать компенсацию причиненного им морального вреда за 8 лет в размере 100 000 руб. на каждого члена семьи.

Также истцами предъявлены требования к АО «Газпром газораспределение Тамбов» о возобновлении подачи газа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований к данному ответчику истцы ссылаются на аналогичные обстоятельства.

Указывают, что в соответствии с пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

Она, Мазикина Т. Н., неоднократно обращалась к ответчику ООО «Газпром газораспределение Тамбов» с требованиями о возобновлении подачи газа в их квартиру, но до сих пор ответчик не удовлетворил требования.

Считает, что ООО «Газпром газораспределение Тамбов» нарушает их права как потребителей и причинило и продолжает причинять их семье моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с проживанием на протяжении восьми лет в квартире без горячей воды.

Просила возложить обязанность на ООО «Газпром газораспределение Тамбов» возобновить подачу газа в их квартире, взыскать с ООО «Газпром газораспределение Тамбов» компенсацию причиненного их семье морального вреда за 8 лет в размере 300 000 руб. на каждого члена семьи.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Тамбов» штраф в размере 50 % от общей суммы в пользу истцов, (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований).

В иске к ОАО «Рубин Сервис» истцы, приводя аналогичные основания и обстоятельства, указывают, что коммунальные услуги за поставку газа, за техническое обслуживание газовых сетей и за техническое обслуживание газового оборудования они оплачивают своевременно, в полном объёме, задолженностей не имеют.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик, поставляя коммунальные услуги, должен предоставить потребителю услуги качества, соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам. Полагают, что ОАО «Рубин-Сервис» обязана содержать в исправном и работоспособном состоянии дымоходы и вентиляционные каналы жилых помещений в многоквартирных и жилых домах.

Неоднократные обращения к ответчику ОАО «Рубин-Сервис» с требованиями о возобновлении подачи газа оставлены без удовлетворения.

ОАО «Рубин-Сервис» нарушает их права потребителей, причинило и продолжает причинять их семье моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с проживанием на протяжении восьми лет в квартире без горячей воды.

Просили возложить обязанность на ОАО «Рубин-Сервис» возобновить подачу газа в их квартире по адресу: ***

Возложить обязанность на ОАО «Рубин-Сервис» устранить препятствия в доступе в квартиру по адресу: *** для отключения подачи газа.

Возложить на ОАО «Рубин-Сервис» все денежные расходы по возобновлению подачи газа в квартиру по адресу: ***

Взыскать с ОАО «Рубин-Сервис»» компенсацию причиненного их семье морального вреда за 8 лет в размере 300 000 руб. на каждого члена семьи.

Взыскать с ОАО «Рубин-Сервис» штраф в размере 50 % от общей суммы в пользу истцов, (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований).

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Мазикиной Т. Н., Козадаевой Л. Ю., Мазикиной К. Н. к ООО ЖК «ТИС» о возобновлении подачи газа, устранении препятствий в доступе в квартиру, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

В удовлетворении исковых требований Мазикиной Т. Н., Козадаевой Л. Ю., Мазикиной К. Н. к АО «Газпромгазораспределение Тамбов», ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» о возобновлении подачи газа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

В удовлетворении исковых требований Мазикиной Т. Н., Козадаевой Л. Ю., Мазикиной К. Н. к ОАО «Рубин Сервис» о возобновлении подачи газа, устранении препятствий в доступе в квартиру, взыскании расходов по возобновлению подачи газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

Исковые требования Мазикиной Т. Н., Козадаевой Л. Ю., Мазикиной К. Н. к Беспаловой С. А. удовлетворены частично.

На Беспалову С.А. возложена обязанность обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для производства специализированными организациями работ по отключению подачи газа.

В удовлетворении исковых требований Мазикиной Т. Н., Козадаевой Л. Ю., Мазикиной К. Н. к Беспаловой С. А. о возложении обязанности восстановить карман дымохода, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе Мазикина Т. Н., Козадаева Л. Ю., Мазикина К. Н. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Указывают, что в решении суда не верно определены фактические обстоятельства дела.

Так, указывают на то, что в их квартире есть все необходимые согласования и техническая возможность подачи газа, но суд не обязал возобновить подачу газа. В настоящее время дымовой канал, что отражено и в исковом заявлении, перекрыт Беспаловой С.А., в связи с чем и отсутствует тяга в их квартире, что подтверждается актами ООО «Развитие» от 28.07.2023 г. и ОАО «Рубин-Сервис» от 25.07.2023 г.

Обращают внимание, что на протяжении 40 лет пользовались газовой колонкой, соответственно дымовым каналом. После вселения в вышерасположенную квартиру Беспаловой С.А., последняя залила дымовой канал бетоном, что привело к отключению газа в их квартире. Никакая реконструкция дымового канала, по мнению автора жалобы, в квартире истцов не нужна, так как согласно разверстке стен с каналами Р4, дымоход принадлежит именно квартире истцов, а у Беспаловой С.А. в квартире *** дымоход отсутствует. Беспалова С.А. незаконно врезалась в их канал, в связи чем нарушилась плотность и герметичность дымового канала. Для устранения данного нарушения необходимо в квартире 44 отсоединить газовое оборудование с дымового канала их квартиры с последующем восстановлением плотности дымового канала. Таким образом реконструкция дымового канала требуется именно квартире *** в виде обустройства отдельного дымохода.

АО «Рубин-Сервис» обязан был отключить подачу газа в квартире 44, Беспаловой С.А., а ООО ЖК «ТИС» заложить дымоход кирпичом, который проходит через ее квартиру. Беспалова С.А. пользуется их дымоходом и всячески препятствует проведению необходимых работ с дымоходом.

Вопреки выводам суда 26.12.2019 АО «Рубин-Сервис» был предоставлен акт, они не возражали против подачи газа, однако на следующий день написали отказ о возобновлении подачи газа по причине переноса на более поздний срок. До настоящего времени подача газа не возобновлена.

Также указывает на то, что тяга в квартире отсутствует по причине того, что Беспалова повторно после чистки завалила карман.

Также суд не исследовал тот факт, что комиссия в составе ООО ЖК «ТИС», АО «Рубин-Сервис», ОАО «Газпром газораспределение» допустила грубейшие нарушения при техническом обследовании дымового канала без соблюдения нормативных требований, утвержденных постановлением президиума ЦС ВДПО от 07.09.2009 г. № 280. В результате их ошибочных действий было определено, что именно в их квартире отсутствует дымоход, в противном случае они должны были возобновить подачу газа в их квартире и отключить его в квартире *** еще в 2015 году.

Полагают, что ввиду всех этих нарушений они до сих пор, на протяжении восьми лет, испытывают неудобства, моральные и нравственные страдания.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно данной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мазикина Т.Н. и Козадаева Л.Ю. являются собственниками жилого помещения: квартиры № *** (по ? доли у каждой), Мазикина К.Н.- членом семьи собственников жилого помещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в рамках договора управления № *** от 20.04.2012 года.

Между ООО «ЖК ТИС» и ООО «Развитие» заключен договор № *** от 29.06.2018 г., предметом которого является периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов, по устранению завалов (прочистке) дымовых и вентиляционных каналов, находящихся в многоквартирных домах.

Предметом договора является проверка дымоходов и вентиляционных каналов, по устранению завалов (прочистке) в дымовых и вентканалах, находящихся в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика.

Работы ООО «Развитие», предусмотренные договором, выполняются в соответствии с утвержденным графиком. Так, ООО «Развитие» выполняет поквартирный осмотр вентиляционных каналов не реже 2 раза в год.

До 2015 года при обследовании дымового канала собственника квартиры № *** тяга имелась, что подтверждается актами периодической проверки и очистки дымовых каналов от газоиспользующего оборудования, газовых печей и вентиляционных каналов.

В связи с обращением собственника квартиры № *** в 2015 году, 6 февраля 2015 года было проведено комиссионное обследование ООО «ЖК ТИС», ООО «АДС», ОАО «Рубин-Сервис», ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» и было установлено, что тяга в дымовом канале квартиры № 41 отсутствует после того, как жителями квартиры № *** был самовольно перекрыт (обособлен) канал в прочистном кармане (акт от 06.02.2015).

В результате самовольных действий собственником квартиры № *** в системе дымоудаления в квартире № *** тяга пропала.

В связи с наличием обратной тяги в дымоходе кухонного помещения истцов специализированной организацией ООО «Рубин - Сервис» в квартире № 41 по ул. Новикова-Прибоя г. Тамбова была отключена подача газа в проточный газовый водонагреватель.

В ходе обследования дымового канала так же было установлено, что изначально при строительстве многоквартирного дома *** застройщиком была допущена ошибка, вместо 15 вентиляционных каналов квартир *** оголовок имеет 14 каналов. Для каждой квартиры, согласно имеющей развертки Р4, предусмотрено 2 вентиляционных и 1 дымовой канал, которые по внутренней стене поднимаются на крышу дома. В результате допущенной ошибки к 1 дымовому каналу были подключены 2 квартиры: № ***.

ООО «Развитие» неоднократно предпринимало попытки попасть в квартиру № *** для устранения завала в дымовом канале, однако доступ в указанную квартиру собственником не был предоставлен.

27.02.2018 г. собственником квартиры № *** был предоставлен доступ в квартиру, в связи с чем, ООО «Развитие» произвело работы по прочистке искусственно созданного забоя, по итогам которой дымовой канал был очищен, без засоров.

В настоящее время тяга дымового канала квартиры № *** имеется.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО ЖК «ТИС», АО «Газпромгазораспределение Тамбов», ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», ОАО «Рубин Сервис», руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 161, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, суд первой инстанции на основании вышеизложенных обстоятельств, установил, что действиями (бездействием) должностных лиц указанных организаций права истцов, как потребителей, нарушены не были, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ним не имеется.

Разрешая требования истцов к Беспаловой С.А., суд первой инстанции, установив, что собственник квартиры № 44 Беспалова С.А. неоднократно препятствовала в осуществлении доступа специализированных организаций как для проведения осмотра, так и для производства необходимых работ в отношении дымовых и вентиляционных каналов, устранил препятствия с ее стороны, возложив обязанность обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для производства специализированными организациями работ по отключению подачи газа в случае необходимости. При этом, установив, что работы по прочистке дымового канала ООО «Развитие» были выполнены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Беспалову С.А. обязанности по восстановлению дымового канала. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Беспаловой С.А. суммы компенсации морального вреда, суд указал, что истцами не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинены физические либо нравственные страдания, либо нарушены неимущественные права и другие нематериальные блага. Кроме того, истцами не мотивированы требования о взыскании штрафа с ответчика Беспаловой С.А., тогда как оснований для взыскания штрафа в заявленном размере нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

Также суд указал, что истцами не мотивированы и не конкретизированы требования к ОАО «Рубин - сервис» о взыскании расходов по возобновлению подачи газа, которые фактически истцами не понесены.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением по предмету спора, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, удовлетворение заявленных истцом требований не повлечет восстановления прав истца.

Так, по делу установлено, что в нарушение проекта, а также технических норм и правил, приведенных судом в решении, застройщиком изначально была допущена ошибка в виде подключения двух квартир к одному дымовому каналу, в частности квартиры ***. Отсутствие тяги в квартире истцов в 2015 году, в результате чего был отключен газ, произошло в результате действий собственника квартиры № ***, который обособил дымоход только для своей квартиры, заложив отвод в квартиру № ***. После чего управляющей компанией было установлено, что по факту квартиры № ***, в нарушение проекта присоединено к одному дымовому каналу. До настоящего времени жильцы квартиры № *** данным дымоходом не пользуются, установив электрический водонагреватель.

Восстановление прав истцов, согласно технической документации и заключений специалистов по делу, возможно только путем обустройства еще одного домового канала, вследствие чего возможно будет возобновить подачу газа в квартиру истцов. Таких требований истцами не заявлено, при этом истцы, настаивая на том, что данный дымоход принадлежит именно их квартире, требуют от ответчиков заложить канал дымохода со стороны квартиры 44, обособив тем самым дымоход только для квартиры № *** и восстановить подачу газа.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив, что дымовой канал изначально застройщиком, в нарушение проекта, был обустроен для двух квартир и обе квартиры пользовались данным дымоходом до определенного момента, что не отрицается и истцами, восстановление права истцов, путем прекращения прав пользования данным дымоходом собственника квартиры № ***, который продолжает единолично пользоваться данным дымоходом с 2015 года, исходя из вышеназванных норм права не отвечает принципам судебной защиты нарушенного права истцов.

Исходя из чего, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, восстановление нарушенного права истца указанным способом невозможно, при этом возможен иной способ, а именно обустройства отдельных дымовых каналов для двух названных квартир ответственными за это лицами. Таких требований к ответчикам (ответчику) истцами не заявлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов.

Доводы автора жалобы о том, что данный дымовой канал принадлежит именно квартире истцов, по мнению судебной коллегии несостоятелен, опровергается установленными по делу обстоятельствами, представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, специалистов, и не опровергается указанными истцами доказательствами, а именно разверсткой стен с каналами…, из которой, вопреки доводам автора жалобы, не следует, что дымоход принадлежит именно квартире № ***.

В соответствии с актом комиссионного обследования, проведенного в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установлено, что дымоход квартиры № *** искусственно перекрыт в районе прочистного кармана квартиры № *** Данный засор был удален, доступ в квартиру № *** не предоставлен. В ходе обследования также отмечено, что дымоход квартиры № *** не обособлен от дымохода квартиры № ***

Согласно объяснениям представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности Николаева В.А., данное обстоятельство препятствует восстановлению подачи газа в квартиру истцов, поскольку использование одного дымохода, в данном случае не отвечает требованиям безопасности жильцов данного дома. Восстановление прав истцов возможно только путем обустройства отдельных дымовых каналов для квартиры *** и квартиры № *** (пункт Г.5 Приложение «Г» СП 42-101-2003).

Истцами по существу не оспаривается данное обстоятельство, однако, они полагают, что обустройство отдельного канала должен осуществлять собственник квартиры № *** и требуют обязать ответчиков заложить канал в квартиру № *** и восстановить подачу газа в их квартиру.

Однако осуществление прав одним собственником в ущерб прав другого собственника недопустимо действующим законодательством.

Возложения на собственника квартиры № *** обязанности восстановить карман дымохода, (на настоящий момент дымовой канал восстановлен управляющей компанией, путем удаления засора) также не приведет, при установленных обстоятельствах, к восстановлению прав истцов.

Поскольку восстановление подачи газа в квартиру истцов находится в прямой причинной связи с обустройством дымовых каналов для квартиры *** в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, а таких доказательств по делу не предоставлено, данные требования истцов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.