Решение от 21.05.2021 по делу № 2-207/2021 от 23.03.2021

УИД 19RS0005-01-2021-000264-05

дело № 2-207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                             21 мая 2021 года                                

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                  Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                              Шишлянниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. Л. к Домовских С. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Л. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия суд с иском к Домовских С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 819819 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11398 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 62-м километре автодороги Абакан – Саяногорск он, двигаясь на автомобиле «Nissan Pathfind», совершил наезд на внезапно появившуюся на проезжей части, принадлежащую ответчику корову. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 819819 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит взыскать с ответчика ущерб в размере 550000 руб., от требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказывается.

В судебном заседании представитель истца адвокат Котов К.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Домовских С.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 62-м километре автодороги Абакан – Саяногорск водитель Смирнов А.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем «Nissan Pathfind», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на корову, находившуюся на проезжей части без погонщика, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, животное погибло.

Из пояснений Домовских С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выгнала свою корову черной масти в белым пятном на морде в сторону <адрес>. Около 12 часов ей сообщили, что принадлежащую ей корову сбил автомобиль на автодороге Абакан-Саяногорск. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия она опознала свою корову.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 62 км автодороги Абакан – Саяногорск, в отношении Смирнова А.Л. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Домовских С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия №-ЗРХ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Домовских С.А. выгнала в сторону <адрес> со своего двора в свободный выгул без надзора принадлежащую ей корову без бирки черно-белой масти. На 62 км автодороги Абакан-Саяногорск вблизи <адрес> около 10 часов 15 минут на принадлежащую Домовских С.А. корову совершил наезд водитель Смирнов А.Л.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Домовских С.А. вины в дорожном происшествии, поскольку она допустила бесконтрольное нахождение коровы на проезжей части дороги.

Согласно отчету № ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Pathfind», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет 819819 руб., с учетом износа - 516339 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирнова А.Л. о взыскании ущерба в размере 550000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 550000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.