Решение по делу № 4/1-237/2018 от 09.04.2018

Дело № 4/1-237/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года        г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой А.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

осужденного Полякова С.Ю.,

защитника Исупова В.В.,

представителя МО МВД России «Чусовской» Петровой Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Полякова С. Ю., .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ул... ..., официально не трудоустроенного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского муниципального района ... от .... по ч.1 ст.117 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного .... по постановлению Чусовского городского суда ... от .... (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда ... от ....) условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 26 дней.

у с т а н о в и л :

Поляков С.Ю. судим приговором мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского муниципального района ... от .... по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Чусовского городского суда ... от .... (с учетом изменений внесенных постановлением Чусовского городского суда ... от ....) условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 26 дней. Освободился из мест лишения свободы .....

В суд поступило представление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Полякова С.Ю. Представление мотивировано тем, что Поляков С.Ю. после условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

В судебном заседании представитель МО МВД России .... представление поддержала, пояснила, что .... Поляков С.Ю, встал на учет в Отдел МВД России по .... городскому округу. .... Поляков С.Ю. написал заявление о смене места жительства, указал, что будет проживать у сожительницы Д. по адресу: ..., ул...., .../б, ..., в связи с чем, .... Поляков С.Ю. поставлен на учет в МО МВД России «....». При постановке на учет Полякову С.Ю. были разъяснены обязанности, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении, предупрежден о недопущении с его стороны нарушений общественного порядка, разъяснены последствия несоблюдения данных обязанностей, а именно, что условно-досрочное освобождение может быть отменено судом по их представлению. Однако Поляков С.Ю. .... привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что .... в .... Поляков С.Ю., находился в общественной месте по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, а также привлечен .... за совершение аналогичного правонарушения .... в ..... Считает, что все применяемые в отношении Полякова С.Ю. разъяснительные и профилактические мероприятия положительных результатов не дали. Просит условно-досрочное освобождение в отношении Полякова С.Ю. отменить, направив его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Осужденный Поляков С.Ю. в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что действительно был привлечен два раза к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов. Факт совершения административных правонарушений не оспаривает, с привлечением к административной ответственности согласен, постановления о назначении административного наказания не обжаловал. Административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением от .... им оплачен ...., второй штраф не оплачен, поскольку не имеется реквизитов на оплату. Просил не отменять в отношении него условно-досрочное освобождение.

Суд, заслушав мнение представителя Межмуниципального отдела МВД России «....», прокурора, поддержавших представление, мнение осужденного и адвоката, не согласных с заявленным представлением, приходит к следующему.

Согласно п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при постановке на учет в органы внутренних дел Полякову С.Ю. дважды были разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ, права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность не допускать нарушений общественного порядка.

По смыслу закона поведение осужденного в течение неотбытой части наказания, на которую он был условно-досрочно освобожден, его отношение не только к исполнению возложенных на него судом обязанностей, но и соблюдение общественного порядка, служит одним из критериев решения вопроса о последствиях условно-досрочного освобождения. При этом, однократного нарушения общественного порядка достаточно для отмены условно-досрочного освобождения.

Под нарушением общественного порядка понимается перечень административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.... Поляков С.Ю. был признан виновным в совершении .... административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также Поляков С.Ю. .... был признан виновным за совершение аналогичного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 501 рубль. С административными правонарушениями Поляков С.Ю. согласился, факт совершения им указанных административных правонарушений не оспаривал, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, Поляковым А.Ю. не обжаловались. Административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением от .... им оплачен по истечении 60 дневного срока после вступления постановления в законную силу лишь ...., второй штраф на момент рассмотрения представления не оплачен.

Доводы осужденного о том, что штраф по постановлению о назначении ему административного наказания от .... им не уплачен, поскольку копия постановления ему не была вручена, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства опровергаются непосредственно самим постановлением от .... о назначении Полякову С.Ю. административного наказания, в котором имеется подпись осужденного за получение копии постановления, что не опровергается и самим Поляковым С.Ю. Также, зная о привлечении к административной ответственности постановлением от ...., Поляков С.Ю. мог самостоятельно явиться в МО МВД России «....» для получения реквизитов для оплаты штрафа, что осужденным сделано не было. Кроме того, однократного нарушения общественного порядка достаточно для отмены условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении Полякова С.Ю. При этом суд учитывает данные о личности осужденного, его поведение после условно-досрочного освобождения, также свидетельствующие о том, что Поляков С.Ю. на путь исправления не встал: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Поляков С.Ю. должен в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, что у осужденного имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отменить в отношении осужденного Полякова С. Ю., .... года рождения, уроженца ... условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Чусовского городского суда ... от ...., исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского муниципального района ... от ...., направив Полякова С. Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 01 (один) год 03 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

Срок отбывания наказания исчислять с ..... В отбытый срок наказания зачесть время содержания Полякова С.Ю. под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до реального освобождения с .... по .....

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении Полякова С. Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Полякова С.Ю. под стражу в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

            Судья                    Т.Е. Катаева