Решение по делу № 2-7256/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7256/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Таюшеву Владимиру Владимировичу, Таюшевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к Таюшеву Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 284254,38 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6042,54 руб., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что между Банком и Таюшевым В.И. был заключен кредитный договор. В соответствии условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 305 200 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав денежные средства. Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что 14.06.2017 г. заемщик Таюшев В.И. скончался. Наследником, принявшим наследство, является Таюшев В.В.

Определением суда от 12.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Таюшева Е.В., в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Также представил письменный отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Таюшев В.В., Таюшева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили возражения на иск, в которых просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Рогожкина Е.А. в суд не явилась, о слушании дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Таюшевым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 305200 руб., на срок 60 мес., под 18,5% годовых.

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету.

В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 г. заемщик Таюшев В.И. умер.

15.04.2014 г. в соответствии с собственноручно подписанным заявлением Таюшев В.И. был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Информация о смерти заемщика с имеющимся у банка комплектом документов была передана в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ООО «Сбербанк Страхование Жизни» запрашивало у наследников Таюшева В.И. (по известному адресу) дополнительные документы, содержащие сведения о причине смерти, для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате. Однако, наследники Таюшева В.И. в нарушение условий участия в программе страхования ни в адрес ПАО Сбербанк, ни в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» запрашиваемые медицинские документы не предоставили.

Обязанность по предоставлению указанных документов возложена на родственников/представителей (наследников) застрахованного лица (п. 3.10 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика).

В связи с отсутствием документов, необходимых для признания заявленною события страховым, в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с вышеизложенным ПАО Сбербанк вынужден обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности с наследников Заемщика.

Из ответа нотариуса г.о. Тольятти Рогожкиной Е.А. следует, что после смерти Таюшева В.И. открыто наследственное дело № 128/2017.

Наследником на основании завещания является Таюшева Екатерина Владимировна.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из:

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», стоимость земельного участка на дату смерти составляет: 410 647 рублей.

Наследником на основании завещания является Таюшев Владимир Владимирович. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из:

- 1/3 (одной третьей) доли квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость квартиры на дату смерти составляет:1 591 946 рублей 36 копеек.

Также Таюшев В.В. является наследником по закону. Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки LADA, 211440 2014 года выпуска, стоимость автомобиля на дату смерти составляет 139 860 рублей;

- денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, сумма на дату смерти составляет 5 753 рубля 96 копеек.

На вышеуказанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям, ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку Таюшев В.В. и Таюшева Е.В. является наследником имущества Таюшева В.И., приняли наследство, то в силу закона должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2020 г. составляет 284254,38 руб., из которых: просроченные проценты – 105201,68 руб., просроченный основной долг – 167006,90 руб., нестойка за просроченный основной долг – 10151,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 1894,50 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиками Таюшевым В.В. и Таюшевой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, последствия которого просят применить.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства предоставлены заемщику на срок 60 месяцев, то есть, до 15.04.2019 г.

Заемщик Таюшев В.И. умер 14.06.2017 г.

Следовательно, с июля 2017 года платежи по кредитному договору не поступали.

С требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд 06.07.2022 года, то есть по истечении более трех лет со дня установленного окончательного срока возврата задолженности.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с июля 2017 года, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный кредитным договором срок Таюшев В.И. не произвел очередной платеж. Срок действия кредитного договора 15.04.2019 г., после окончания срока действия договора, полное погашение задолженности по кредитному договору заемщик не осуществил, следовательно, истец должен был обратиться с соответствующими требованиями до 15.04.2022 г.

При этом доводы представителя истца о том, что требования были предъявлены Банком в пределах срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

Утверждение ПАО Сбербанк о необходимости исчисления начала срока исковой давности с января 2021 года, а именно, когда Банку стало известно о смерти заемщика и надлежащих ответчиках по делу в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-270/2021 о взыскании с Таюшева В.В. и Таюшевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на статью 200 Кодекса необоснованно. Банк мог и не знать о смерти заемщика и наследниках, если бы не предпринял действий по выяснению данного факта. Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат и смерти заемщика. Срок с 14.06.2017 года – даты смерти заемщика и до окончания действия кредитного договора 15.04.2019 г. был более чем достаточен для установления наследников и предъявления к ним требований.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиками в возражениях на заявленные требования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Ответчики Таюшева Е.В. и Таюшев В.В. в возражениях на иск просят о расторжении кредитного договора.

Правом на предъявление встречного иска ответчики не воспользовались, в связи с чем данное требование не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Таюшеву Владимиру Владимировичу, Таюшевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284254,38 рублей, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2022 года.

Судья О.Б. Иванова