Решение по делу № 12-203/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                           30 января 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕНИКЕЕВОЙ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

на постановление административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга № 18/08/014517-1 от 19.06.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга № 18/08/014517-1 от 19.06.2018 года Еникеева Н.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административной комиссией было установило, что 12.05.2018 года в период с 23 часов 45 минут до 01 часов 00 минут гражданка Еникеева Н.О. по адресу: <данные изъяты>, совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: громко стучала, тем самым мешала отдыхать гражданам, проживающим в квартирах №№19, 15, 11 вышеуказанного дома, чем допустила нарушение п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе Еникеева Н.О. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком с 2000 года. В период с декабря 2013 года по август 2019 года над квартирой Еникеевой Н.О. проживали граждане ФИО2, производившие шум до трех часов ночи. Еникеева Н.О. обращалась с жалобами во все инстанции. В квартире ФИО2 обнаружилась незаконная перепланировка, был суд с Администрацией Московского района, в связи с чем, к ней возникли неприязненные отношения у соседей. От нее заявления на шум от соседей не принимаются. С 2017 года при наличии девяти протоколов ни разу не был зафиксирован факт правонарушения уполномоченным лицом или органом. Еникеева Н.О. категорически отрицает предъявленные ей обвинения, незаконных шумов у неё не было, а также нет в настоящее время. Кроме того, Еникеева Н.О. полагает, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. В частности, не представлены доказательства события административного правонарушения. Постановление было вынесено на основании ненадлежащее собранных доказательств, фиксации факта нарушения

не было, участковый к Еникеевой Н.О. не приходил, объяснения от нее и от возможных свидетелей не отбирал. Постановление было вынесено только на основании слов соседей, что не может являться бесспорным доказательством вины Еникеевой Н.О. Правонарушений она не совершала. Указала, что со стороны соседей имеют место провокации.

Заявитель Еникеева Н.О. в судебное заседание явилась, настаивала на доводах жалобы в полном объеме, добавив, что ее для рассмотрения дела об административном правонарушении не приглашали, телефонограммы ни о рассмотрении дела, ни о составлении протокола ей не передавались, что в частности подтверждается распечатками телефонных соединений с ее номера телефона за спорный период времени.

Административная комиссия Московского района Санкт-Петербурга будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя в суд не явилась, своего представителя не направила для участие в рассмотрении жалобы, сведений уважительности причин неявки представителя не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла, а потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административной комиссии.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление коллегиального органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен положением ст.25.15 КоАП РФ.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что Еникеева Н.О. на заседание комиссии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела приобщена телефонограмма, из которой следует, что 14.06.2018 года в 14 час.10 минут ведущим специалистом Коростылевой Т.Ю. была направлена телефонограмма на телефон абонента , в которой Еникеевой Н.О. было сообщено о необходимости прибытия 19.06.2018 года для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, согласно представленной Еникеевой Н.О. справке ООО «Мегафон Ритейл» от 18.11.2018 года на абонентский номер в период с 00 час. 00 мин. 14.06.2018 года по 23 час. 59 мин. 14.06.2018 года каких либо вызовов не поступало.

Таким образом судом установлено, что Еникеева Н.О. в установленном законом порядке не извещалась о времени и месте рассмотрения дела по существу, что является грубейшим нарушением процессуальных прав лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и влечет за собой безусловную отмену вынесенного постановления, как незаконного и необоснованного.

Более того, судом также установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Еникеевой Н.О. не отвечаете требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а потому не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Так, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 05.06.2018 года составлен в отсутствии Еникеевой Н.О. при наличии телефонограммы, составленной старшим инспектором Дивиным Р.А. от 04.06.2018 года, из которой усматривается, что 04.06.2018 года в 09 час. 30 мин. по телефону Еникеевой Н.О. была передана информация о вызове ее 05.06.2018 года для составления протокола об административном правонарушении, между тем в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ материалы дела не содержат подтверждений получения или вручения извещения лицу, что свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еникеевой Н.О., не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В качестве доказательств в материалах дела имеются объяснения Седовой О.П. и Теплинской О.В., достоверность которых категорически оспаривается Еникеевой О.Н.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит достаточных доказательств, подтверждающих совершение Еникеевой Н.О. вмененного административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку единственными доказательствами по делу являются лишь показания самой Еникеевой Н.О. и ее соседей.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая установление обстоятельств, предусматривающих отмену обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в ходе исследования всей совокупности доказательств по делу, достаточных данных, подтверждающих доводы коллегиального органа, вынесшего постановление, в ходе производства по делу не добыто.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Еникеевой Н.О. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга № 18/08/014517-1 от 19.06.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ЕНИКЕЕВОЙ ФИО1 – отменить, прекратив производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья                                   Лежакова Т.В.

12-203/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Еникеева Наталья Олеговна
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Лежакова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
15.01.2020Материалы переданы в производство судье
15.01.2020Материалы переданы в производство судье
30.01.2020Судебное заседание
12.02.2020Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее