Дело №
УИД 18RS0№-73
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года <адрес>
Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Шубина М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,
представителя истца Ильина А.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ООО «Лада Ижевский Автомобильный Завод» по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимова ФИО18 к ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Казимов ФИО19 (далее – истец, Казимов Г.М.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский автомобильный завод» (далее – ответчик, ООО «ЛАДА Ижевский автомобильный завод»), которым просит признать незаконными приказы ответчика №П-10-106к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-116к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-117к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-118к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-119к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-120к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-121к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-122к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-126к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-127к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-128к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров; взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за июль-сентябрь 2021 года; предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проценты (денежную компенсацию), начисленные на недополученную за июль – сентябрь 2021 года заработную плату, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 85000,00 руб.; восстановить на прежней работе начальником участка в цехе Центральных складов № ООО «ЛАДА Ижевский автомобильный завод»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении на работе).
В обоснование требований истец указал, что ранее с ответчиком состоял в трудовых отношениях – работал начальником участка в цехе Центральных складов №. Приказом ответчика №П-10-106к от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «невыполнение задания № от ДД.ММ.ГГГГ – неисполнение должностных обязанностей, а именно п.2.7, 2.13, 2.19, 2.20 ДИН 271.002-2017. Приказом ответчика №П-10-116к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «невыполнение задания № от ДД.ММ.ГГГГ – неисполнение должностных обязанностей, а именно п.2.7, 2.13, 2.19, 2.20 ДИН 271.002-2017. Приказом ответчика №П-10-117к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-118к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-119к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-120к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-121к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-122к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-126к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-127к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-128к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15-40 по 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Приказом ответчика №П-10-146к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 19-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05-20 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Истец полагает, что ответчиком необоснованно применены к нему дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Приказом ответчика №П-271-1042к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью его с ДД.ММ.ГГГГ переместили из бригады 411 участка 004 в бригаду 114 участка 001 с сохранением оклада. Ссылка на данное перемещение имеется в приказе № П-10-146к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Согласно ч.3 ст.72.1 ТК РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Фактически, никакого перемещения не было, так как приказом ответчика №П-271-1042к от ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся в другую бригаду другого участка, то есть его рабочее место и цех не менялись, а работа на другом механизме или агрегате ему не поручалась. Указанное в приказе перемещение меняло режим его рабочего времени и времени отдыха, поэтому в силу ст.72 ТК РФ могло произойти только по соглашению сторон. Он такого согласия не давал и продолжал исполнять свои трудовые обязанности по прежнему графику, выходя на работу в первую смену. Ответчик считал его невыходы на работу в третью смену прогулами, с чем истец не согласен. Истец считает, что приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № П-10-106к и от ДД.ММ.ГГГГ № П-10-116к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговоров за «невыполнение заданий» являются незаконными, поскольку возложенные на него трудовые (должностные) обязанности исполнял надлежащим образом и дисциплинарных проступков не совершал. Его увольнение является незаконным в связи с тем, что в указанное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № П-10-146к время (с 19-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05-20 часов ДД.ММ.ГГГГ) истец не должен был находиться на рабочем месте, прогула не совершал. В силу ст. 394 ТК РФ, по мнению истца, он подлежит восстановлению на прежней работе с оплатой времени вынужденного прогула, которое включает период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении его на работе. Кроме того, ответчик необоснованно не начислил и не выплатил истцу заработную плату за июль – сентябрь 2021 года в полном объеме, законные основания для чего отсутствовали, что влечет обязанность по выплате премий с компенсацией за задержку выплаты по день фактического расчета. Нарушение трудовых прав - необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности и невыплата в полном объеме заработной платы (премий) является основанием возмещения морального вреда.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела Казимов Г.М. в судебное заседание не явился. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель Казимова Г.М. адвокат Ильин А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление.
Представителем ответчика по доверенности ФИО10 представлены возражения относительно исковых требований (т.1 л.д.33-38), согласно которым, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛАДА Ижевский автомобильный завод» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-2250к Казимов Г.М. принят на работу в цех внутренней логистики на должность начальника участка по обеспечению цехов материалами. На основании вышеуказанных дополнительных соглашений были следующие изменения трудового договора:
- перевод на работу в цех внутренней логистики на должность начальника участка по соглашению сторон (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);
- перевод в цех Центральных складов на должность начальника участка по соглашению сторон (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П-271-1042к по инициативе работодателя Казимов Г.М. перемещен с ДД.ММ.ГГГГ из бригады 411 участка 004 в бригаду 114 на участок 001. Выплата премий в обществе регламентирована Положением от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников. Согласно пункту 6.1 данного Положения базовый размер премии по структурным подразделениям приведен в приложении 1. По приложению 1 для цеха № базовый размер премии - 30%. Согласно пункту 6.3 премия начисляется на одинарную оплату от суммы оплаты по окладу за фактически отработанное в отчетном периоде время. Согласно абзацу 7 пункта 6.2 Положения работникам, в отношении которых в отчетном месяце применено дисциплинарное взыскание премия не начисляется. За июль 2021 года премия истцу начислена в размере 2 965,00 рублей (9 882,80*30%). Август, сентябрь 2021 года - премия истцу не начислена в связи с применением в данных отчетных периодах оспариваемых дисциплинарных взысканий. Выплата стимулирующей составляющей производится на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ о стимулирующей выплате работникам. Согласно абзацу 6 пункта 6.1 данного Положения стимулирующая выплата начисляется ежемесячно в размере 10% от суммы оплаты по окладу за фактически отработанное в отчетном периоде время. В соответствии с пунктом 6.7 стимулирующая выплата не производится работникам, имеющим в течение месяца грубые нарушения в соответствии с приложением 2 Положения об оплате труда работников ООО «ЛАДА Ижевск». Приложением 3 Положения об оплате труда определен перечень грубых нарушений трудовой дисциплины, в том числе прог<адрес> июль 2021 года стимулирующая выплата начислена в размере 495,00 рублей (9 882,80 рублей * 10%). Август, сентябрь 2021 года - стимулирующая выплата не начислена в связи с применением в данных отчетных периодах оспариваемых дисциплинарных взысканий. Оснований для требования премии и стимулирующей выплаты не имеется, обществом просрочек выплат не допущено, проценты начислению не подлежат. ООО «ЛАДА Ижевский автомобильный завод» полагает, что увольнение произведено законно, требования о восстановлении и взыскании среднего заработка удовлетворению не подлежат, равно как и компенсация морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО10 суду пояснил, что истец также оспаривает другие приказы: за нарушение правил пожарной безопасности, дисциплинарные взыскания. Истец с июня 2021 года был перемещен с одного участка на другой. Его должность - начальник участка. Истец при перемещении на другой участок не согласился с этим приказом и на новом рабочем месте нового участка не приступил к выполнению должностных обязанностей. Для всех работников на предприятии установлен односменный режим работы с 07-00 до 15-40 часов с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье – выходные дни. Это предусмотрено Правилами трудового распорядка для всех работников предприятия. Правила внутреннего трудового распорядка устанавливаются ежегодно приказом генерального директора. С перемещением истца на другой участок его график работы изменился на двухсменный: 1 смена с 07-00 до 15-30 часов, 2 смена с 20-30 до 05-00 часов либо до 07-00 часов. Приказ, на основании которого истец был переведён на другой участок, оспаривается в другом гражданском деле №. Дело по существу не рассмотрено. На предприятии введен суммированный учет рабочего времени, поэтому все графики учитывали фонд выработки суммированным способом, поэтому оплата труда производилась согласно отработанному времени. При перемещении истца на другой участок работы, должностные инструкции не менялись. С истцом заключались дополнительные соглашения организация питания, изменение оклада, документы представлены в дело. Расчет и выдача трудовой книжки произошли в день издания и подписания приказа. Начальник нового участка был на длительном больничном. Начальником цеха было принято решение о перемещении истца на данный участок для сохранения работоспособности. Перевод осуществлен на основании приказа с формулировкой «в связи с производственной необходимостью». Казимов Г.М. находился в подчинении начальника цеха напрямую. Это закреплено штатным расписанием. Задания в письменном виде сформулированы под №№,2, изданы начальником цеха, расписаны указания, которые необходимо выполнить работнику: контроль за выпуском транспорта на линию, ведение табеля учета рабочего времени работников участка. Это было вручено Казимову под роспись. Все рабочие отношения между работодателем и истцом свелись к письменному виду. Перевод па другое место было односторонним решением работодателя. Обстоятельства перемещения не затронули основного места работы - цеха №, перемещение было в рамках данного цеха, без изменения трудовых функций. Истец считает, что перемещение незаконно, на работу во вторую смену не выходил. Эти факторы не нуждались в двустороннем соглашении. Один из видов графика заменен на другой. Истец был информирован об этом. В настоящее время истец уволен.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора ФИО7, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд признает установленными следующие обстоятельства.
ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод» является действующим юридическим лицом, Устав утвержден Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Автомобильная группа» от 25.06.2015г. (т.1 л.д.39-67), запись о государственной регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1101840002758 (т.1 л.д.70).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительных соглашений к нему), приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-2250к, Казимов Г.М с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Цех внутренней логистики на должность начальника участка по обеспечению цехов на неопределенный срок (т. 1 л.д. 72-84), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П-271-1042к с ДД.ММ.ГГГГ Казимов Г.М. перемещен с сохранением оклада с участка 004 бригада 411 на участок 001 бригада 114 (т.1 л.д.91). Трудовым договором работнику установлен режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени.
В соответствии с должностной инструкцией начальника участка №: ДИН 271.002-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 85-89), начальник участка является работником цеха Центральных складов (п.1.1), относится к категории руководителей (п.1.2), подчиняется непосредственно начальнику цеха (п.1.3). В своей деятельности руководствуется, в том числе, приказами и распоряжениями генерального директора, директора по логистике, начальника цеха и иными организационно-распорядительными документами предприятия (п.1.5). Начальник участка должен знать, в том числе, нормативные документы предприятия, касающиеся его профессиональной деятельности (п.1.6). Помимо прочего пунктами 2.7, 2.13, 2.19, 2.20 установлена обязанность обеспечивать правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработке, простоях, сверхурочных работах; обеспечивать содержание территории участка, оборудования и рабочих мест в чистоте, не допускать загромождения проходов и проездов; обеспечивать своевременное информирование механика цеха о неисправности закреплённых транспортных средств и другой техники; обеспечивать своевременное и правильное заполнение журналов «Выдачи путевых листов», «Технического состояния» и оперативной сводки по состоянию техники за каждую смену. В силу раздела 4 должностной инструкции, начальник участка несет ответственность, в том числе, за несоблюдение законодательных и иных нормативны актов, неприменение или неправильное применение прав, предоставленных должностной инструкцией, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, нормативных и организационно-распорядительных документов, действующих на предприятии. Казимов Г.М. ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90).
Приказом генерального директора ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от 17.11.2020г. №П-207 утверждены графики работ и режимов работы персонала ООО «Лада Ижевск» в 2021 году. Проект приказа утвержден профсоюзом комитета ППО «ИжАвто» РОСПРОФПРОМ.
Распоряжением начальника цеха 71 от ДД.ММ.ГГГГ №Р-270-5556 в связи с производственной необходимостью изменен график работы начальника участка Казимова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2021– с 01ДД.ММ.ГГГГ, с 07-00 до 15-30 часов, обед с 11-00 до 11-30 часов на 1 смена с 07-00 до 17-40 часов, обед с 11-30 до 12-00 часов, обед с 15-30 до 15-40 часов, 2 смена: с 19-40 до 05-20 часов, обед с 00-00 до 00-30 часов, с 04-00 до 04-10 часов. Оплату труда по п.1 настоящего распоряжения произвести в соответствии с НR-014 «Положение об оплате труда работников ООО «Лада Ижевск». С указанным распоряжением Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав свое несогласие с ним.
Приказом начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ №П-271-1042к в связи с производственной необходимостью начальник участка - работник цеха центральных складов Казимов Г.М. перемещен с сохранением оклада с ДД.ММ.ГГГГ с участка 004 бригады 411 на участок 01 бригады 114. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав свое несогласие с ним.
Заданием начальника Цеха № от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику участка цеха № Казимову Г.М. поручено выполнить и отчитаться в установленные сроки о выполнении задания:
- оформлять первичные документы по учету рабочего времени персонала участка 001, бригады 114 (проекты распоряжений: об организации работ в выходной день, об организации работ в сверхурочное время, о приостановке работ, изменении графика и режима работы), в том числе в ИС 1 С «Кадры» вести учет явочной численности персонала участка 001, бригады 114 (согласно п. 2.7 ДИН №.002-2017) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- заполнять журналы «Выдачи путевых листов», «Технического состояния» (согласно п. 2.20 ДИН №.002-2017) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в случае неисправности закреплённого транспортного средства информировать механика (согласно п. 2.19 ДИН №.002-2017) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- содержать в чистоте территорию участка, в том числе рабочих мест, а именно территорию по осям: Р163, Р1 59, П3 59, П1 59, Н3 59, Н 3 63, П 1 63, П3 63, Р3 63, Т1 63, Р3 59, Т1 59, У1 59, Ф1 59 (согласно п. 2.13 ДИН №.002-2017) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным заданием Казимов Р.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен (т.1 л.д.97).
В соответствии с актом о неисполнении трудовых обязанностей, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 271, начальником участка, начальником цеха №, распределителем работ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № не выполнил задание № от ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил должностные обязанности (пп. 2.7., 2.20, 2.19, 2.13 ДИН №.002-2017) (т.1 л.д. 93).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, начальник участка Казимов Г.М., таб. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнил данное ему письменное задание № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не исполнил должностные обязанности (пп. 2.7., 2.20, 2.19, 2.13 ДИН №.002-2017). За данное нарушение предложено объявить выговор (т. 1 л.д. 94).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 (т.1 л.д.96).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-106 к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб.№ дисциплинарного проступка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (невыполнение задания № от ДД.ММ.ГГГГ – неисполнение должностных обязанностей (пп. 2.7., 2.20, 2.19, 2.13 ДИН №.002-2017) в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ, последнему объявлен выговор. Основание акт о неисполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал на свое несогласие с ним (т.1 л.д.92).
Заданием начальника Цеха № от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику участка цеха № Казимову Г.М. поручено выполнить и отчитаться в установленные сроки о выполнении задания:
- оформлять первичные документы по учету рабочего времени персонала участка 001, бригады 114 (проекты распоряжений: об организации работ в выходной день, об организации работ в сверхурочное время, о приостановке работ, изменении графика и режима работы), в том числе в ИС 1 С «Кадры» вести учет явочной численности персонала участка 001, бригады 114 (согласно п. 2.7 ДИН №.002-2017) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- заполнять журналы «Выдачи путевых листов», «Технического состояния» (согласно п. 2.20 ДИН №.002-2017) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в случае неисправности закреплённого транспортного средства информировать механика (согласно п. 2.19 ДИН №.002-2017) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- сдержать в чистоте территорию участка, в том числе рабочих мест, а именно территорию по осям: Р163, Р1 59, П3 59, П1 59, Н3 59, Н 3 63, П 1 63, П3 63, Р3 63, Т1 63, Р3 59, Т1 59, У1 59, Ф1 59 (согласно п. 2.13 ДИН №.002-2017) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным заданием Казимов Р.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен (т.1 л.д.107).
В соответствии с актом о неисполнении трудовых обязанностей, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 271, начальником участка, начальником цеха №, начальником участка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № не выполнил задание № от ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил должностные обязанности (пп. 2.7., 2.20, 2.19, 2.13 ДИН №.002-2017) (т.1 л.д. 103).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, начальник участка ФИО1, таб. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнил данное ему письменное задание № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не исполнил должностные обязанности (пп. 2.7., 2.20, 2.19, 2.13 ДИН №.002-2017). За данное нарушение предложено объявить выговор (т. 1 л.д. 104).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику <данные изъяты> в первую и третью смену, его график работы 0101 с 07-00 до 15-30 часов (т.1 л.д.106).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-116к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб.№ дисциплинарного проступка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (невыполнение задания № от ДД.ММ.ГГГГ – неисполнение должностных обязанностей (пп. 2.7., 2.20, 2.19, 2.13 ДИН №.002-2017) в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ, последнему объявлен выговор. Основание акт о неисполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. С данными приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал на свое несогласие с ним (т.1 л.д.102).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, начальником цеха 75, начальником участка, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов ФИО1, таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.109).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.110).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.111).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от 04.06.2021г., с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 (т.1 л.д.112).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-117к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст. 192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен (т.1 л.д.108).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, начальником цеха 75, начальником участка, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов Казимов Г.М. отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.114).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.115).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.116).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от 04.06.2021г., с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 (т.1 л.д. 117).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-118 к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен (т.1 л.д.113).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, начальником участка, распределителем работ, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.119).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.120).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.121).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от 04.06.2021г., с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 (т.1 л.д. 122).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-119к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен (т.1 л.д.118).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, механиком, начальником участка, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.124).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.125).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.126).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от 04.06.2021г., с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 (т.1 л.д. 127).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «ФИО2 завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-120к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен (т.1 л.д.123).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным 307.2021 начальником цеха 71, начальником участка, начальником участка, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов ФИО1, таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.129).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.130).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.131).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 с 07-00 до 15-30 часов (т.1 л.д. 132).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-121к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен (т.1 л.д.128).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, начальником участка, начальником участка, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.134).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.135).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.136).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 с 07-00 до 15-30 часов (т.1 л.д. 137).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-122к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен (т.1 л.д.133).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, начальником цеха 75, распределителем работ, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.139).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.140).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.141).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 с 07-00 до 15-30 часов (т.1 л.д. 142).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-126к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен (т.1 л.д.138).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, начальником цеха 75, начальником участка, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов ФИО1, таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.139).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ФИО1, таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.146).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.146).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 с 07-00 до 15-30 часов (т.1 л.д. 147).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-127к за совершение начальником участка Цеха центральных складов Казимовым Г.М., таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен (т.1 л.д.143).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, начальником цеха 75, начальником участка, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.149).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 15-40 до 17-40 часов и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено объявить выговор (т.1 л.д.150).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.151).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 с 07-00 до 15-30 часов (т.1 л.д. 152).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-128к за совершение начальником участка Цеха центральных складов ФИО1, таб. № дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 17-40 без уважительной причины), в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ последнему объявлен выговор. Основание акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен (т.1 л.д.148).
Также, в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха 71, начальником цеха 75, начальником цеха 275, механиком, специалистом ОУПКиЛ, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка цеха центральных складов ФИО1, таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001, в период с 15-40 до 17-40 часов (т.1 л.д.159).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника ПРО-270 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Казимов Г.М., таб. № отсутствовал на рабочем месте в корпусе №, участок 001 с 19-40 часов до 05-20 часов ДД.ММ.ГГГГ и не исполнял свои трудовые обязанности. За данное нарушение предложено применить меры дисциплинарного взыскания (т.1 л.д.160).
Требование о предоставлении письменного объяснения получено Казимовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.157).
В соответствии с пояснительной Казимова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой он не согласен. Согласие о его переводе на участок 001 в бригаду 114 он не давал, без его согласия перевести не имеют права согласно ТК РФ; приказ №П-271-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, составлен некорректно, бригада 114 работает по графику 8800 в первую и третью смену, его график работы 0101 с 07-00 до 15-30 часов (т.1 л.д. 158).
Докладной начальника цеха 71 ФИО12 на имя начальника отдела по управлению персоналом, компенсациям и льготам ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что начальник участка Казимов Г.М., отсутствовал на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ с 19-40 часов до 05-20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ранее имел нарушения: приказ №П-10-118к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-94к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-96к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-101к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-106к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-117к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-118к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-119к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-120к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-121к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-116к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-122к от ДД.ММ.ГГГГ, № П-10-126к от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым уволить по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.155).
Приказом директора дирекции по персоналу ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-146к в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня – прогул), с ДД.ММ.ГГГГ Казимов Г.М., начальник участка цеха центральных складов № уволен из ООО «ЛАДА Ижевск» в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласен (т.1 л.д.153-154).
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.
Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Как установлено материалами дела, и сторонами не оспаривается, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительных соглашений к нему), приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-2250к, Казимов Г.М с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Цех внутренней логистики на должность начальника участка по обеспечению цехов на неопределенный срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П-10-533к Казимов Г.М. переведен на должность начальника участка Цеха внутренней логистики.
Приказом начальника цеха 71 от ДД.ММ.ГГГГ №П-271-1042к в связи с производственной необходимостью начальник участка - работник цеха центральных складов Казимов Г.М. перемещен с сохранением оклада с ДД.ММ.ГГГГ с участка 004 бригады 411 на участок 01 бригады 114. С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с указанием «не согласен».
Истец, оспаривая вышеуказанные приказы, указывает на то, что фактически никакого перемещения его не было. Приказом ответчика он направлялся в другую бригаду другого участка, то есть его рабочее место и цех не менялись, работа на другом механизме или агрегате ему не поручалось. Указанное в приказе перемещение меняло режим его рабочего времени и времени отдыха, в связи с чем, со ссылкой на ст.72 ТК РФ полагает, что такое перемещение могло произойти лишь по соглашению сторон. Такого согласия им дано не было, продолжал исполнять свои обязанности по прежнему графику, выходя в 1 смену.
Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казимова ФИО20 к ООО «ЛАДА Ижевский автомобильный завод» о признании приказа №П-271-1042к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №П-10-94к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №П-10-96к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №П-10-101к от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение соков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Все участники настоящего судебного разбирательства являлись участниками судебного разбирательства по гражданскому делу №. Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному Устиновским районным судом <адрес> гражданскому делу № по иску Казимова ФИО21 к ООО «ЛАДА Ижевский автомобильный завод» о признании приказа №П-271-1042к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №П-10-94к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №П-10-96к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №П-10-101к от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение соков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В связи с этим суд при оценке доводов истца руководствуется указанным решением, а также считает необходимым указать следующее.
Невыполнение приказа работодателя является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания.
Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
Из разъяснений, данных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ.
Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из разъяснений, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений абз.1 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что Казимовым Г.М. были допущены вмененные ему нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в его отсутствии на рабочем месте (прогулы), а также невыполнении заданий непосредственного руководителя (нарушение должностных обязанностей).
В обоснование своих исковых требований о признании незаконными указанных приказов, Казимов Н.М. ссылается на отсутствие совершения им всех дисциплинарных проступков – прогулов он не совершал, в указанное в приказах время и датах он не должен был находиться на рабочем месте, а свои должностные обязанности он осуществлял надлежащим образом.
Доводы о незаконности, по мнению истца, указанных приказов суд не принимает по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Казимов Г.М. был трудоустроен в ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» в должности начальника участка. Исходя из заключенного между работником и работодателем трудового договора, Казимову Г.М. установлен режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику и с суммированным учетом рабочего времени (п.4.2 трудового договора).
Приказом генерального директора ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-145 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. Должность начальника участка относится к должностям (профессиям) работников ООО «Лада Ижевск» с ненормированным рабочим днем.
В соответствии с должностной инструкцией Казимова Г.М., с которой он был ознакомлен надлежащим образом, начальник участка является работником цеха центральных складов (п.1.1), относится к категории руководителей (п.1.2), подчиняется непосредственно начальнику цеха (п.1.3). В своей деятельности руководствуется, в том числе, приказами и распоряжениями генерального директора, директора по логистике, начальника цеха и иными организационно-распорядительного документами предприятия (п.1.5). Начальник участка должен знать, в том числе, нормативные документы предприятия, касающиеся его профессиональной деятельности (п.1.6). Помимо прочего пунктом 2.17 установлена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режима предприятия, охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности и контролировать их соблюдение подчиненными работниками. В силу раздела 4 должностной инструкции, начальник участка несет ответственность, в том числе, за несоблюдение законодательных и иных нормативны актов, неприменение или неправильное применение прав, предоставленных должностной инструкцией, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, нормативных и организационно-распорядительных документов, действующих на предприятии.
Ознакомление со всеми локальными нормативными актами ООО «Лада Ижевский автомобильный завод», должностной инструкцией начальника участка подтверждено подписями истца. Следовательно, их выполнение являлось для начальника участка обязательным.
Распоряжением генерального директора ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от 26.05.2021г. №Р-270-5556 изменен график работы Казимова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным графиком истец ознакомлен, выразил свое несогласие с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казимов Г.М. был осведомлен об изменении графика работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цеха 71, в том числе, своим графиком как начальника участка.
Приказом генерального директора ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №П-207 утверждены графики работ и режимов работы персонала ООО «Лада Ижевск» в 2021 году. Проект приказа утвержден (согласован) профсоюзом комитета ППО «ИжАвто». С данным приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления с приказом.
Следовательно, из представленных документов, а также в соответствии с Перечнем режима работы персонала ООО «Лада Ижевск» на 2021 год установлены графики работы, составляющие в отношении Казимова Г.М. – график 0101 односменный с продолжительностью смены 8 часов, по графику 88 - двухсменный со скользящим выходным с продолжительностью 1 смены – 10 часов, 3 смены – 9 часов, и вопреки доводам истца об отсутствии с его стороны прогулов, в материалах дела имеется подпись Казимова Г.М. об ознакомлении с данными графиками ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» от 15.03.2021г. №П-48 утвержден режим работы структурных подразделений в июне 2021 года, в отношении участка 001 бригады 114 установлен режим работы – двухсменный, первая смена – 10 часов (начало 07-00 часов, окончание 17-40 часов), третья смена – 9 часов (начало 19-40 часов, окончание 05-20 часов), режим работы истца утвержден по графику 8807. С указанными графиком и приказом Казимов Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления с данным приказом.
Таким образом, истец Казимов Г.М. был ознакомлен с указанными выше приказами своевременно и осведомлен о новом режиме работы на 2021 год и на июнь 2021 года, в соответствии с графиком 8807 с ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе установленные смены и время его работы. Каких-либо неясностей и неоднозначного толкования, указанные выше приказы генерального директора ООО «Лада Ижевский автомобильный завод», так и утвержденные графики работ и режимов работ на 2021 год, не содержат. При том, изменение графика работы и режима работы для истца утверждено в пределах полномочий лица, его принявшего.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что все документы предприятия, в том числе, сведения (графики) размещались на информационных стендах, доступных для их изучения. Дополнительно графики работ и режима работ для начальников цеха представлялись в электронном виде. Следовательно, суждения истца об отсутствии с его стороны прогулов являются несостоятельными.
Что касается невыполнения заданий непосредственного руководителя, суд считает необходимым указать следующее. Поскольку истец принял на себя обязательства по исполнению трудовых функций, в том числе, соблюдению трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка и пр., его отказ от исполнения заданий непосредственного руководителя безусловно является нарушением трудовой дисциплины.
Более того, являясь трудоустроенным в качестве начальника участка, относящегося к категории руководителей, в соответствии со своей должностной инструкции Казимов Н.М. был обязан обеспечивать ритмичную работу своего участка в соответствии с производственной программой, календарными графиками и сменно-суточными заданиями (п.2.1), организовывать расстановку рабочих и бригад, своевременно доводить производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными производственными графиками и планами, осуществлять контроль за их выполнением (п.2.2), контролировать соблюдение технологических процессов по приемке комплектующих изделий и их выдаче в производственные цеха предприятия (п.2.3), рационально использовать свое рабочее время и обеспечивать рациональное использование рабочего времени подчиненными работниками, принимать меры по предупреждению потерь рабочего времени (п.2.6).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также объем обязанностей, возложенных на Казимова Г.М. должностной инструкцией и его должность (категория руководителей) последний, при появлении на рабочем месте вне утвержденного (измененного) графика режима работы (старому, по утверждению истца), объективно не мог осуществлять надлежащим образом свои должностные обязанности, в том числе, в отсутствие на рабочем месте в дни его прибытия подчиненных ему работников своего участка. Каких-либо действий, направленных на выяснение обстоятельств отсутствия подчиненных ему работников в дни прибытия истца без учета измененного графика, истец не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом был ознакомлен работодателем с графиками его работы на 2021 год, его невыход на работу в рабочие дни, а также невыполнение заданий непосредственного руководителя, по мнению суда, безусловно может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, что и имело место в рассматриваемом случае.
Поскольку подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. 15 ТК РФ является одним из признаков трудовых отношений, а добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины является обязанностью работника в силу ст. 21 ТК РФ, то применение к истцу каждого из оспариваемых дисциплинарных взысканий является правомерным.
Суд приходит к выводу, что порядок привлечения Казимова Г.М. к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ был соблюден.
Факт совершения Казимовым Г.М. дисциплинарных проступков (каждого из одиннадцати) документально зафиксирован, о чем свидетельствуют акты об отсутствии на рабочем месте, акты о неисполнении трудовых обязанностей, докладные начальника цеха, требования о предоставлении письменного объяснения и пояснительные истца.
Дисциплинарные взыскания применены к Казимову Г.М. в течение установленного законом срока.
Суд приходит к выводу, что работодатель избрал для применения к истцу установленный ст.192 ТК РФ вид дисциплинарного взыскания в виде выговора (по каждому из оспариваемых приказов), что соответствует конкретным обстоятельствам совершения каждого проступка и соразмерно их тяжести, а также учитывает предшествующее поведение работника и его отношение к труду. При этом, как указано выше, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение должностных обязанностей, отсутствие истца в установленные рабочие смены (прогулы), при этом нарушений предусмотренного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.
Каждый из оспариваемых приказов вынесен компетентным должностным лицом ООО «Лада Ижевский Автомобильный Завод», в связи с чем по совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания не законными приказов о применении дисциплинарных взысканий к Казимову Г.М..
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требований истца о незаконности применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговоров по оспариваемым приказам: №П-10-106к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-116к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-117к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-118к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-119к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-120к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-121к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-122к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-126к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-127к от ДД.ММ.ГГГГ, №П-10-128к от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 ТК РФ, соблюден, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на прежней работе, в качестве начальника участка цеха Центральных складов № ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за июль-сентябрь 2021 года, процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, среднего заработка за время вынужденного прогула, а также морального вреда суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с п.5.1 трудового договора (в ред. Доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заработная плата работнику начисляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Лада Ижевск». Заработная плата состоит из оклада, компенсационных выплат – доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, работу в особых климатических условиях (районный коэффициент – 1,15), иных выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат доплат и надбавок стимулирующего характера, премий, иных поощрительных выплат, установленных действующим законодательством РФ, Положением об оплате труда работников ООО «Лада Ижевск», Положением о премировании работников ООО «Лада Ижевск» и иными локальными нормативными актами работодателя.
На предприятии действует Положение об оплате труда работников ООО «Лада Ижевск», Положение о стимулирующей выплате работникам ООО «Лада Ижевск», Положение о премировании работников ООО «Лада Ижевск», Учет использования рабочего времени, составлены табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы. Ознакомление с указанными нормативными актами подтверждено подписями истца, в том числе, при заключении трудового договора и дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).
В соответствии с п.6.1 Положения об оплате труда работников ООО «Лада Ижевск», для оплаты труда персонала ООО «Лада Ижевск» применяется повременно-премиальная система оплаты труда по окладам. Системой оплаты труда устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): оклад, премия, доплаты, надбавки, компенсационные и поощрительные выплаты, в случаях и в порядке, предусмотренном ТК РФ, коллективным договором ООО «Лада Ижевск», настоящим положением и другими нормативными актами. Установленный оклад выплачивается при отработке нормы времени за месяц согласно графику, календарю или графикам сменности на соответствующий год. При не полностью отработанном бюджете рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени.
Как установлено судом и подтверждено представленными письменными доказательствами к начальнику участка Казимову Г.М. применены дисциплинарные взыскания за отсутствие на рабочем месте и за нарушение должностных обязанностей. Из пояснений стороны ответчика и представленных письменных доказательств следует, что премия и стимулирующие выплаты за период с июля по сентябрь 2021 года истцу действительно не выплачивались, поскольку приходились на время прогулов и нарушения должностных обязанностей. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, в положении об оплате труда могут быть прописаны как система оплаты труда, включая компенсационные выплаты, так и различные формы реализации работодателем права на поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей с целью, стимулирующие выплаты, направленные на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью.
В рассматриваемом случае, основанием начисления работникам предприятия стимулирующих надбавок и премий является Положение о стимулирующей выплате работникам ООО «Лада Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положение о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6.1 Положения о премировании базовый размер премии по структурным подразделениям приведен в приложении 1. По данному приложению для цеха № базовый размер премии – 30%. Согласно пункту 6.3 премия начисляется на одинарную оплату от суммы оплаты по окладу за фактически отработанное в отчетном периоде время. Согласно абз.7 п.6.2 Положения, работникам в отношении которых в отчетном месяце применено дисциплинарное взыскание премия не начисляется. За июль 2021 года премия истцу начислена в размере 2965,00 руб., за август, сентябрь 2021 года премия не начислена в связи с применением в данных отчетных периодах дисциплинарных взысканий.
В соответствии с абз.6 п.6.1 Положения о стимулирующей выплате данная выплата начисляется ежемесячно в размере 10% от суммы оплаты по окладу за фактическое отработанное в отчетном периоде время. Пунктом 6.7 Положения установлено, что стимулирующая выплата не производится работникам, имеющим в течение месяца грубые нарушения, в том числе прог<адрес> июль 2021 года стимулирующая выплата начислена в размере 495,00 руб., за август, сентябрь 2021 года стимулирующая выплата не начислена в связи с применением в данных отчетных периодах дисциплинарных взысканий.
Поскольку суд пришел к выводу о законности наложения на Казимова Г.М. дисциплинарных взысканий, оснований для взыскания с ответчика премии, стимулирующей выплаты, а также среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.
В связи с отсутствием оснований для выплаты требуемой денежной суммы, производные требования истца о взыскании предусмотренных ст.236 ТК РФ процентов (денежной компенсации), начисленных на недополученную за июль-сентябрь 2021 года заработную плату в размере 1/150, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, также подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 (░░░░░░░ 9403 №) ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 1834051678) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░