Решение от 13.10.2014 по делу № 2-5370/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-5370/2014             Мотивированное решение

                                 принято 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 октября 2014 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Шевчук Л.А.,

с участием:

- представителя истца Кликачева А.Н., действующего на основании доверенности №*** от Дата ,

- представителя ответчика - ЗАСО ЭРГО «Русь» Томилова Д.С., действующего на основании доверенности от Дата №*** ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова М.С. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сухов М.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее по тексту – ЗАО «ЭРГО Русь») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата в районе Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Сухова М.С. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лебедева А.А.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Лебедева А.А., транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «ЭРГО Русь» на основании полиса ОСАГО №*** , а также на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности, что расширило его гражданскую ответственность до ***.

Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания признала произошедший случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере ***.

Дата Сухов М.С. повторно направил в адрес страховой компании заявление, приложив необходимые документы.

Для установления размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. ЗАО «ЭРГО Русь» выплату страхового возмещения не произвела.

    Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ЗАО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, а также судебные расходы в сумме ***, штраф в размере ***.

     В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что Дата ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере ***, в связи с чем, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, а также судебные расходы в сумме *** и штраф в размере ***.

Истец Сухов М.С. в суд не явился, о времени, месте и дате заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы изложенные в иске. Дополнил, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Полагает, что страховое возмещение по договору ДСАГО подлежит выплате без учета износа транспортного средства. За отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке просит взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ЗАО «ЭРГО Русь» в судебном заседании исковые требования признал в части страховой суммы в размере ***, указав, что стоимость восстановительного ремонта по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) Лебедева А.А. должна учитываться с учетом износа, что предусмотрено условиями договора страхования и полиса пункт «б» раздела «Размер, страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется», а также Правилами страхования. Указал, что истцу своевременно было выплачено страховое возмещение в общей сумме ***. Просит если суд решит взыскивать штраф применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Считает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обязательства по договору ДСАГО страховая компания исполнила в сроки предусмотренные Правилами страхования. Дата в ЗАСО «ЭРГО Русь» поступило заявление о выплате страхового возмещения от виновника ДТП Лебедева А.А. Дата в пределах установленного Правилами страхования срока, ЗАСО «ЭРГО Русь» произведена выплата Сухову М.С. страхового возмещения по полису ДСАГО №*** в размере ***. Соответственно, оснований для взыскания неустойки нет. Кроме того, просит учесть, что между истцом и ответчиком имелся спор по сумме страховой выплаты, который мог разрешить только суд.

Третье лицо Лебедев А.А. в суд не явился, о времени, дате и месте разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Дело рассмотрено без его участия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьёй 7 указанного Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 4 данного Федерального Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в *** Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Сухова М.С. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лебедева А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** Лебедева А.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области №*** о привлечении его к административной ответственности.

Автогражданская ответственность Лебедева А.А. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАСО «ЭРГО Русь». Кроме того, Дата между Лебедевым А.А. и ЗАСО «ЭРГО Русь» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности и выдан страховой полис №*** , согласно которому объектом страхования является имущественные интересы, связанные с обязательством по возмещению убытков вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства на сумму ***.

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Для определения суммы страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику в ООО «Сервис М», согласно отчету которого «Об оценке стоимости восстановительного ремонта, ущерба автомобиля» №*** , рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** составляет *** (л.д. 11-43).

Сухов М.С. обратился в адрес страховой компании с заявлением о страховой выплате, Дата страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и выплатил истцу страховое возмещение в размере ***.

Дата для возмещения оставшейся части ущерба в размере ***, по договору ДСАГО истец обратился к ЗАСО «ЭРГО Русь» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д.74).

Дата в адрес страховой компании поступило заявление от виновник ДТП Лебедева А.А. о том, что он не возражает против выплаты страхового возмещения по полису ДАГО (л.д.76).

Страховая компания признала произошедший случай страховым и Дата произвело Сухову М.С. выплату страхового возмещения по полису ДСАГО в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от Дата . Данная выплата была произведена на основании экспертного заключения ООО «Оценочная фирма Гарантия» №*** от Дата (л.д.80-82).

Поскольку ответчиком ЗАСО «ЭРГО Русь» оспаривалась сумма ущерба, заявленная Суховым М.С., судом в целях объективного рассмотрения дела, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам - автотехникам ФБУ - «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 104-106).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, на Дата могла составлять с учетом износа ***, без учета износа ***. Рыночная стоимость данного автомобиля на Дата составляет ***, ремонт автомобиля целесообразен (л.д. 117-135).

При вынесении решения суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта №*** от Дата , поскольку оно выполнено компетентным оценщиком, что документально подтверждено; в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата «Об оценочной деятельности в РФ». Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП.

При назначении судом экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом учтены все собранные по делу данные, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер.

С учетом изложенного с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Сухова М.С. в рамках договора ДСАГО с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, подлежит взысканию страховое возмещение определенное судебным экспертом, в размере ***, исходя из расчета: ***

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля должна определятся с учетом износа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

В соответствии с пунктом б раздела «Размер, страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется» Страхового плиса №*** от Дата в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При заключении договора согласованы условия определения размера страховой суммы с учетом износа. Данное положение не противоречит закону и основано на свободе договора.

Доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь был лишен возможности выбрать способ расчета убытков, наступление которых возможно в результате страхового случая, не представлено. На данные обстоятельства истец в иске и его представитель в суде не ссылаются.

При таких обстоятельствах, с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца с подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения по договору ДСАГО в размере ***.

Истец также просил взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом, пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», прямо указывает на то, что данный закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Учитывая, что договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей, а ЗАСО «ЭРГО Русь» требование Сухова М.С. в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения и ее частичную выплату, суд считает возможным снизить размер штрафа до ***, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нару-шения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору ДСАГО, суд полагает необходимым взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Сухова М.С. денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Договор страхования заключенный между сторонами заключен на основании Правил добровольного страхования от Дата .

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по рискам «ущерб», «гражданская ответственность», «дополнительное оборудование», «несчастный случай» - в течение 5 рабочих дней с даты наступления данного события.

Согласно материалам дела Дата в ЗАСО «ЭРГО Русь» поступило заявление о выплате страхового возмещения от виновника ДТП Лебедева А.А. (л.д.76).

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования страховщик принимает решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней после того, как от Страхователя (Выгодоприобретателя) получены все необходимые и запрошенные страховщиком документы, а также Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все обязанности, предусмотренные п.п. 11.6, 11.8. 11.18, 11.22, 11.23, 11.28, 11.37, 14.2 настоящих Правил, включая подпункты, соответственно в зависимости от наступившего события, имеющего признаки страхового случая, договором страхования и при условии признания Страховщиком произошедшего случая страховым.

В соответствии с пунктом 11.15.1 Правил страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 дней с момента признания события страховым случаем.

С учетом положений указанных выше Правил, срок выплаты страхового возмещения с учетом положений Пункта 11.15.1 и Пункта 11.3 Правил 10 рабочих дней + 10 календарных дней истек Дата .

Страховая выплата по полису ДСАГО ЗАСО «ЭРГО Русь» произведена Сухову М.С. Дата , что подтверждается платежным поручением №*** от Дата .

В данном случае, ЗАСО «ЭРГО Русь», выплатив страховое возмещение в неоспоримой части, исполнило обязанность, предусмотренную договором ДСАГО. Следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.     

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата и расписки от Дата , за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме *** (л.д.44, 45). Учитывая фактические обстоятельства дела, объём выполненных представителем работ, в том числе, его участие в одном судебном заседании, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что расходы в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в размере ***.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за оформление нотариальной доверенности на имя представителя истец уплатил ***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса от Дата (л.д.7). Понесённые истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в размере ***.

Руководствуясь статьями 929-930 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░ ░.░.