Решение от 12.07.2022 по делу № 2-2772/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2772/2022

74RS0030-01-2022-001394-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» к Бодровой Людмиле Германовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «им. Мичурина» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ивановой М.Н., умершей 26 ноября 2020 года, о включении в наследственную массу обязательств по оплате обязательных платежей по содержанию садового участка <номер обезличен> в СТН СН «Мичурина» сад № 5 в размере 6583 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581,47 руб., взыскании с наследников данной задолженности, обязательных платежей за период с ноября 2020 года по 2021 год в размере 9717 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 690 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бодрова Л.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отказе от исковых требований, так как спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.

До вынесения судом решения по делу представителем истца Тросиненко Ю.А., действующей по доверенности, заявлено об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

Из заявления следует, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, поскольку спорный вопрос был урегулирован мирным путем, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, что следует из его заявления, приобщенного к материалам дела.

Ответчик Бодрова Л.Г. в судебном заседание пояснила, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, представила квитанции, не возражала принять отказ истца от исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований, а также право сторон заключить мировое соглашение, при утверждении которого судом производство по делу относительно требований, по которым достигнуто соглашение, прекращается, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, что следует из его заявления, приобщенного к материалам дела.

Полномочия представителя истца в части полного отказа от исковых требований судом проверены.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является действительным волеизъявлением самого истца, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны, о чём указано в заявлении об отказе от иска суд полагает необходимым его принять.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░. ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2772/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░