Решение по делу № 2-2206/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2206-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 августа 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем недвижимого имущества – склада № ....., площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

На территории склада истцом ведется хозяйственная деятельность, в связи с чем истцу необходимо иметь проезд на территорию склада. Ответчики создают препятствия в пользовании указанным имуществом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ территорию складского хозяйства оградили забором, поставили ворота и установили пост частного охранного предприятия.

В связи с изложенным истец просил устранить препятствия в пользовании имуществом склада, площадью <данные изъяты> кв.м путем сноса установленного ограждения или предоставления беспрепятственного проезда автотранспорту на территорию склада.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1211-2012/2, 2-1305-15 оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 имеет намерение продать истцу склад ..... и бетонную площадку, принадлежащие ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а истец имеет намерение приобрести у ФИО6 указанное имущество и своевременно оплатить его стоимость (п. 1).

Поскольку договор купли-продажи не был подтвержден свидетельством о государственной регистрации права, ФИО6 намерен произвести все необходимые действия для получения такого свидетельства путем обращения в судебные органы и дальнейшей регистрации права собственности на указанный объект. При этом ФИО6 намерен обратиться за государственной регистрацией права собственности не позднее 3 рабочих дней с момента получения им решения суда о признании за ним права собственности на склад № ..... вступившего в законную силу, а также заключить с истцом основной договор купли-продажи не позднее 3 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на него (п. 2).

Указанное в договоре имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> и будет продано истцу за <данные изъяты>. Первый платеж в размере <данные изъяты> оплачивается истцом ФИО6 наличными деньгами в день заключения предварительного договора купли-продажи, оставшаяся часть платежа в размере <данные изъяты> оплачивается истцом ФИО6 в течение одного дня при подписании основного договора купли-продажи (п. 4).

ФИО6 фактически передаст, а истец примет указанное в договоре имущество в собственность в момент подписания основного договора купли-продажи, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приема-передачи (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ФИО6 по указанному выше договору <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года № 54 указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2011 года указано, что предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Из указанных норм законодательства с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате судом может быть квалифицирован только договор, поименованный как предварительный, заключенный в отношении недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем.

Заключенный же сторонами предварительный договор в отношении имущества, которое не будет создано либо приобретено продавцом в последующем (т.е. после заключения предварительного договора), в любом случае является предварительным, т.к. возможность иного толкования такого договора законодательством РФ (с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) не предусмотрена.

Т.к. предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО6, был заключен в отношении имущества, принадлежащего, как указано в самом предварительном договоре, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не в отношении имущества, которое будет создано либо приобретено ФИО6 в будущем, то суд квалифицирует его в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ (с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) как предварительный, т.к. оснований для иной квалификации указанного договора у суда не имеется.

Следовательно, заключенный истцом и ФИО6 предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении склада ..... не повлек перехода права собственности к истцу на склад ..... либо возникновения обязательства по передаче истцу склада № ..... а у истца права на получение склада № ......

По решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО7 признано право собственности на склад № ....., площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>: <адрес>, эстакаду для разгрузки вагонов по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 и ФИО3 право собственности на склад № ....., площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> перешло ФИО3, право которой зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ..... и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером ..... зарегистрировано за ООО «Камазтрансавто».

Каких-либо договорных отношение между истцом и ответчиками не имеется.

Представленные истцом договоры аренды заключенные с ООО «САКСОН» не свидетельствуют о наличии права владения истца скла<адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку истцом суду не были представлены, доказательства владения спорным имуществом, на законных основаниях, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева