Решение по делу № 2-34/2019 от 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 02 апреля 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием истца Шальновой Т.В., представителя ответчика Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальновой Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Шальнова Т.А. в обоснование заявленных требований указала, что 27.11.2018 года обратилась в отдел ПФР по Большемурашкинскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой на должностях, связанных с педагогической деятельностью.

    В назначении досрочной пенсии ей было отказано, т.к. ответчик не включил в специальный стаж время ее нахождения в учебном отпуске с 08.10.2007 по 08.02.2008; время нахождения на курсах повышения квалификации с 17.02.1997 по 21.02.1997, 11.12.1997, 27.01.1998, 20.02.1998, с 11.05.2010 по 14.05.2010, с 12.05.2014 по 26.05.2014, с 23.11.2015 по 25.11.2015, с 30.11.2015 по 02.12.2015; период работы учителем начальных классов в начальной школе – детском саду «Росинка» с 26.01.2009 по 31.03.2009.

    Отказ включить указанные периоды в специальный стаж работы считает незаконным.

    С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истица просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии; включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, вышеназванные периоды; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 23.12.2018г. (л.д.3-5,88).

    В судебном заседании истица Шальнова Т.А., настаивая на иске, сослалась на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что учебный отпуск ей был предоставлен для подготовки дипломной работы и сдачи государственных экзаменов в связи с обучением на заочном отделении педагогического ВУЗа. Период отпуска определялся по справке-вызову ВУЗа, которая в настоящее время не сохранилась. На период учебного отпуска за ней сохранялось место работы и ей выплачивали зарплату. На курсы повышения квалификации ее направляли в периоды работы на педагогических должностях, которые ответчик включил в специальный стаж. Педагогические работники обязаны каждые три года проходить курсы повышения квалификации. В период ее работы в начальной школе – детском саду «Росинка» было 4 начальных класса с первого по четвертый без параллельных классов. В каждом классе преподавал отдельный учитель, всего было 4 учителя. Каждый учитель вел определенный класс с первого по четвертый год обучения. Перед уходом в отпуск по уходу за ребенком в 2007 году она вела 2 класс, ее педагогическая нагрузка составляла 19 часов в неделю. Во время ее отсутствия ее замещала учитель-пенсионер Г. Н.И., которой установили учебную нагрузку в размере 16 часов в неделю. Вероятно, Г. Н.И. на это согласилась, т.к. неполную нагрузку могут установить только по письменному заявлению учителя. По выходу из отпуска с 26.01.2009 года ей передали ее 4 класс, а также нагрузку Г. Н.И. в количестве 16 часов в неделю. Дополнительно ей установили 3 часа кружковой работы в неделю. Заявления о согласии с неполной нагрузкой она не писала. Фактически учебная нагрузка в 4 классе при пятидневной рабочей неделе составляла 22 часа в неделю. Из них 5 часов нагрузки были переданы учителям предметникам: 2 часа физкультуры, 2 часа иностранного языка и 1 час музыки. Почему по тарификационному списку у нее значатся 16 часов, а не оставшиеся 17 часов, она пояснить не может. Все остальные уроки в 4 классе вела она.

Представитель ответчика Соловьева А.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что у истицы не имеется 25 лет специального стажа. Учебные отпуска включаются в специальный стаж только до июня 2007 года, а у истицы отпуск протекал позже. Курсы повышения квалификации не подлежат учету в специальный стаж, т.к. это не предусмотрено законом. Период работы истицы учителем начальных классов не может быть учтен в специальный стаж, т.к. полная педагогическая нагрузка истицей выработана не была, а начальная школа – детский сад поименованы в п.1.7 Списка, а не в п.1.1 Списка для которого нагрузка не имеет значения.

Аналогичные доводы ответчик изложил в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.43-45).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Досрочная страховая пенсия по старости назначается в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – ФЗ о пенсиях) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (здесь и далее суд применяет положения ФЗ о пенсиях в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений до 01.01.2019г.).

В силу ч.4 ст.30 ФЗ о пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г., в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Соответственно при оценке пенсионных прав истицы могут применяться нормы законодательства, утратившие силу в настоящее время, но действовавшие в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствие с ч.2 ст.30 ФЗ о пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам, осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Правила от 11.07.2002г. № 516).

В силу п.4 Правил от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положения предусматривались ст.112 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002г.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На этом основании периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Соответственно исключение ответчиком из стажа истицы периодов с 17.02.1997 по 21.02.1997, 11.12.1997, 27.01.1998, 20.02.1998, с 11.05.2010 по 14.05.2010, с 12.05.2014 по 26.05.2014, с 23.11.2015 по 25.11.2015, с 30.11.2015 по 02.12.2015 является незаконным.

Факт нахождения истицы в названные периоды именно на курсах повышения квалификации подтверждается материалами дела: копией приказа по Большемурашкинской СОШ № 66 от 19.11.2015г. (л.д.27), справкой и копией приказа № 55-л от 12.05.2014г. МБДОУ «Детский сад «Росинка» (л.д.30-31), копиями приказов по Ивановской неполной средней школе № 36 от 28.01.1998г., № 43 от 19.02.1998г. (л.д.33,34 ), справкой НИРО № 1255 от 22.02.1997г. (л.д.35), актом проверки № 8 от 07.11.2018г. (л.д.46), уточняющей справкой МБОУ «Кишкинская средняя школа» (л.д.74-оборот), уточняющей справкой МБДОУ «Детский сад «Росинка» (л.д.75), уточняющими справками МБОУ «Большемурашкинская средняя школа» (л.д.76,121).

Таким образом, исковые требования о включении названных периодов в специальный стаж подлежат удовлетворению. Совокупная продолжительность этих периодов составляет 1 месяц 3 дня.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил от 11.07.2002г. № 516 кроме периодов работы, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ (в редакции действовавшей на период предоставления истице учебного отпуска с 08.10.2007г.) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца.

Действующая в настоящее время редакция ст.173 Трудового РФ предусматривает продолжительность названного учебного отпуска до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со ст.11 Конвенции об оплачиваемых учебных отпусках (Конвенция N 140), принятой на 59-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1974 года, период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Названная Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 27.05.2014 N 134-ФЗ "О ратификации Конвенции об оплачиваемых учебных отпусках (Конвенции N 140)".

Аналогичное положение содержится в п.21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24.06.1974 г. "Об оплачиваемых учебных отпусках".

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

В Правилах от 11.07.2002г. № 516 среди периодов, которые не учитываются в целях исчисления льготного трудового стажа, периоды нахождения в учебном отпуске не поименованы.

В данном случае, поскольку отсутствует норма права РФ, прямо регулирующая данное спорное отношение по вопросу возможности включения учебного отпуска в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, применяя рекомендательную норму МОТ, членом которой является Российская Федерация, ратифицировавшая Конвенцию содержащую эту норму, суд исходит из общих начал и смысла законодательства РФ, которое основывается на положениях Конституции РФ, в том числе на том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ, и приходит к выводу о том, что период нахождения истицы в учебном отпуске в связи с обучением в высшем учебном заведении с сохранением заработной платы должен приравниваться к периоду фактической педагогической работы и подлежат включению в стаж истицы при определении ее педагогического стажа работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Факт нахождения истицы в период с 08.10.2007г. по 08.02.2008г. именно в дополнительном оплачиваемом учебном отпуске, предоставленном для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, подтверждается копией приказа работодателя № 87 от -8.10.2007г. (л.д.29). Факт обучения в этот период истицы именно в высшем учебном заведении по заочной форме обучения подтверждается копией диплома Шальновой Т.А. (л.д.14-15).

При этом, не имеет правового значения ссылка ответчика на тот факт, что выданный истице диплом датирован 04.02.2008г., а отпуск продолжался до 08.02.2008г. Дата регистрации диплома учебным заведением не свидетельствует о дате вручения выпускнику этого диплома. Более того, в настоящем случае правовое значение имеет период, на который был предоставлен учебный отпуск, а не конкретные связанные с учебным процессом действия истицы в период этого отпуска.

Вместе с тем, указанная выше норма международного права подлежит применению с учетом особенностей национального законодательства. Статья 173 Трудового кодекса РФ как в старой, так и в ныне действующей редакции, предусматривает предоставление рассматриваемого вида дополнительного оплачиваемого учебного отпуска сроком не более 4 месяцев. Это свидетельствует о том, что в специальный стаж истицы может быть включен учебный отпуск только продолжительностью 4 месяца, т.е. с 08.10.2017г. по 07.02.2008г. Оснований для включения в специальный стаж более продолжительного периода отпуска (одного дня 08.02.2008г.) не имеется.

При разрешении иска о включении в специальный стаж периода работы с 26.01.2009г. по 31.03.2009г. суд руководствуется Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список № 781 от 29.10.2002г.; Правила № 781от 29.10.2002г.). Данные нормативные документы действовали в спорный период работы и действуют в настоящее время, являются применимыми при разрешении настоящего спора.

Занимаемая истицей в спорный период должность учителя поименована в пункте 1 раздела «наименование должностей», а начальная школа – детский сад поименована в пункте 1.7 раздела «наименование учреждений» Списка № 781 от 29.10.2002г.

В соответствие с п.4 Правил № 781 от 29.10.2002г. периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как следует из уточняющей справки МБДОУ «Детский сад «Росинка» учебная нагрузка Шальновой Т.А. в спорный период с 26.01.2009г. по 31.03.2009г. составляла 16 часов в неделю (л.д.75).

Из письма ответчика истице от 18.12.2018г. следует, что спорный период не включен в специальный стаж именно по причине не выполнения нормы учебной нагрузки (л.д.7-8).

В данном случае суд соглашается с позицией стороны ответчика относительно того, что к истице не применима норма п.6 Правил № 781 от 29.10.2002г., предусматривающая включение в специальной стаж независимо от выполнения нормы учебной нагрузки работы в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка. Как правильно отмечено ответчиком спорная работа истицы протекала в учреждении указанном в пункте 1.7, а не в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка. Для работы в учреждениях, указанных в пункте 1.7 раздела "Наименование учреждений" списка, с 01.09.2000г. выполнение нормы учебной (педагогической) нагрузки является обязательным условием для включения в специальный педагогический стаж.

Вместе с тем, отказывая во включении в специальный стаж спорного периода работы истицы, ответчик не учел особенностей выполнявшейся истицей работы и существовавшего на период работы правового регулирования этой работы с учетом названных особенностей.

В частности работа учителя начальных классов в отличие от работы учителей-специалистов характеризуется тем, что учитель осуществляет преподавание различных учебных дисциплин в одном отдельном начальном классе. Соответственно количество учебной нагрузки учителя зависит от нормы учебной нагрузки, полагающейся для конкретного начального класса. При этом, ряд учебных дисциплин требует их преподавания учителями-специалистами, что влечет сокращение учебной нагрузки учителя начальных классов. Правовой механизм разрешения этой ситуации нашел свое отражение в следующих нормативно-правовых актах.

В соответствие с ч.3 ст.333 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принятое во исполнение названной нормы закона и действовавшее в спорный период работы истицы Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 (ред. от 18.08.2008) "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" предусматривало следующие положения:

- Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

- Педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): 18 часов в неделю - учителям образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

- Учителям 1-4 классов, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой в следующих случаях: при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.

Согласно п.2.5 Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.07.2006 N 8110) (действовал в период спорных правоотношений) режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.

Таким образом, учебная нагрузка учителей начальных классов образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста в количестве 18 часов в неделю при условии передачи части учебных часов для преподавания учителям-специалистам может складываться в том числе и из кружковой работы, являющейся предусмотренной законом формой догрузки. При этом, не имеет правового значения тот факт, что должность «руководителя кружка» не предусмотрена списком, поскольку названная работа является формой догрузки, тогда как основная педагогическая деятельность истицы протекала в предусмотренной списком должности учителя начальных классов.

Иное толкование закона по существу исключает учителей начальных классов образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, не преподающих самостоятельно в закрепленных за ними классах уроки иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры (подобные навыки не относятся к числу квалификационных требований для учителя начальных классов), из числа лиц, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение. По мнению суда это не соответствует требованиям законодательства, включившего названных лиц в льготную категорию работников и не предусматривающего к этим лицам дополнительных требований о необходимости самостоятельного преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры.

Из анализа представленного в дело тарификационного списка, действовавшего в спорный период, следует, что в начальной школе – детском саду «Росинка» имелось 4 начальных класса, преподавание в которых осуществлялось разными учителями: С. Т.Е., Г. М.А., Д. М.В. и истицей Шальновой Т.А. За истицей был закреплен 4 класс. Одновременно по списку тарифицированы учителя-специалисты: учитель физкультуры Борисов А.Н. с нагрузкой 8 часов в неделю (2 часа в каждом классе), учитель музыки М. Е.Ю. с нагрузкой 4 часа в неделю (по 1 часу в каждом классе), а также дополнительно по должности учителя английского языка тарифицирована С. Т.Е. с нагрузкой 6 часов в неделю (по 2 часа во 2-4 классах) (л.д.99). Соответственно из преподавания истицей учителям-специалистам было передано 5 часов учебной нагрузки в неделю. Непосредственно истицей, как следует из тарификационного списка, преподавались уроки в количестве 16 часов в неделю. Каких-либо доказательств тому, что истица кроме названных не занималась ведением иных предметов в закрепленном за ней классе, ответчик по правилам ст.56 ГПК РФ суду не предоставил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Догрузка истицы до требуемой продолжительности педагогической работы осуществлялась кружковой работой в количестве 3 часов, о чем работодателем изданы соответствующие приказы № 2 от 26.01.2009г., № 19 от 17.02.2009г., № 27 от 19.03.2009г. (л.д.24-26). Производство истице доплат за кружковую работу обозначено и в тарификационном списке (л.д.99). Всего нагрузка истицы в спорный период составила 19 часов, что свидетельствует о ее полной учебной (педагогической) нагрузке.

Таким образом, исключая из специального стажа истицы названный спорный период, ответчик неправильно оценил фактические обстоятельства работы истицы и ошибочно не применил действовавшие в спорный период нормы права, которые хотя и утратили свою силу в настоящее время, но применимы к спорным правоотношениям согласно вышеприведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г.

При таких обстоятельствах исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с 26.01.2009г. по 31.03.2009г. подлежат удовлетворению.

С учетом периодов, незаконно исключенных из специального стажа истицы, ее специальный стаж по 26.11.2018г. включительно на день обращения в пенсионный орган 27.11.2018г. составляет 24 года 11 месяцев 13 дней (24 г. 4 мес. 4 дн. бесспорно зачтенных ответчиком - плюс 1мес. 3 дн. курсов повышения квалификации – плюс 4 мес. учебного отпуска – плюс 2 мес. 6 дн. – работы учителем начальных классов). Соответственно на день обращения в пенсионный орган права на досрочную пенсию истица не имела. До наступления права на досрочную пенсию истице не хватало 17 дней специального стажа.

Вместе с тем, из уточняющей справки МБОУ «Большемурашкинская средняя школа» № 338 от 02.04.2019г. следует, что истица работает на льготной должности учителя начальных классов с 14.07.15 по «настоящее время» (л.д.121). Соответственно льготная работа истицы на день обращения в пенсионный орган прекращена не была.

Требуемый специальный стаж был выработан истицей до 13.12.2019г. включительно, т.е. право на досрочную пенсию у нее возникло с 14.12.2019г. Это подтверждается копией трудовой книжки истицы по состоянию на 11.03.2019г. (л.д.90-93), а также соответствующей справкой МБОУ «Большемурашкинская средняя школа» № 338 от 02.04.2019г. (л.д.121).

Решение об отказе в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа было принято ответчиком 18.12.2018г., т.е. в то время, когда у истицы уже возникло право на досрочную пенсию.

В силу ч.1 ст.22 ФЗ о пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ о пенсиях, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствие с ч.4 ст.22 ФЗ о пенсиях орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Исходя из системного толкования названных положений ФЗ о пенсиях, в ситуациях, когда на день подачи заявления специального стажа недостаточно для назначения досрочной пенсии, но из представленных документов следует, что гражданин продолжает выполнять льготную работу и периода этой работы до дня принятия решения пенсионным органом уже достаточно для назначения пенсии, пенсионный орган обязан разъяснить гражданину право на предоставление документов, подтверждающих дополнительный льготный стаж, либо запросить такие документы непосредственно у работодателя. Такой обязанности ответчик не исполнил, а при принятии решения формально произвел оценку пенсионных прав истицы только на момент подачи заявления.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу приведенных положений закона, учитывая заявительный характер назначения пенсии, после принятия решения об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, на пенсионный орган не возложено обязанности отслеживать момент возникновения у заявителя права на пенсию. Для реализации своего права на пенсию в таком случае гражданин должен повторно подать заявление в пенсионный орган, когда право на пенсию у него возникнет.

Вместе с тем, ответчик, являясь территориальным подразделением Пенсионного фонда РФ, выполняет функции по реализации прав граждан на пенсию. Именно к компетенции ответчика относится определение продолжительности специального стажа заявителя. Соответственно названное в предыдущем абзаце правило применимо лишь в случаях, когда, первоначально отказывая в назначении пенсии, пенсионный орган правильно в соответствие с требованиями закона определил продолжительность специального стажа заявителя. В таком случае отказное решение пенсионного органа, с указанием имеющегося у заявителя специального стажа, должно сориентировать заявителя относительно сроков, в которые у него наступит право на пенсию (в случае продолжения льготной работы). В данном случае ответчик известил истицу о наличии у той только 24 лет 4 месяцев 4 дней специального стажа при необходимой продолжительности этого стажа 25 лет (л.д.7-8). При таких обстоятельствах истица была введена уполномоченным органом (ответчиком) в заблуждение относительно предполагаемого срока наступления права на пенсию, что лишило ее возможности подачи повторного заявления о назначении пенсии со дня возникновения права на нее. Учитывая названное обстоятельство, а также то, что как на момент принятия судом настоящего решения, так и на момент принятия ответчиком оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии, истица имеет право на пенсию, суд удовлетворяет исковые требования о признании решения ответчика незаконным и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать истице пенсию.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело только в рамках заявленных истицей требований и не вправе выйти за пределы этих требований. Соответственно на ответчика следует возложить обязанность назначить пенсию, начиная с 23.12.2018г., как то заявлено истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шальновой Т.А. удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Шальновой Татьяны Алексеевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, следующие периоды:

- период нахождения в учебном отпуске с 08 октября 2007 года по 07 февраля 2008 года;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 февраля 1997 года по 21 февраля 1997 года; 11 декабря 1997 года; 27 января 1998 года; 20 февраля 1998 года; с 11 мая 2010 года по 14 мая 2010 года; с 12 мая 2014 года по 26 мая 2014 года; с 23 ноября 2015 года по 25 ноября 2015 года; с 30 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года;

- период работы в должности учителя начальных классов Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад «Росинка» с 26 января 2009 года по 31 марта 2009 года.

Признать незаконным отказ в назначении Шальновой Татьяне Алексеевне досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, обязав Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить и выплачивать Шальновой Т.А. указанную пенсию, начиная с 23 декабря 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Шальновой Т.А. о включении в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске 08.02.2008г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

    Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 06 апреля 2019 года.

Председательствующий И.Г.Гусев