Решение по делу № 2-2843/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-2843/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Радуга» к Строкину М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Радуга» обратилось в суд с иском к Строкину М.Е. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с ноября 2012 г. по июнь 2020 г. включительно в размере 138 011,03 руб., взыскании пени за период взыскания на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 123,10 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 4583 руб.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Радуга» является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого <адрес>.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение №, по которому длительное время надлежащим образом не производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

Общая сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги перед ТСЖ «Радуга» за период с ноября 2012 года по июнь 2020 года составляет 138 011,03 руб.

Согласно Уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости в реестре отсутствуют сведения о правообладателях вышеуказанной квартиры.

По сведениям Товарищества, в данном помещении проживает Строкин М.Е.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со Строкина М.Е. задолженности по оплате ЖКУ в пользу ТСЖ «Радуга».

От должника поступили возражения на заявленные Товариществом требований, судебный приказ был отменен.

В процессе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, ТСЖ «Радуга» просит взыскать со Строкина М.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с ноября 2012 г. по июнь 2020 г. включительно в размере 33000 руб. 00коп, пени за период взыскания на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 29701 руб. 09коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 4583 руб.

Представитель истца – Сорокина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Строкин М.Е.., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленный по месту жительства ответчика конверт с судебным извещением вернулся в суд «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.2 п.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й?????????????????????Й??Й?????????????Й??Й????????????????????????????????????

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе.

Решение по делу № 2-2843/2020 от 10.09.2020

2-2843/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица