Дело №2-305/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 30 января 2018 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Токаревой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.А. к ООО «УК «Мегаполис-сервис» о взыскании отпускных, заработной платы, компенсационной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мегаполис-сервис» о взыскании отпускных, заработной платы, компенсационной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в период с **.**,** по **.**,** по трудовому договору № ** работала в ООО «УК «Мегаполис-сервис» в должности ..., что подтверждается приказом о приеме на работу от **.**,**. № **-к, записью в трудовой книжке от **.**,** № ** и непосредственно трудовым договором от **.**,**. № **. В соответствии с п. ... трудового договора № ** от **.**,** размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 23014 рублей в месяц, в том числе: .... **.**,** между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ** о расторжении трудового договора **.**,**. № **, в силу которого, работник и работодатель пришли к взаимному согласию о том, что трудовые отношения прекращаются по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (пункт 2), работодатель обязуется произвести компенсационную выплату работнику в размере 54000 рублей. Приказом от **.**,** № **-к трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении и до настоящего времени, в нарушение ст. 140 ТК, не выплачены: отпускные в размере 40484,52 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22841,88 рублей, компенсация, предусмотренная дополнительным соглашением в размере 54000 рублей, заработная плата за **.**,** в размере 1173,91 рублей. Таким образом, не произведен расчет в размере 118500,31 рублей. Просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика отпускные за предоставленный отпуск в размере 40484,52 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22841,88 рубля, заработную плату за 01.08.2016г. в размере 1173,91 рублей, компенсационную выплату в размере 54000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат, компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что отпуск был предоставлен за период с **.**,** по **.**,** в размере ... календарных дней, но отпускные выплачены не были, как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены **.**,**, ответчик обязался выплатить компенсационную выплату по соглашению от **.**,**. № ** в размере 54000 рублей в день увольнения, т.е. **.**,**. В суд за защитой нарушенного права не обращалась, т.к. надеялась, что ответчик исполнит обязанность. Доказательств уважительности причин пропуска срока не может предоставить суду, полагала, что срок исковой давности составляет 3 года.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд. Также пояснил, что все указанные истцом суммы выплачены истцу, документы, подтверждающее данное обстоятельство предоставить не может, т.к. архивные документы не сохранились.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Предусмотренный частью первой данной статьи срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «УК «Мегаполис-сервис» и Попова И.А. заключен трудовой договор № **-и согласно которому работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-сервис», на должность ..., работа по трудовому договору является для работника работой ..., настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы **.**,**, работнику устанавливается, ... Работнику выплачивается: заработная плата 23014 руб. согласно штатному расписанию: .... Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (11 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 25 числа месяца). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, Установленные судом обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме истца на работу в ООО «УК «Мегаполис-сервис» (л.д.7-8).
Как следует из дополнительного соглашения № ** от **.**,** заключенного между ООО «УК Мегаполис-сервис» и Попова И.А., о расторжении трудового договора от **.**,** № **, работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору от **.**,** № **, пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 01.08.2016г. Расторжение трудового договора оформляется по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Работодатель обязуется произвести компенсационную выплату работнику в размере 54000 рублей (л.д.21).
Приказом ООО «УК «Мегаполис-сервис» от **.**,** № **-к, с Попова И.А. был прекращен трудовой договор по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании соглашения № ** от **.**,**. С приказом истец ознакомлена **.**,**, о чем имеется ее подпись. (л.д.22).
Согласно трудовой книжке Попова И.А., **.**,** истец была принята на должность экономиста переводом из ООО «Жилкомсервис», **.**,** трудовой договор прекращен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.18-20).
В ответ на обращение Попова И.А., Роструд в письме от **.**,** № ** пояснил истцу, что государственным инспектором труда в отношении директора ООО «УК «Мегаполис-Сервис» будет возбуждено административное производство по ст.19.4 КРФоАП и материалы будут направлены в мировой суд. Истцу было разъяснено право на обращение в суд для разрешения спора (л.д.23).
Исходя из ответа ... от **.**,** № **, прокуратурой района по обращению Попова И.А. проверкой выявлены нарушения требований трудового законодательства, законодательства о налогах и сборах, о страховых взносах, допущенные OОО « УК «Мегаполис-сервис». В целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства прокурором района директору ООО «УК «Мегаполис-сервис» внесено представление. ... в отношении директора «УК «Мегаполис-сервис» **.**,** вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в ГИТ (л.д.24-27).
В адрес ответчика было направлено представление прокуратуры ... от **.**,** № ** об устранении нарушений требований федерального законодательства (л.д.51-56)
ООО «УК «Мегаполис-сервис» в ответе от **.**,** на представление прокурора от **.**,** № **, дополнениях к ответу от **.**,**, сообщает, что указанные в представлении доводы нашли свое подтверждение. ООО «УК «Мегаполис-Сервис» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. В настоящий момент АО «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд ... с заявлением о признании ООО «УК «Мегаполис-Сервис» банкротом. Указанное заявление принято к производству. Будет погашена задолженность перед Попова И.А. Погашение образовавшейся задолженности планируется осуществить до **.**,**.
**.**,** определением Арбитражного суда ... между АО «Кемеровская генерация» и ООО «УК «Мегаполис-Сервис» утверждено мировое соглашение. В целях исполнения указанного мирового соглашения между АО «Кемеровская генерация» и ООО «УК «Мегаполис-Сервис» планируется заключить договоры цессии, согласно которым вся дебиторская задолженность, а именно просуженная задолженность по коммунальным платежам, будет перечисляться АО «Кемеровская генерация». Счета ООО «УК «Мегаполис-Сервис» в настоящий момент остаются арестованными, в связи с чем, погасить задолженность перед Попова И.А. не представляется возможным, в целях восстановления нарушенных прав, Попова И.А. следует обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д. 49, 50).
Согласно записки-расчету отпускные за период работы с **.**,** по **.**,** составляют 40484,52 рублей, компенсация-22841,88 рублей, среднедневной заработок истца составляет 1087,71 рублей (л.д.33, 34).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от **.**,**, ООО «УК «Мегаполис-сервис» является действующим юридическим лицом (л.д.36-39).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом, что судом установлено, что истец прекратила трудовые отношения с ответчиком **.**,**, с иском в суд обратилась **.**,**, т.е. за пределами срока установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, о восстановлении срока истец не просила, доказательств уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представила, обращения истца в прокуратуру и иные органы, указание ответчиком в ответе на представление прокурора, что обязанность им перед истцом будет исполнена до **.**,**, не прерывают и не приостанавливают течение срока исковой давности, пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), суд считает, что исковые требования Попова И.А. к ООО «УК «Мегаполис-сервис» о взыскании отпускных, заработной платы, компенсационной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а она узнала о нарушении права только из ответа полученного в ... года, несостоятельны, поскольку день прекращения трудовых отношений **.**,** и именно с этого момента по требованиям о взыскании невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении начал течь, установленный ст.392 ТК РФ, срок на обращение в суд.
Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания отпускных, заработной платы, компенсационной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск судом отказано, то и требования истца о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Попова И.А. в иске к ООО «Управляющая компания «Мегаполис-сервис» о взыскании отпускных, заработной платы, компенсационной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено **.**,**.