Решение по делу № 2-990/2015 (2-12796/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-990/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Ломаченковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Саранцеву Г. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии №, по которому был застрахован Kia Cerato, гос.рег.знак №. Согласно п. 6 указанного договора, к управлению был допущен Саранцев Г. Г. ДД.ММ.ГГ г.р., который является единственным выгодоприобретателем по договору, а также, согласно представленной копии свидетельства о регистрации ТС, является собственником данного автомобиля. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Cerato, гос. № №, находившегося управлением Саранцева Г. Г. ДД.ММ.ГГ г.р., и автомобиля Пежо, гос. №, которым управлял Нурдинов И.Н. Виновником ДТП, в соответствии со справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, был признан водитель Kia Cerato, гос. № № Саранцев Г. Г., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Cerato, гос. № №, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Саранцева Г. Г. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Стоимость восстановительного ремонта и устранения механических повреждений, причиненных данным ДТП автомобилю Kia Cerato, гос. № №, согласно представленному акту осмотра и заказ-наряду составила 104127 руб. В соответствии с условиями договора страхования 4000 № страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 104127 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ С учетом износа, сумма восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля составила 97639,50 руб. Таким образом, у ООО «Росгосстрах» не возникает обязанности по возмещению вреда причиненного автомобилю Kia Cerato, гос. № Е411РЕ161, при управлении этим же автомобилем. Поскольку лицо, ответственное за причинение ущерба автомобилю Kia Cerato, гос. № № включено в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, не является страхователем по договору №, а также не является собственником указанного автомобиля, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, у страховщика возникает право суброгационного требования к такому лицу, в пределах выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ г., Ответчику было направлено письмо с предложением о возмещении ущерба, данное требование не было удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика 97 639,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 129,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство не было удовлетворено, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Cerato, гос. №, находившегося управлением Саранцева Г. Г. ДД.ММ.ГГ г.р., и автомобиля Пежо, гос. № №, которым управлял Нурдинов И.Н. Виновником ДТП, в соответствии со справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2014, был признан водитель Kia Cerato, гос. № № Саранцев Г. Г., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato, гос. № №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта и устранения механических повреждений, причиненных данным ДТП автомобилю Kia Cerato, гос. № №, согласно представленному акту осмотра и заказ-наряду составила 104127 руб., ООО «Росгосстрах» оплатило данную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Между ООО «Росгосстрах» и Саранцевым Г. Г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии №, по которому был застрахован автомобиль Kia Cerato, гос.рег.знак № по риску Каско (хищение+ущерб), страховая сумма составила 952930 рублей. Согласно п. 6 договора, к управлению был допущен Саранцев Г. Г..

Таким образом, у ООО «Росгосстрах» не возникает обязанности по возмещению вреда причиненного автомобилю Kia Cerato, гос. № №, при управлении этим же автомобилем Саранцевым Г. Г.. Поскольку лицо, ответственное за причинение ущерба автомобилю Kia Cerato, гос. № №, не включено в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, он не является страхователем по договору №, а также не является собственником указанного автомобиля.

Между противоправными виновными действиями Саранцева Г. Г. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с этим иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.2 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3129,19 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Саранцеву Г. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Саранцева Г. Г. в пользу ООО «Росгосстрах» 976390 руб. 50 коп. - возмещение ущерба, 3129 руб. 19 коп. - расходы по госпошлине, а всего 100769 руб. 69 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Е.В.Аверкиева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Судья:                             Е.В.Аверкиева