Решение по делу № 2-552/2022 от 14.06.2022

                               УИД 86RS0014-01-2022-000909-08

производство по делу №2-552/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                         г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова Данилы Олеговича к Кляпетура Ольге Аркадьевне и судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г.Ураю Черевач А.В. о снятии запрета на регистрационные действия,

                установил:

    Лушников Данила Олегович (далее Истец) просит снять запрет на регистрационные действия на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN - №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили. Истец и ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г.Ураю Черевач А.В просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Истец Лушников Данила Олегович ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором отказался от исковых требований в связи с досудебным урегулированием спора, просил производство по делу прекратить.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём он указал в заявлении.

Учитывая соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ заявлен добровольно, в связи с урегулированием спора.

Производство по делу подлежит прекращению, учитывая, что на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ и пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 300,00 рублей. Соответственно уплаченная госпошлина подлежит возврату в сумме 210,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, ч. 4. ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Лушникова Данилы Олеговича от иска к Кляпетура Ольге Аркадьевне и судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г.Ураю Черевач А.В. о снятии запрета на регистрационные действия.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лушникову Данилу Олеговичу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) рублей 00 копеек.

Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

    Председательствующий судья                                  Е.П. Шестакова