Решение по делу № 2-376/2024 от 22.04.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 12 августа 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов заключил с итцом договор займа № ЦЗП№ и получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере <данные изъяты> рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства OPEL ASTRA, выпуска 2008 года, кузов (коляска) №     №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей за период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ    года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа;

удовлетворить исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство OPEL ASTRA, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал. О причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договора потребительского микрозайма № ЦЗП№ на сумму <данные изъяты> рублей под 83,849% годовых, скором до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полная стоимость займа в денежном выражении составит <данные изъяты> рублей.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Установлена дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 индивидуальных условий, ответчик дал свое согласие на заключение договора залога транспортного средства.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств

Способ предоставления займа определен сторонами в п. 18 индивидуальных условий путем перечисления средств на банковскую карту заемщика <данные изъяты>. Договор подписан электронной подписью заемщика.

В ту же дату между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки OPEL ASTRA, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п. 1.1). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек (п. 1.2).

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, указаны в пункте 1.3 Договора и состоят в следующем: сумма микрозайма <данные изъяты> рублей 00 копеек, срок микрозайма 36 месяцев, проценты за пользование микрозаймом 83,95 процента годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Сведения о залоге на указанное транспортное средство внесены в реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перевода суммы займа на банковую карту ответчика подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк». Кроме того, банк подтвердил принадлежность счета, на который был переведен заем ФИО3 В установочных данных указан номер телефона +7 (981) 809-14-60, на который было направлено смс-сообщение со специальным кодом, посредством которого произведено активирование подписание договора займа с помощью АСП.

Кроме того, принадлежность указанного номера ответчику также подтверждена ответом на запрос суда ПАО «МТС».

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договоров в установленной законом форме, и факт передачи заемщику суммы займа, подтверждаются материалами дела.

Из сообщения истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) на запрос суда следует, что ответчиком произведена следующая оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счет частичного возврата суммы займа, а также <данные изъяты> рублей - в счет оплаты процентов по договору займа и <данные изъяты> рублей в счет оплаты штрафа. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о внесении платы по спорному договору займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению займа, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита 77,237%, предельное значение полной стоимости потребительского займа - 103,103%.

Таким образом, общая стоимость (процентов) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№ не может составлять больше, чем <данные изъяты> рублей (180 000 х 103,103%).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, в том числе по день фактического исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена предельная стоимость потребительского займа, которая, как указано выше, не может превышать <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов исходя из суммы долга по день фактической оплаты, но не более пятикратного размера суммы займа не основано на законе.

Кроме того, согласно положениям ст. 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем заключения договора займа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом (с учетом внесенных ответчиком денежных сумм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные по формуле: сумма займа <данные изъяты> рублей х (годовая ставка 83,95% х 182 дня / 366 дней в году),

период	дней	сумма займа	проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	93	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	-1 714,78
Выплата – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	89	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из следующей формулы: <данные изъяты> рублей (остаток суммы займа) х (годовая ставка 83,95% х количество дней пользования займом/ число дней в году), но не более чем <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля (предельная стоимость займа) - <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (ранее оплаченные проценты)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№ в размере: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из следующей формулы: <данные изъяты> рублей (остаток задолженности) х (годовая ставка 83,95% х количество дней / число дней в году), но не более чем <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости с торгов в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Также установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору.

По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, спорное транспортное средство принадлежит ответчику.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 того же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на дату обращения в суд составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязанностей по возврату суммы займа и нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль OPEL ASTRA, выпуска 2008 года, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда, в связи с чем требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины, а также оплаты почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Карельской АССР, ИНН <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН 1132932001674) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№ в размере <данные изъяты> (двести двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из следующей формулы: <данные изъяты> рублей (остаток основного долга) х (годовая ставка 83,95% х количество дней пользования займом / число дней в году), но не более чем размер процентов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки;

судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.