Решение по делу № 1-81/2021 (1-783/2020;) от 30.09.2020

Дело № 1-81/2021

78RS0008-01-2020-006152-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург              26 апреля 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Хакан О.В.

подсудимого Каркинбаева Р.Н.

защитника-адвоката Давтяна А.А.

при секретаре Коцаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каркинбаева Рамиля Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, имеющего ребенка <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 11.10.2017 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

- 28.04.2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 11.10.2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 11.10.2017 года, окончательно назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.07.2019 года по отбытию срока наказания.

Осужден:

- 12.02.2021 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Каркинбаев Р.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11.07.2020 года, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Окей», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей свободной выкладки товара и спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с белой надписью Вайлдберрис» («Wildberries») принадлежащее ООО «Окей» имущество, а именно: 10 плиток шоколада молочный «Milka» («Милка») Карамельная начинка/Арахисовая начинка с воздушным рисом и кусочками арахиса 276 г, стоимостью 145 рублей 86 копеек за 1 штуку на сумму 1458 рублей 60 копеек; 10 плиток шоколада молочный «Milka» («Милка») с круглым печеньем Oreo (Орео)/ Ваниль 92 г, стоимостью 56 рублей 53 копейки за 1 штуку на сумму 565 рублей 30 копеек; 4 плитки шоколада молочный «Ritter Sport» («Риттер Спорт») 40% какао 250 г, стоимостью 122 рубля 91 копейка за 1 штуку на сумму 491 рубль 64 копейки; 3 плитки шоколада молочный «Heidi Grand"or» («Хейди Гранд"ор») лесной орех 100 г, стоимостью 94 рубля 29 копеек за 1 штуку на сумму 282 рубля 87 копеек, а всего похитил имущество ООО «Окей» на общую сумму 2 798 рублей 41 копейка, не предъявил указанный товар к оплате и пронес его через расчетно-кассовый узел №25, где на выходе из гипермаркета около 15 часа 40 минут 11.07.2020 года был остановлен сотрудниками охраны, при этом он, осознавая, что его противоправные действия по хищению имущества ООО «Окей» приняли открытый характер, в продолжение своего корыстного умысла, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками охраны Н.В.И. и Н.И.Ю., которые удерживали его до прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Каркинбаев Р.Н. пояснил, что 11.07.2020 года около 16 часов он пришел в магазин «Окей», расположенный по адресу: Санкт – Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, откуда тайно похитил шоколадки. Когда он прошел контрольно-кассовый узел, он увидел охранников, которые направлялись в его сторону и, так как понимал, что его задержание с товаром, грозит ему тюрьмой, поскольку он находится в розыске, выбросил пакет с похищенным товаром, после чего охранники его схватили. Он сопротивлялся, вырывался, выкручивался, пытался вырваться и убежать, но его задержали. Пакет он выбросил до того, как к нему подошли сотрудники охраны. Умышленно удара охраннику Носко он не наносил, тот сам ударился, когда упал, задерживая его. Наименование и количество похищенного товара, а также причиненный ущерб, он не оспаривает.

Вина Каркинбаева в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заявлением от В.А.И. от 11.07.2020 года, согласно которого ООО «Окей» просит привлечь к ответственности Каркинбаева Р.Н., который 11.07.2020 года совершил хищение товара из торгового зала гипермаркета. Сумма ущерба устанавливается (л.д. 12)

- из протокола о принятии устного заявления о преступлении от 12.07.2020 года усматривается, что В.А.И. просит привлечь к уголовной ответственности Каркинбаева Р.Н., который 11.07.2020 года около 15 часов 49 минут похитил из торгового зала гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: Санкт – Петербург, Индустриальный пр., д. 25, товар на сумму 2 798 рублей 39 копеек, после чего, пытался скрыться с похищенным товаром (8-9)

- договором аренды от 01.12.2011 года, согласно которого ООО «Окей» арендует помещение, расположенное по адресу: Санкт – Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А (л.д. 19-20)

- из показаний свидетеля У.Е.В., допрошенной в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А. 11.07.2020 года около 15 часов 30 минут она взяла под видеонаблюдение молодого человека, который вел себя подозрительно. Он вытащил пакет, положил его между полок и стал складывать в него шоколадки различных наименований, брал в основном большие плитки шоколада. Она сообщила об этом начальнику смены Н.И.Ю.. Н.И.Ю. подошел к ней, посмотрел на мужчину на видео. Потом мужчина, оставив пакет, прошелся по залу, осмотрелся, вернулся за пакетом, забрал его и направился в сторону выхода. Когда мужчина с пакетом пересек расчетно-кассовый узел, в районе кассы № 25, не оплатив товар, Н.И.Ю. зашел в помещение гипермаркета со стороны улицы, подошел к мужчине, спросил, имеет ли у него при себе не оплаченный товар, в этот момент со стороны зала подбежал охранник Н.В.И.. Она видела, как мужчина стал отмахиваться от Н.И.Ю., после чего бросает товар и начинает оказывать активное сопротивление. Товар он сбросил в момент его задержания. Все это она видела по камере видеонаблюдения. Задержанным оказался гражданин Каркинбаев Р.Н.. Он был доставлен в служебное помещение ООО «Окей». Позже ей стало известно, что при проведении осмотра места происшествия был обнаружен товар, принадлежащий ООО «Окей», а именно: шоколад молочный «Milka» («Милка») Карамельная начинка/Арахисовая начинка с воздушным рисом и кусочками арахиса 276 г - 10 шт. (закупочная стоимость 1 единицы товара составляет 145 рублей 86 копеек), шоколад молочный «Milka» («Милка») с круглым печеньем Oreo (Орео)/ Ваниль 92 г - 10 шт. (закупочная стоимость 1 единицы товара составляет 56 рублей 53 копейки), шоколад молочный «Ritter Sport» («Риттер Спорт») 40% какао 250 г - 4 шт., (закупочная стоимость 1 единицы товара составляет 122 рубля 91 копейка), шоколад молочный «Heidi Grand"or» («Хейди Гранд"ор») лесной орех 100 г — 3 шт. (закупочная стоимость 1 единицы товара составляет 94 рубля 29 копеек), а также полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с надписью белого цвета «Wildberries» («Вайлдберрис»). О произошедшем было сообщено ведущему специалисту безопасности В.А.И.. В дальнейшем сотрудниками службы безопасности была подготовлена видеозапись произошедшего, которая была изъята правоохранительными органами. (том 1 л.д. 118-121)

- из показания свидетеля Д.Д.В., допрошенного в судебном заседании усматривается, что 11.07.2020 года он находился на обеденном перерыве, когда по рации услышал, что какой-то мужчина совершил хищение товара, когда он выбежал на улицу, мужчина уже лежал на асфальте, а рядом были другие охранники магазина.

- из показаний свидетеля Н.И.Ю., допрошенного в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает старшим смены охраны в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, Индустриальный пр., д. 25, лит. А. 11.07.2020 года около 15 часов 40 минут оператор видеонаблюдения У.Е.В. по рации сообщила ему о подозрительном мужчине, который собирает в пакет шоколад. Об этом также было сообщено другим охранникам по рации. Когда мужчина прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, он подошел к мужчине через входную дверь со стороны улицы, навстречу ему, спросил у него, что находится в пакете и есть ли при нем не оплаченный товар. В этот момент, практически одновременно с ним, к ним подбежал охранник Н.В.И., после чего мужчина сбросил пакет на пол, и начал прорываться к выходу, стал отталкиваться, оказывать сопротивление. После задержания, мужчина был доставлен в служебное помещение, им оказался Каркинбаев Р.Н., где в присутствии понятых из сиреневого пакета, который Каркинбаев Р.Н. пытался вынести из гипермаркета «Окей» было изъято 3 плитки молочного шоколада «Heidi Grand or» лесной орех 100 гр., 4 плитки шоколада молочного «Ritter Sport 40%» какао 250г., 10 плиток шоколада молочного «Milka» с круглым печеньем (Oreo/Ваниль) 92г., 10 плиток шоколада молочного «Milka» Карамельная начинка/Арахисовая начинка с воздушным рисом и кусочками арахиса 276г (том 1 л.д. 55-57)

- из показаний потерпевшего Н.В.И., допрошенного в судебном заседании усматривается, что 11.07.2020 года он работал охранником в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, когда ему по рации сообщили о том, что мужчина пытается вынести из магазина шоколадки, не предъявив к оплате. На выходе из магазина, он подбежал к мужчине, в руках которого был пакет, метра за три до него просил его остановиться. Со стороны улицы, подошел начальник смены Н.И.Ю.. Мужчина выкинул пакет, они с начальником начали его задерживать, мужчина стал активно сопротивляться, попытался убежать, но им удалось его задержать.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020 года, согласно которого был произведен осмотр служебного помещения ООО «Окей», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А, в ходе которого изъято: шоколад молочный «Milka» («Милка») Карамельная начинка/Арахисовая начинка с воздушным рисом и кусочками арахиса 276 г - 10 шт., шоколад молочный «Milka» («Милка») с круглым печеньем Oreo (Орео)/ Ваниль 92 г - 10 шт., шоколад молочный «Ritter Sport» («Риттер Спорт») 40% какао 250 г - 4 шт., шоколад молочный «Heidi Grand"or» («Хейди Гранд"ор») лесной орех 100 г — 3 шт., 4 ценника, товарные накладные на похищенный товар, полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с надписью белого цвета «Wildberries» («Вайлдберрис»), DVD-RW - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А. (л.д. 31)

- из показаний свидетеля Б.Л.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 11.07.2020 года он был приглашен в служебное помещение гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А, в качестве понятого, где увидел ранее неизвестного молодого человека, который представился ему и второму понятому как Каркинбаев Р.Н., рядом с данным гражданином находился стол, на котором были расположены следующие предметы: шоколад молочный «Milka» («Милка») Карамельная начинка\Арахисовая начинка с воздушным рисом и кусочками арахиса 276 г - 10 шт., шоколад молочный «Milka» («Милка») с круглым печеньем Oreo (Орео)/ Ваниль 92 г - 10 шт., шоколад молочный «Ritter Sport» («Риттер Спорт») 40% какао 250 г - 4 шт., шоколад молочный «Heidi Grand"or» («Хейди Гранд"ор») лесной орех 100 г — 3 шт., 4 ценника на похищенный товар, полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с надписью белого цвета «Wildberries» («Вайлдберрис»). Каркинбаев Р.Н. пояснил, что вышеуказанный товар он похитил из гипермаркета «Окей», положил его в фиолетовый пакет «Вайлдберрис, далее пересек расчетно-кассовый узел, пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны данного гипермаркета. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, которым был изъят вышеуказанный товар, ценники на него, товарные накладные и DVD-RW - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 25. лит. А. Также был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, после чего в протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица расписались. Дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступало (том 1 л.д. 114-116)

- из протокола осмотра предметов от 18.09.2020 года с фототаблицей к нему усматривается, что после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета «Окей» по адресу: Санкт – Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А, изъятой в ходе осмотра места происшествия, просмотренной с участием Н.В.И., последний пояснил, что на видеозаписи он опознает Каркинбаева Р.Н., который 11.07.2020 года похитил имущество, принадлежащее ООО «Окей», и удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны. (л.д. 123-125, 126-128)

- из показаний представителя потерпевшего В.А.И., допрошенного в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 11.07.2020 года около 16 часов 00 минут ему стало известно от сотрудников ООО «Окей», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А, о том, что в торговом зале гражданином Каркинбаевым Р.Н. было совершено хищение шоколадных изделий различных производителей, на общую сумму по закупочной стоимости 2798 рублей 41 копейка. Похищенный товар Каркинбаев положил в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с надписью белого цвета «Wildberries» («Вайлдберрис»), пересек с ним расчетно - кассовый узел, при этом, не оплатив находящийся при нем товар, и непосредственно на выходе из помещения гипермаркета был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Окей». При задержании Каркинбаев оказывал активное сопротивление, наносил неоднократные хаотичные удары в отношении сотрудников охраны, пытаясь скрыться с похищенным товаром. До приезда сотрудников полиции Каркинбаев находился в служебном помещении ООО «Окей». При проведении осмотра места происшествия у Каркинбаева был обнаружен и изъят похищенный товар.

В ходе допроса представителем потерпевшего были представлены новая справка о закупочной стоимости похищенного товара на общую сумму 2798 рублей 41 копейка и товарные накладные, поскольку ранее представленные документы, имели техническую ошибку (том 1 л.д. 137-139)

- согласно рапорта Каркинбаев Р.Н. был задержан 11.07.2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: Санкт – Петербург, пр. Индустриальный, д. 25 (гипермаркет Окей») (л.д. 58)

- из протокола осмотра предметов от 28.08.2020 года с фототаблицей к нему усматривается, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета «Окей» по адресу: Санкт – Петербург, пр. Индустриальный, д. 25, лит. А, изъятой в ходе осмотра места происшествия, просмотренной с участием Каркинбаева, зафиксирован и идентифицирован Каркинбаевым он сам, а также его действия, связанные с хищением товара и его задержанием сотрудниками охраны (л.д. 91-96, 97-99)

Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 100)

- из просмотренных в судебном заседании видеозаписей усматривается, как Каркинбаев Р.Н. в районе 15 часов 35 минут складывает в пакет шоколад различных наименований, в 15 часов 40 минут с пакетом, в который он сложил шоколад, проходит через расчетно-кассовый узел, и направляется к выходу из гипермаркета. В его сторону из зала бежит сотрудник охраны, а со стороны выхода подходит второй охранник. Охранники начинают задержание Каркинбаева, после чего он выкидывает пакет с похищенным товаром и оказывает сопротивление.

- справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 2 798 рублей 41 копейка (том 1 л.д. 140)

- товарными накладными на похищенный товар (л.д. 141-148)

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 года с фототаблицей, в ходе проведения которого были осмотрены: справка, накладные, плитки шоколада, 4 ценника на похищенный товар, полиэтиленовый пакет (л.д. 149-157)

указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, плитки шоколада возвращены представителю потерпевшего (л.д. 158-159, 161, 162)

- из показаний подсудимого Каркинбаева Р.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что, когда он вышел через расчетно-кассовый узел, он увидел, что в его сторону приближается охранник, который его схватил, после чего он понял, что его преступление обнаружено и бросил пакет (л.д. 67-69).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего В.А.И., потерпевшего Н.В.И., свидетелей Н.И.Ю., Б.Л.Ю. и У.Е.В. в приведенной части у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей были оглашены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании следователь Зуева Я.С. пояснила, что ею производился допрос потерпевшего Н.В.И. и свидетеля Н.И.Ю.. Оба протокола допросов составлялись со слов допрашиваемых лиц, после составления протокола, и потерпевший и свидетель знакомились с их содержанием, имели возможность внести в них замечания, но таковых не последовало, после чего расписались в них.

Суд не доверяет показаниям потерпевшего Н.В.И. в части того, что 18.09.2020 года он показания не давал, видеозапись со следователем не просматривал и не комментировал ее.

Допрошенная в судебном заседании следователь С.Т.А., пояснила суду, что по месту работы потерпевшего в гипермаркете «Окей» на Индустриальном проспекте она проводила дополнительный допрос потерпевшего Н.В.И. по поводу полученной им травмы и обращения в медицинские учреждения, а также просматривала с его участием видеозапись произошедшего. Потерпевший самостоятельно давал показания и комментарии по поводу просмотренной видеозаписи, она их не преукрашивала, все было записано с его слов. Потерпевший Н.В.И. знакомился с протоколом его допроса и с протоколом осмотра видеозаписи, имел возможность внести в них замечания, чего им сделано не было, после чего, в ее присутствии, он в них расписался.

Сам потерпевший Н.В.И. в судебном заседании не отрицал наличие его подписей в указанных протоколах.

Суд также не доверяет показаниям подсудимого в части того, что он выбросил пакет с похищенным товаром еще до того как охранник его схватил, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний всех свидетелей, усматривается, что Каркинбаев сбросил пакет в момент его задержания, что также подтверждается просмотренной видеозаписью, в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификаций действий подсудимого на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оглашенные показания Каркинбаева, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каркинбаев давал показания в присутствии защитника.

Допрошенная в судебном заседании следователь Зуева Я.С. пояснила суду, что перед допросом Каркинбаева Р.Н. в качестве подозреваемого ему была предоставлена возможность пообщаться с защитником, все показания она записывала с его слов, после изготовления протокола, он ознакомился с протоколом и подписал его.

Оснований не доверять показаниям следователя Зуевой Я.С., у суда не имеется. Ее заинтересованности в разрешении дела, каких-либо неприязненных отношений к Каркинбаеву Р.Н., судом не установлено, стороной защиты таких не приведено.

Сторона защиты допустимость и достоверность доказательств, не оспаривала.

Органами предварительного следствия действия Каркинбаева Р.Н. были квалифицированы, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, однако квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего Н.В.И. относительно получения им телесного повреждения не последовательны. При допросе в ходе предварительного следствия, потерпевший утверждал, что ему был нанесен удар ногой по колену, однако в судебном заседании 25.12.2020 года потерпевший Н.В.И. пояснил, что задерживаемый его не бил, он упал и сам ударился коленом в процессе задержания мужчины. Кроме того, неоднократно допрошенный в судебных заседаниях, в разные дни, потерпевший утверждал, что подсудимый не является тем лицом, которого он задерживал, подсудимого Каркинбаева, он не узнает, что очевидно противоречит фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании 23.03.2021 года потерпевший Н.В.И. пояснил, что, если бы он самостоятельно получил травму, то так бы и сказал врачу. Не оспаривал, что получил травму в результате задержания.

Свидетель Н.А.И. в судебном заседании пояснил, что Каркинбаев Р.Н. в процессе задержания отбивался от охранников руками и ногами, преднамеренного удара ногой, он не видел, предполагает, что в процессе задержания он мог кому-то нанести удар ногой. В ходе предварительного следствия, свидетель Нечаев утверждал, что удар ногой потерпевшему Носко был нанесен сразу после того, как он спросил у Каркинбаева, имеется ли при нем не оплаченный товар, однако из просмотренной видеозаписи, на которой зафиксирован момент начала задержания, удар отсутствует. Также свидетель при допросе в ходе следствия говорит о втором ударе по ноге потерпевшего Носко, после которого он падает, однако, представленными доказательствами, нанесение второго удара не подтверждено.

Свидетель У.Е.В. видела, как Каркинбаев в момент задержания отмахивался от охранников, однако наносил ли он удары охранникам, она не видела, так как отвлекалась на звонки.

Заключение эксперта, свидетельствует лишь о получении Н.В.И. телесного повреждения

В части нанесения удара показания потерпевшего Н.В.И. и свидетелей носят противоречивый, не конкретизированный характер и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, нанесение удара, не подтверждается доказательствами, не вызывающими сомнений в их достоверности, и не образуют достаточную совокупность для квалификации действий Каркинбаева, как грабежа, совершенного с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Указанные противоречия и сомнения неустранимыми, а в силу ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд квалифицирует действия Каркинбаева Р.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого, связанные с хищением имущества, носили открытый характер, поскольку в момент его задержания, подсудимый уже осознавал, что его преступные действия были обнаружены, сотрудниками охраны, при этом от хищения он не отказался, продолжая удерживать при себе похищенный товар, однако его преступные действия не были доведены до конца, поскольку он был задержан.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц.А.Е. охарактеризовала своего родственника, подсудимого Каркинбаева, как доброго человека и хорошего семьянина.

Каркинбаев имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения, положительно характеризуется свидетелем Ц.А.Е., что в своей совокупности, на основании п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, Каркинбаев ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, определённых в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, установленный санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения Каркинбаеву назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

После совершения указанного преступления, Каркинбаев Р.Н. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области. С учетом наказания, назначенного указанным приговором в виде условного осуждения, суд полагает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каркинбаева Рамиля Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Каркинбаеву Р.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно с 11.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Каркинбаева под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каркинбаеву в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 12.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- шоколад, возвращенный представителю потерпевшего – оставить по принадлежности последнему.

- 4 ценника, полиэтиленовый пакет, DVD-RW- диск, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья: подпись

<_>