Решение от 21.04.2015 по делу № 2-200/2015 от 05.03.2015

дело № 2-200/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 21 апреля 2015 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Андаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Валееву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Валееву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 05.06.2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер *** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 02.07.2013 г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 02.07.2013 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство- *** идентификационный номер (***, паспорт транспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство марки - *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от 02.07.2013 г. заключенный между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ***. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 02.07.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет: *** руб. *** коп., из которых сумма основного долга по кредиту договору *** руб.*** коп., сумма процентов за пользование денежных средствами *** руб. *** коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность *** руб. *** коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость задолженного имущества составляет *** руб.

Просит взыскать с ответчика Валеева В.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме-*** руб.*** коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство *** идентификационный номер (***, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену задолженного имущества- автотранспортного средства *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства в размере *** руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.*** коп.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Валеев В.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Валеев В.Р. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 02.07.2013г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – *** руб. *** коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 05.06.2013г.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются Анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

Из материалов дела следует, что с условиями договора Валеев В.Р. был ознакомлен, о чем в кредитном договоре имеется его подпись.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № *** от 02.07.2013г. в общей сумме *** руб. *** коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору *** руб. *** коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – *** руб. *** коп.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены просрочки оплаты по кредитному договору, что подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона РФ N 2872-1 (в редакции, действующей с 07 марта 2012 года) - реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 11 статьи 28.2 Закона РФ N 2872-1 (в редакции, действующей с 07 марта 2012 года) - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля соглашением сторон определена в размере *** руб., начальная продажная стоимость определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты за кредит более 3 раз в течение 12 месяцев, а также более 30 дней, что является основанием для обращения взыскания на заложенное движимое имущество- автомобиль, с продажей с публичных торгов, назначением начальной продажной стоимости имущества *** руб., т.е. в размере 80% его рыночной стоимости, указанной в договоре о кредите.

Возражений в части оценки заложенного имущества от ответчика не поступило, о намерении провести оценку предмета залога заявлено суду не было, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного автомобиля, в суд ответчиком не представлено.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО, в связи с чем в пользу «Сетелем Банк» ООО с Валеева В.Р. подлежит взысканию по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 02.07.2013 г. сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., из которых сумма основного долга по кредиту договору *** руб.*** коп., сумма процентов за пользование денежных средствами *** руб. *** коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность *** руб. *** коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство *** идентификационный номер ***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену задолженного имущества- автотранспортного средства *** идентификационный номер ***, в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу ООО «Сетелем Банк России» с Валеева В.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 02.07.2013 ░. ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░: *** ░░░. *** ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░.*** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░