Решение по делу № 2-320/2022 от 17.01.2022

    Дело №2-320-2022

    УИД: 42RS0006-01-2022-000115-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

09 марта 2022 года дело по иску АО «Альфа-Банк» к Выстрелковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Выстрелковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 61 157,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 47 806,42 руб., начисленные проценты 10 767,52 руб., штрафы и неустойки 2583,22 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг 47 806,42 руб., начисленные проценты 10 767,52 руб., штрафы и неустойки 2 583,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

    Ответчик Выстрелкова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41) по адресу регистрации (л.д. 39).

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Выстрелковой И.В. (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен номер №*** (л.д. 19-20,22).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, сумма кредитования составила 50000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых, договор действует в течение неопределенного срока (л.д. 22).

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (л.д. 20).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по соглашению о кредитовании, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписок по счету (л.д. 15-17).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии) (л.д.20).

Факт получения денежных средств в размере 50 000,00 руб., а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности (л.д.13), выписками по счету (л.д.15-17), которые не опровергнуты ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Выстрелковой И.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61 157,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 47 806,42 руб., начисленные проценты 10 767,52 руб., штрафы и неустойки 2 583,22 руб. (л.д.13).

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив заявленные истцом суммы неустойки и штрафов в размере 2 583,22 руб. суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов соответствует степени и характеру нарушения обязательства (просроченный основной долг 47 806,42руб., начисленные проценты 10 767,52 руб.), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением суммы неустойки и штрафов ниже 2 583,22 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

    Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1017,36 рублей, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1017,35 рублей, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,71 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Выстрелковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Выстрелковой И.В. в пользу АО «АльфаБанк» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61157,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 47806,42 руб., начисленные проценты 10767,52 руб., штрафы и неустойки 2583,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2022г.

Председательствующий: