Решение по делу № 2-928/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-928/2018

УИД 33RS0012-01-2018-000902-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 г.                                             г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Гонсовской И.А, представителя истцов Михайлова А.В., ответчика Коноваловой О.С., старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовского Владимира Викторовича и Гонсовской Ирины Александровны к Коноваловой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Грибовский В.В. обратился в суд с иском к Коноваловой О.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Гонсовская И.А. обратилась в суд с иском к Коноваловой О.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 14.11.2018 гражданские дела по иску Грибовского В.В. и по иску Гонсовской И.А. объединены в одно производство.

В обоснование искового заявления Грибовский В.В. и Гонсовская И.А. указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2016 на 23 км. + 300 м. автодороги Владимир - Юрьев-Польский погибли водитель автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, ФИО1 и его пассажирка ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коноваловой О.С. Постановлением <данные изъяты> районного суда Владимирской области от 16.06.2016 уголовное дело в отношении Коноваловой О.С. прекращено в связи с примирением сторон. 15.06.2016 Коновалова О.В. взяла на себя обязательство в срок до 01.07.2017 возместить вред Грибовскому В.В. в размере 150 000 руб., как потерпевшему в связи с гибелью в ДТП его сестры ФИО2 и Гонсовской И.А. в размере 150 000 руб., как потерпевшей в связи с гибелью в ДТП её брата ФИО1, оформив данное обязательство письменной распиской. В установленный срок Коновалова О.С. обязательства не исполнила, нарушив тем самым их права как потерпевших.

Истец Гонсовская И.А. и представитель истцов Гонсовской И.А. и Грибовского В.В. на основании доверенностей Михайлов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Михайлов А.В. пояснил, что примирение сторон в рамках уголовного дела стало возможно после того, как Коновалова О.С. предложила принять от неё денежную компенсацию в сумме 750 000 руб. каждому из потерпевших, из которых по 600 000 руб. были выплачены Гонсовской И.А. и Грибовскому В.В. до 16.06.2016.

Ответчик Коновалова О.С. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признала, не оспаривая факт составления расписок и неисполнения обязательств по ним. Указала, что невыплата денежных средств по распискам связана с неудовлетворительным материальным положением, вызванным длительным восстановлением после ДТП, наличием кредитных обязательств, заключенных для осуществления выплат ответчикам по 600 000 руб. в связи с ДТП, нахождением на иждивении малолетнего ребенка, отсутствием возможности для трудоустройства.

Истец Грибовский В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и установив правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1). Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2016 по вине ответчика Коноваловой О.С. погибли ФИО1 и ФИО2 В счет возмещения морального вреда в связи с гибелью ФИО1 и ФИО2, Коновалова О.С. обязалась выплатить потерпевшим Грибовскому В.В. и Гонсовской И.А. по 150 000 руб. каждому, в срок до 01.07.2017, однако не выполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов.

Установленные судом обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Владимирской области от 16.06.2016 установлено, что 27.01.2016 Коновалова О.С., управляя автомобилем «CitroenC4», в нарушение Правил дорожного движения РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Volkswagen Passat». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Volkswagen Passat» ФИО1 и его пассажир ФИО2 погибли.

Указанные обстоятельства, установленные приговором суда не требуют доказательств в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении Коноваловой О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно распискам от 15.06.2016 Коновалова О.С. обязалась в срок до 01.07.2017 возместить ущерб Грибовскому В.В. и Гонсовской И.А. в размере по 150 000 руб. каждому, как потерпевшим в связи с гибелью в ДТП их родственников ФИО1 и ФИО2 В случае просрочки платежа обязалась выплачивать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Пояснениями истца в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным, что Коновалова О.С. в срок до 01.07.2017 не исполнила свои обязательства по возмещению ущерба Грибовскому В.В. и Гонсовской И.А. по распискам от 15.06.2016.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика об учёте неудовлетворительного материального положения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства (длительное восстановление после ДТП, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие возможности для трудоустройства) не являются основанием для уменьшения размера вреда по следующим причинам.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом следует учесть, что основанием для предъявления требований послужила гибель в ДТП по вине ответчика родственников истцов. Основанием для прекращения уголовного дела в отношении Коноваловой О.С. явилось частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере по 600 000 руб., вышеуказанные расписки были учтены <данные изъяты> районным судом Владимирской области в качестве гарантии возмещения остальной части причиненного вреда.

По своей сути расписки являются взаимным соглашением сторон о размере компенсации вреда, в том числе морального, и при их составлении ответчик должен был учитывать своё имущественное положение. Также суд принимает во внимание, что в период заключения соглашений Коновалова О.С. пользовалась услугами адвоката по уголовному делу, то есть ей оказывалась квалифицированная юридическая помощь.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Коноваловой О.В. в бюджет муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 8 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибовского Владимира Викторовича и Гонсовской Ирины Александровны удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Ольги Сергеевны в пользу Грибовского Владимира Викторовича и Гонсовской Ирины Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. каждому.

Взыскать с Коноваловой Ольги Сергеевны в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.С. Балуков