Решение по делу № 7У-12832/2020 от 22.10.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело № 77-2271/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Омарова О.М., Караулова М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаврильченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова В.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года, в соответствии с которыми

Белоусов В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 04.12.2014 с зачетом времени содержания под стражей с 21.05.2014 по 03.12.2014.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> граммов; <данные изъяты> патронов; <данные изъяты> гильз; винтовки системы <данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. № №; обреза винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм.; прибора для бесшумной стрельбы; боевой гранаты <данные изъяты> взрыватель боевых ручных гранат <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Волгоградской области. Указанные вещественные доказательства оставлены на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу и материалу.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Белоусова В.Ю.– адвоката Минченко Е.А., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Белоусов В.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств.

Преступления совершены при обстоятельствах и в период времени, указанный в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов В.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором и с последующими судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание ему назначено с нарушением требований уголовного закона, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания фактически не были учтены, также не обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, тогда как состояние его здоровья – наличие тяжелого заболевания является исключительным обстоятельством, дающим основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Наряду с этим приводит доводы о необходимости освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к указанной статье уголовного закона, ссылаясь на то, что имело место добровольная выдача им оружия и боеприпасов. Просит судебные решения изменить, исключить осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при назначении наказания Белоусову В.Ю. судом допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Белоусова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ основаны на исследованных доказательствах: показаниях осужденного на следствии и в суде, свидетелей ФИО8, ФИО9, понятых, участвовавших в проведении обыска в гараже, принадлежащем осужденному, где было обнаружено оружие, боеприпасы и взрывное устройство, протоколом обыска, других следственных действий, заключениями баллистических экспертиз и иных доказательствах, которые оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье, а также в ст. ст. 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по данному делу.

Согласно приговора суда, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Белоусов В.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, а незаконно хранимые им патроны в количестве 274-х штук, винтовка «Мосина», обрез винтовки и граната с взрывателем, были изъяты сотрудниками этого подразделения в ходе производства обыска у Белоусова В.Ю. в гараже №, бокса № ПАО №, расположенного в <адрес>. Данное обстоятельство исключает такой признак как добровольная сдача оружия.

То обстоятельство, что Белоусов В.Ю. показал об обстоятельствах приобретения и хранения оружия, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Показания свидетелей и осужденного тщательно проанализированы судом, сопоставлены между собой и другими доказательствами. В приговоре приведена подробная мотивировка выводов суда, почему в основу приговора положены одни показания и по каким причинам критически расценены другие. Правильность судебной оценки сомнений не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств указывает на то, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом, вопреки доводам жалоб, установлены.

Юридическая оценка действий Белоусова В.Ю. судом дана правильно.

Нарушений прав осужденного Белоусова В.Ю. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Назначая осужденному Белоусову В.Ю. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусову В.Ю. судом признаны: по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие иждивенцев и заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Белоусова В.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Из приговора следует, что суд при назначении Белоусову В.Ю. наказания по всем преступлениям признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у Белоусова В.Ю. иждивенцев и заболеваний. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, назначив подсудимому максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, суд фактически не учел перечисленные в приговоре иные смягчающие обстоятельства, а судом апелляционной инстанции эти нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах назначенное Белоусову В.Ю. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2015 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года в отношении Белоусов В.Ю. изменить.

Смягчить назначенное Белоусову В.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – до 9 месяцев лишения свободы, и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Белоусова В.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи