Решение по делу № 2-3100/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-3100/2020                        24 июля 2020 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Шамаль И.А.

По адресу: г. СПб, ул. Моисеенко, д. 2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Вишнякову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Вишняковым А.В. заключен кредитный договор №-ПБ/18. Истец указывает, что в соответствии с договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет в размере 600000 рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов в сумме 12,4 % годовых. Истец указывает, что в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что заемщик обязался возвратить долг путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 13634 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. Как указывает истец, ответчик исполняет обязательств по договору ненадлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518454 руб.23 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 466620 руб.14 коп., проценты за пользование кредитом - 18193 руб.29 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 13129 руб.81 коп., пени на просроченный основной долг– 19347руб.06 коп., пени на просроченные проценты – 1163 руб.93 коп.. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 518454 руб.23 коп. с ответчика в пользу истца. Истец – АО «Газпромбанк» - в судебное заседания не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик – Вишняков А.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Вишняковым А.В. заключен договор потребительского кредита №-ПБ/18. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 09.02.2018г. сумма кредита составляет 600000 рублей, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГг., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 12,4% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.02.2018г. возврат кредита осуществляется ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются равными долями в сумме 13634 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от 09.02.2018г. в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Материалами дела подтверждается, что банком выдан кредит в сумме 600000 рублей Вишнякову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается выпиской по счету, заемщик осуществлял платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного кредитным договором от 09.02.2018г., в результате чего у заемщика образовалась задолженность по договору от 09.02.2018г.. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518454 руб.23 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 466620 руб.14 коп., проценты за пользование кредитом - 18193 руб.29 коп., проценты на просроченный основной долг - 13129 руб.81 коп.. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по основному долгу и процентам, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании основного долга, процентов в заявленных суммах.

Однако, при определении размера суммы пени, подлежащей взысканию за просрочку уплаты основного долга, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента пени за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщикам денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. С учетом изложенного, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени за нарушение срока возврата суммы основного долга до 5000 рублей.

          В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8382 рублей 02 копеек (((518454,23-1163,93)*100%:518454,23)*8384,54:100%=8382,02).

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания суммы пени за просрочку уплаты процентов в сумме 1163 руб.93 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

    Пункт 5 ст. 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, начисление процентов за просрочку уплаты процентов не допускается с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено законом.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на просроченные проценты. При этом, статьей 395 ГК РФ начисление процентов на просроченные проценты не допускается. В силу изложенного условие договора о начислении пени за просрочку уплаты процентов является ничтожным, поскольку таким условием нарушен запрет, установленный ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Следовательно, пункт кредитного договора от 09.02.2018г., закрепляющий обязанность заемщика выплатить пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) не выплачивать такие проценты. В связи с этим, по мнению суда, данный пункт кредитного договора не подлежит применению, как не соответствующий требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании пени за просрочку уплаты процентов в сумме 1163 рублей 93 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

    Взыскать с Вишнякова А. В. в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 09.02.2018г. в размере 466620 рублей 14 копеек, проценты в сумме 18193 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 13129 рублей 81 копейки, пени за просрочку возврата основного долга в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8382 рублей 02 копеек.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья