Решение по делу № 33-3252/2018 от 12.03.2018

Судья: Алтынбаева Н.А.

Докладчик: Бычковская И.С. № 33-3252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 5 апреля 2018 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей В.В.Казачкова и И.С.Бычковской,

при секретаре Е.В.Куренковой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С.Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе главы Постниковского сельского поселения Ижморского района Е.А.Тарасова на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 22 января 2018 года по иску администрации Постниковского сельского поселения Ижморского муниципального района Кемеровской области к Трифузу Василию Митрофановичу о признании возражений необоснованными и подлежащими снятию,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Постниковского сельского поселения Ижморского муниципального района Кемеровской области обратилась в суд с иском к Трифуз В.М. о признании возражений необоснованными и подлежащими снятию.

Требования мотивированы тем, что Постниковское сельское поселение Ижморского муниципального района Кемеровской области является собственником 16 земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № в границах колхоза имени Ленина, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2017, регистрационные записи, подтверждающие право собственности: № от 08.02.2016, доля в праве 14,2 га; № от 08.02.2016, доля в праве 14,2 га; № от 29.11.2016, доля в праве 14,2 га; № от 29.12.2016, доля в праве 14,2 га; № от 331.01.2017, доля в праве 14,2 га; № от 18.02.2016, доля в праве 14,2 га; № от 26.04.2016, доля в праве 14,2 га; № от 18.07.2016, доля в праве 14,2 га; № от 20.10.2016, доля в праве 14,2 га; № от 28.10.2016, доля в праве 14,2 га; № от 02.11.2016, доля в праве 14,2 га; № от 11.11.2016, доля в праве 14,2 га; № от 04.08.2016, доля в праве 14,2 га; № от 03.10.2016, доля в праве 14,2 га; № от 11.10.2016, доля в праве 14,2 га; № от 13.10.2016, доля в праве 14,2 га. В соответствии с положениями ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом был заказан проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории колхоза имени Ленина. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Наша жизнь» от 14.07.2017. В этом же номере опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. В течение 30 дней с момента публикации извещений в адрес кадастрового инженера и регистрирующий орган поступили возражения Трифуз В.М. от 14.08.2017, которые препятствуют осуществлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав объекта недвижимости. При этом, возражения не отвечают требованиям закона, поскольку в них отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность возражающего, к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Кроме того, возражения поданы по поводу выделения земельных долей, а не относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Не состоятельны и доводы самих возражений. Так, ответчик констатирует, что 05.02.1992 земельные доли были переданы гражданам, не уточняя кому и когда, а истец приобрел право собственности значительно позже, при этом, отмечает, что право собственности возникло на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указывает, что давность возникновения права собственности не дает ответчику право на особую защиту, также как и уплата налоговых обязательств. Ответчик в возражениях указывает, что выделяемый земельный участок используется ООО «Агрофирма», которая является сельскохозяйственным производителем в сфере растениеводства, соответственно проводит сезонные специализированные высоко затратные работы по обработке земель для выращивания и сбора зерновых. При этом, ответчик указывает, что хотел с другими собственниками земельных долей выделить земельный участок для личного подсобного хозяйства именно на обрабатываемых землях. Исходный земельный участок составляет 7469 га, ООО «Агрофирма» занимает около 1 000 га единого массива, при этом осуществляет содержание дороги общего пользования. Истец указывает, что объединение ответчика с еще десятью собственниками земельных долей не отвечает критериям законодательства о личном подсобном хозяйстве, устанавливающим максимально возможную площадь такого земельного участка 2,5 га. Истцом 28.08.2017 пода пакет документов для регистрации права собственности на земельный участок, однако регистрация приостановлена в связи с наличием возражений со стороны Трифуз В.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Трифуз В.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Ижморского муниципального района Долгих Е.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 22 января 2018 года постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе глава Постниковского сельского поселения Ижморского района Е.А.Тарасов, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Трифуз В.М. возражает против выдела земельного участка ориентировочной площадью 255 га, расположенного в 2 000 м севернее с. Постниково из спорного земельного участка. Возражения мотивированы желанием совестно с другими собственниками выделить данный земельный участок. При этом, в возражениям отсутствуют указания на нарушения порядка выдела земельного участка истцом или на противоречие проекта межевания требованиям к образованию земельных участков, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, которые могли бы действительно нарушить права ответчика. Однако, судом возражения признаны обоснованными формально. Суд исследовал обстоятельства, на которые ответчик в возражениях не ссылался, а именно наложение границ выделяемых участков. Поскольку выделяемый земельный участок истца и выделяемый земельный участок ответчика не зарегистрированы, не поставлены на кадастровый учет, следовательно, границы не установлены, соответственно наложение границ выделяемых участков отсутствует. Межевой проект оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, вывод суда о том, что, подав возражения, ответчик предотвратил наложение границ земельных участков и защитил свое право на выдел, является необоснованным. Также судом неправильно применены нормы материального права, а именно ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до её изменения в 2010 году в части регулирования порядка выдела земельного участка, указав на необходимость проведения общего собрания собственников долей земельного участка. Действующая редакция закона от 03.07.2016 существенно меняет такой порядок и позволяет выделить земельный участок двумя альтернативными способами, одним из которых воспользовался истец. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ по вопросу согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка было назначено собрание участников на 24.08.2017, о чем сделана публикация в газету «Наша жизнь» от 14.07.2017. Поскольку кроме истца на собрании никто не присутствовал, оно признано не состоявшимся. Соответствующие документы представлены в регистрирующий орган. Следуя п. 4 ст. 13 и ст. 13.1 Закона, в силу того, что решение общего собрания отсутствует, истец утвердил межевой проект на выделяемый участок из принадлежащих ему 16 долей и подал документы на государственную регистрацию права собственности.

На апелляционную жалобу ответчиком Трифуз В.М. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Съедина О.С., действующий на основании доверенности от 27.11.2017 сроком действия 1 год, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Трифуз В.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общеколхозного собрания имени Ленина Ижморского района от 26.02.1992 в отношении исходного спорного земельного участка выбрана форма собственности коллективная долевая. Согласно списку работающих в колхозе на 01.12.1992 к наделению земельной долей значится Трифуз В.М. Ответчик является собственником доли в общей долевой собственности на землю в размере 14,2 га. Постниковское сельское поселение Ижморского района имеет 16 долей по 14,2 га каждая.

Трифуз В.М. совместно с 10 владельцами таких же долей, а также администрация Ижморского муниципального района обратились к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по выделу в натуре земельного участка из общего массива земли с кадастровым номером №

Из публикации в газете «Наша жизнь» за 14.07.2017 следует, что кадастровым инженером Леонтьевой Е.С. подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз имени Ленина, кадастровый №. Выделяемый земельный участок ориентировочной площадью 255 га расположен в 2000 м. севернее <адрес>. Заказчиком работ по подготовке проекта является администрация Ижморского муниципального района Кемеровской области. Указано, что ознакомиться с проектом межевания, а так же направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков можно по указанному в объявлении адресу в течение 30 дней со дня опубликования извещения. В этом же объявлении опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков 24.08.2017 по адресу: <адрес>.

Распиской в получении документов на государственный кадастровый учет подтверждается, что Постниковское сельское поселение в лице главы Администрации Тарасова Е.А. предоставило на регистрацию прав на земельный участок межевой план по выделу земельного участка в счет земельной доли 28.08.2017.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 01.09.2017 г. Постниковскому сельскому поселению сообщено, что в орган регистрации права поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей от Трифуз В.М. по выделению земельного участка №. Для устранения причины разъяснено, что спор решается в суде. До устранения регистрационные действия приостановлены.

Из возражений Трифуза В.М., адресованных кадастровому инженеру Леонтьевой Е.С. следует, что он возражает против выдела земельного участка ориентировочной площадью 255 га, расположенного в 2000 м севернее <адрес> из земельного участка с кадастровым №, поскольку именно эти земли намереваются выделить 11 собственников, в том числе и он.

Кроме того, в материалы дела представлена выдержка из районной газеты «Наша жизнь» за 04.08.2017, в которой размещено объявление о том, что кадастровый инженер Радченко М.В. подготовил проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих 11 поименованным гражданам, в числе которых ответчик Трифуз В.М. Площадь выделяемого земельного участка 156,2 га, местоположение <адрес>, примерно 1500 м на северо-восток от <адрес>. Указано, что обоснованные возражения заинтересованных лиц относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка направляются в адрес кадастрового инженера в течение 30 дней с момента опубликования объявления. Объявление с аналогичным текстом было опубликовано в этой же газете за 14.07.2017 № (9157).

В адрес кадастрового инженера Радченко М.В. поступили возражения от администрации Постниковского сельского поселения, в котором истец указывает, что в ответ на извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № опубликованного в газете «Наша жизнь» 14.07.2017, являясь собственником 16 земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № в границах колхоза имени Ленина, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2017, указывает, что в случае выдела земельных участков по варианту, предлагаемому в проекте межевания, составленному кадастровым инженером, принципы и требования земельного участка о целостности и приоритете целевого использования будут нарушены.

Выдел земельного участка планируется на уже занятых землях колхоза имени Ленина, в настоящее время землепользователем названной земли является ООО «Агрофирма», которое занимается сельскохозяйственной деятельностью с момента своего создания, имеет технику, материальные и трудовые ресурсы для организации сельскохозяйственной работы, обществом проводятся работы по улучшению плодородия. Ввиду чего обеспечивается не только стабильная урожайность - как гарант продовольственной безопасности региона, но и главное требование земельного законодательства - сохранение и охрана сельскохозяйственных угодий. Эти мероприятия существенно повышают стоимость земли. Считают, что местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка осуществлено без учета состояния, качества, плодородия и свойств почвы исходного земельного участка. В настоящее время администрацией Постниковского сельского поселения ведется работа по оформлению земельного участка как единого массива, общей площадью 2500 га, в который входит выделяемый земельный участок для передачи его в аренду Обществу. Для реализации этих целей подготовлен проект межевания земельного участка в счет принадлежащих долей и оформляется право собственности на невостребованные земельные доли. Предлагает перенести местоположение выделяемого земельного участка в любом не выделенном месте между р. Кельчет и р. Еловка, где уже проводится выдел земельных участков в счет земельных долей остальными участниками общей долевой собственности земель колхоза имени Ленина.

В материалы дела представлен проект межевания, заказчиком которого является администрация Ижморского муниципального района, а также проект межевания, заказчиками которого являются 10 собственников, в том числе, Трифуз В.М.

Анализируя представленные проекты межевания в совокупности с возражениями сторон, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о частичном наложении выделяемых земельных участков, то есть, долевые собственники земельного участка претендуют на выдел одних и тех же земель, что прямо указывает на возражения относительно местоположения и границ, о чем ими и было заявлено в установленном законом порядке. Поданные ответчиком возражения основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истца в счет принадлежащей ему доли, поскольку выделение земельного участка в определенном проектом межевания границах нарушает права ответчика, в связи с чем суд верно указал об обоснованности заявленных Трифуз В.М. возражений. Ответчик реализовал представленное ему законом право на предоставление возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом из общих земель.

Судом правомерно отказано в признании возражений необоснованными по формальным основаниям – непредоставление с возражениями правоустанавливающих документов на землю и реквизитов документа, удостоверяющего личность, поскольку при разрешении спора данные недостатки устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.

На основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

П. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст.13).

В соответствии с п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

С учетом правил, установленных п. 5 и 7 ст.13.1 Закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п. 9-12 ст.13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного уча░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 13 ░░. 13.1).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 14 ░░. 13.1).

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 15 ░░. 13.1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░ 13.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░.░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

                             ░.░. ░░░░░░░░░░