Решение по делу № 2а-2239/2018 от 05.10.2018

Дело № 2а-2239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                          24 октября 2018 года                

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Щелчковой Н.А.

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием административного истца Черкеза М.В., его представителя адвоката Абраменкова Д.А. по ордеру № 017741 от 08.10.2018, Цымбал Г.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с применением аудиозаписи административное дело по административному иску Черкеза М.В. к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Минюста России по Кировской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

Черкез М.В. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Минюста России по Кировской области о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что Черкез М.В. родился <дата> в г.Симферополь, который с 1991 по 2014г. находился на территории Украины. В 1993 году в возрасте 18 лет, он со своей матерью Цимбал Г.В., гражданки РФ, переехал в Кировскую область, где проживал по адресу: <адрес> но по различным обстоятельствам не успел во время оформить регистрацию по месту жительства и оформить гражданство РФ. Впоследствии решением Кирово-Чепецкого районного суда от 10.04.2008 установлен факт его проживания на территории РФ с 1993 года. Паспорт старого образца (СССР) был утерян им в г.Симферополь, взамен утраченного в 2008 году в посольстве Украины он получил новый паспорт гражданина Украины, поскольку последним местом его регистрации являлся г.Симферополь. В 2010 году он был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ. В период отбытия наказания срок действия паспорта у него истек в 2003 году и через администрацию исправительного учреждения, он пытался его заменить, но получил отказ, т.к. официально является гражданином Украины. Срок отбывания наказания заканчивается в ноябре 2018 года. Распоряжением Министерства Юстиции РФ признано нежелательным его пребывание (проживание) на территории РФ, вследствие чего по отбытию наказания он будет депортирован на Украину, где в настоящее время идет война. При этом с 1993 года он не был на территории Украины, а до 1993 года проживал в г.Симферополе, который в настоящее время входит в состав РФ. К другим регионам Украины он никакого отношения не имеет, ни родственников, ни знакомых там нет, ехать некуда. Также в случае депортации, он не сможет вернуться по месту своего жительства до осуждения в г.Кирово-Чепецке, увидеть свою мать, т.к. въезд на территорию РФ ему будет запрещен в течении 10 лет. В 2013 году мама получила травму позвоночника, по своему состоянию здоровья не может самостоятельно себя обслуживать, он является ее единственным родственником и намерен после освобождения проживать и работать в г.Кирово-Чепецке. Полностью осознал свою ошибку и исправился. Его пребывание на территории РФ не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

В судебном заседании административный истец Черкез М.В. вышеизложенные доводы поддержал, уточнив заявленные требования, просит отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 14.05.2018 №3185-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, обратить решение по делу к немедленному исполнению.

Представитель административного истца адвокат Абраменков Д.А. позицию Черкеза М.В. поддержал. Просит заявленные требования Черкеза М.В. удовлетворить, обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку 20.09.2018 УФМС России по Кировской области принято решение о депортации Черкеза М.В. из Российской Федерации, срок отбывания наказания которым истекает 16.11.2018, вследствие чего замедление исполнения решения суда может причинить значительный ущерб его интересам.

Представитель административного истца по доверенности Цымбал Г.В. в судебном заседании подтвердила доводы административного истца, в дополнении пояснила, что является матерью Черкеза М.В., который после освобождения из мест лишения свободы будет зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> На территории Украины Черкез М.В. не имеет родственных связей, какого-либо места для проживания. По состоянию здоровья она нуждается в помощи и поддержке сына, иных родственников не имеет, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Управление Минюста России по Кировской области своего представителя в судебное заседание не направил, в возражении на административное исковое заявление представитель указал, что Черкез М.В., являясь гражданином Украины, совершил на территории РФ особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем 17.06.2011 был осужден к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Данный факт свидетельствует о явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в РФ. Таким образом, имелись необходимые и достаточные основания для принятия оспариваемого распоряжения. Кроме того, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений на территории РФ препятствуют иностранному гражданину в получении гражданства РФ. Наличие у Черкеза М.В. родственников на территории РФ не влечет в безусловном порядке признания принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государств с учетом степени общественной опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ. При принятии оспариваемого распоряжения, Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории РФ. Просит суд в удовлетворении требований Черкезу М.В. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик Министерство юстиции РФ о рассмотрении дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области своего представителя также в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо УМВД России по Кировской области явку своего представителя не обеспечило, в отзыве указав, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в отношении Черкеза М.В. от 14.05.2018 №3185-рн вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены по указанным истцом доводам не имеется. 20.09.2018 УМВД России по Кировской области принято решение о депортации Черкеза М.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, согласно которому к числу таких федеральных органов исполнительной власти относится Минюст России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, закреплены в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 года № 171.

В соответствии с п. 2 Инструкции Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Из материалов дела установлено, что административный истец Черкез М.В. родился <дата> года в г.Симферополь Украинской ССР, отец - Черкез В.С., мать - Черкез Г.В.. 31.05.1977 брак между родителями Черкеза М.В. был расторгнут.

На территории Украины Черкез М.В. проживал до июля 1993 года, после чего вместе с матерью Цымбал (Черкез) Г.В. переехал в г.Кирово-Чепецк Кировской области на постоянное место жительства, где без регистрации проживал по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП «ГУЖЭК №6» г.Кирово-Чепецка, Цымбал Г.В. действительно зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

15.02.2000 паспортно-визовой службой ОВД Кирово-Чепецкого района паспорт старого образца (СССР) на имя Черкеза М.В. был перенаправлен по месту выдачи в Железнодорожный РОВД г.Симферополя, однако адресату не поступил, что подтверждается ответом Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от 12.07.2006.

31.01.2008 в посольстве Украины в РФ Черкезу М.В. был выдан паспорт гражданина Украины.

Имея намерение получить гражданство России, Черкез М.В. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд за установлением факта его постоянного проживания на территории РФ.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.04.2008 установлен факт проживания Черкеза М.В. с июля 1993 года по настоящее время на территории РФ.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 11.11.2010 Черкез М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 17.06.2011 Черкез М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Черкезу М.В. по совокупности преступлений назначено в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из ответа УФМС России по Кировской области от 21.03.2011 Черкез М.В. зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится. 10.03.2016 Управлением проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства РФ, по результатам которой установлено, что Черкез М.В. гражданином РФ не является, что также подтверждается заключением УМВД России по Кировской области №32/П-18 от 23.03.2018.

По сообщению начальника УВМ МВД по Республике Крым от 07.03.2018 Черкез М.В. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по Республике Крым не значится, паспортом гражданина РФ не документировался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Черкез М.В., являясь гражданином Украины, совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление.

Распоряжением заместителя Министра Юстиции РФ от 14.05.2018 №3185-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Черкеза М.В., являющегося гражданином Украины, на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, ч.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют том, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции РФ от 14.05.2018 №3185-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении Черкеза М.В. принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, при наличии предусмотренных ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» оснований, в соответствии с установленным порядком его принятия.

20.03.2018 УМВД России по Кировской области вынесено решение о депортации Черкеза М.В.

Основанием для принятия вышеуказанного распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14.05.2018 №3185-рн, а также решения УФМС России по Кировской области о депортации Черкеза М.В., явилось то, что административный истец, является иностранным гражданином, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, и его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод (п. 5).

Также приведенное Постановление Пленума Верховного Суда РФ содержит указания о том, что суды должны обращать внимание на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (п. 11)

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

18.03.2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, согласно статье 5 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.    В судебном заседании установлено, что Черкез М.В. родился в г.Симферополе, который с 18.03.2014 входит в состав РФ, с 1993 года постоянно проживает на территории Российской Федерации совместно со своей матерью Цымбал (Черкез) Г.В., иных родственников, в том числе, на территории Украины не имеет. С государством Украина у него полностью отсутствует какая-либо связь: нет никакого имущества, жилого помещения для проживания, родственных связей. С 1993г. по настоящее время он не выезжал на территорию Украины, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Как следует из ответа КОГКУ ЦЗН Кирово-Чепецкого района от 17.08.2017, в случае условно-досрочного освобождения Черкеза М.В., он может обратиться в центр занятости населения для регистрации в целях подходящей работы и ему будет оказано содействие в трудоустройстве.

Доказательств того, что пребывание Черкеза М.В. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для признания пребывания Черкеза М.В. в Российской Федерации нежелательным.

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Черкеза М.В. в Российской Федерации и решение УФМС России по Кировской области о его депортации от 20.03.2018 года, следствием которых будет являться его депортация из Российской Федерации, в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению административного истца с матерью, повлечет разрыв их родственных отношений, что прямо противоречит положениям ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека и не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни Черкеза М.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое распоряжение, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, его нельзя признать законными, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, в связи с чем, распоряжение заместителя министра Министерства Юстиции РФ от 14.05.2018 №3185-рн подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что 16.11.2018 Черкез М.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и подлежит депортации из РФ на основании решения УФМС России по Кировской области от 20.03.2018, соответственно замедление исполнения решения суда об отмене распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации может привести к значительному ущербу его правам и интересам, суд считает возможным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.2 ст.188 КАС РФ, суд

решил:

заявленные административные исковые требования Черкеза М.В. к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Минюста России по Кировской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, удовлетворить.

Отменить распоряжение заместителя министра Министерства Юстиции РФ от 14.05.2018 №3185-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении Черкеза М.В..

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий:                 Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.