Решение от 29.01.2020 по делу № 33-1844/2020 от 16.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-5483/2019 (№ 33-1844/2020)

г. Уфа                             29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Мухаметдинов К.Х. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Советского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем что, 19 декабря 2018г. в 20 часов 10 минут автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №... которым управлял Мухаметдинов И.К., при повороте направо напротив адрес попал на участок дороги покрытый льдом и в результате заноса столкнулся с автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №... под управлением Галяутдинова Р.Ф. Вина Мухаметдинова И.К. в совершении ДТП отсутствует. Так, на месте ДТП, именно на месте поворота выявлена зимняя скользкость в виде снега и стекловидного льда (п. 8.1 ГОСТа Р-50597-2017), что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда, который был составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 20 декабря 2018г. в 1ч. 55 мин., сразу после прибытия на место ДТП. Скользкость в виде льда возникла для Мухаметдинова И.К. неожиданно, так на других участках дороги скользкости и условий для ее образования в этот день не было. Лед на месте ДТП был образован искусственно, а не в результате естественных зимних метеорологических условий. Так, при организации новогоднего ледового городка и заливе катка напротив МБУ «Уфимская детская филармония» (г. Уфа, пр. Октября, д. 33), работниками было допущено стекание большого количества воды на проспект Октября, которая замерзла на месте поворота, где и произошло ДТП. Ледовый городок и каток напротив МБУ «Уфимская детская филармония» был организован, согласно ответа №... от 26 февраля 2019г., администрацией Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан. Согласно ответа администрации Советского района городского округа г. Уфа №... от 25 января 2019г. участок дороги, на котором произошло ДТП, передан на содержание и благоустройство проезжей части дорожного полотна МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Советского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Постановлением №... по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018г., вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Мухаметдинов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением № М-275 от 27 декабря 2018г. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019г. по делу № 12-194/2019 постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметдинова И.К. прекращено в связи с отсутствием вины Мухаметдинова И.К. и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу ущерб в размере 113000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб., расходы за установление скрытых дефектов автомобиля в размере 2560 руб., расходы по оплате услуг копирования документов для подачи в суд в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб.

Определениями суда от 20 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мухаметдинов И.К.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18 июня 2019 г. МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Советского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан переименовано в МБУ «Служба по благоустройству Советского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. исковые требования Мухаметдинова К.Х. к администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Советского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворены. В солидарном порядке с Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Советского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Мухаметдинова К.Х. взысканы ущерб в размере 113000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., расходы за установление скрытых дефектов автомобиля в размере 2560 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб.

С апелляционной жалобой обращается администрация Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, просит решение суда отменить в части взыскания суммы материального ущерба без учета износа в размере 1130000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., принять по делу в части взыскания материального ущерба и расходов на оплате услуг представителя новое решение, удовлетворив исковые требования частично, взыскав стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 71000 руб., а также расходы на плату услуг представителя в размере 1500 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наличие гололеда на дороге обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, но не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД РФ.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю Мухаметдинова И.К. в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с несоответствием его пункту 8.1 ГОСТ 500597-2017, должна быть возложена на МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан как на организацию, принявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги и не исполнившей их надлежащим образом и на администрацию адрес Республики Башкортостан как на организацию, которая осуществляла залив катка и ледового городка по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Поскольку решение суда оспаривается лишь в части взыскания суммы материального ущерба без учета износа, а также расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу о проверке доводов в указанной части.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 19 декабря 2018 г. в 20.10 ч. в г. Уфа автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №...принадлежащий на праве собственности Мухметдинову К.Х. под управлением Мухаметдинова И.К., при повороте направо напротив адрес попал на участок дороги покрытый льдом и в результате заноса столкнулся с автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением Галяутдинова Р.Ф. В результате чего, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС УМВ России по г. Уфе №... от 20 декабря 2018 г. водитель Мухаметдинов И.К. привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ за то, что при повороте направо не убедился в безопасности маневра.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г. Постановление инспектора ИАЗ ПДПС УМВ России по г. Уфе №... от 20 декабря 2018 г. о привлечении Мухаметдинова И.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 декабря 2016 г. на участке дороги адрес адрес выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: зимняя скользкость в виде снега и стекловидного льда; п.8.1 ГОСТ Р-50597-2017.

Из ответа администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г. следует, что ледовый городок и каток, расположенные напротив МБУ «Уфимская детская филармония» (адрес) были организованы администрацией района.

Согласно ответа администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25 января 2019. в соответствии с Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25 сентября 2017г. №1250 «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих передаче на содержание муниципальным бюджетным учреждениям по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан», запрашиваемая улица передана на содержание и благоустройство проезжей части дорожного полотна Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указывает, что скользкость виде стекловидного льда на участке дороги проспекта Октября напротив дома № 37 города Уфы образовалась ввиду заливки ледового городка и катка администрацией Советского района городского округа г. Уфа, а также ввиду того, что обязанность по надлежащему содержанию и своевременной очистки участка дороги примыкающей к проезжей части дороги по Проспекту Октября рядом с домом № 37 возложена на МБУ «Служба по благоустройству Советского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, пришел к выводу о солидарной ответственности Администрации Советского района городского округа г. Уфа и МБУ «Служба по благоустройству Советского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за причиненный истцу вред.

Определяя размеры данного ущерба, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Правоград» №...-ВР от 14 марта 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 113000 руб., с учетом износа – 71000 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 18000 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. по делу назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» №... от 27 июня 2019 г. повреждения следующих элементов автомобиля марки Skoda Superb, государственный регистрационный номер Р222ХВ102: бампера переднего, блок фара передней левой, крыла переднего левого, облицовки рамки радиатора, воздуховода переднего левого, кронштейна переднего бампера, решетки радиатора, усилителя переднего бампера в левой части, кронштейна передней левой фары, кронштейна крепления блок фары нижнего, подкрылка переднего левого с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП произошедшего 19 декабря 2018 г. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Superb, государственный регистрационный номер Р222ХВ102 по состоянию на 19 декабря 2018 г. составляет: с учетом износа 70900 руб., без учета износа 119100 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы ущерба по заявленным истцом требованиям в размере 113000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, поскольку взыскание возмещения ущерба без учета процента износа заменяемых деталей приведет к необоснованному обогащению истца, за счет ответчика, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░). ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░░░░░ № 033723 ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 5000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328– 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░