Решение от 06.02.2020 по делу № 2-218/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-218/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005060-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

06 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Сибжилсервис» к Ивановой Олесе Анатольевне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибжилсервис» с учетом уточнения своих требований обратилось в суд с иском о признании недействительным решений по вопросам повестки дня № 3 и № 4, оформленное протоколом № 1 от 25 декабря 2018 года. В обоснование требований истец указал, что оказывает услуги управления данным многоквартирным домом. В ноябре 2019 года истцу стало известно о существовании оспариваемого протокола из предписания Госжилинспекции Омской области, в котором обществу надлежало осуществить перерасчет по утвержденному обжалуемым протоколом размеру платы. Протоколом общего собрания приняты решения об утверждении стоимости работ и услуг за содержание общего имущества в сумме 26,11 рублей. Участие в данном собрании управляющая компания не принимала, поскольку не была приглашена на него, соответственно высказать свое мнение по принимаемому решению не представилось возможным. При составлении протокола допущены существенные нарушения правил его составления, которые утверждены Приказом Минстроя России № 44/р от 28.01.2019, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решения общего собрания. Истец просит восстановить срок для обжалования решения общего собрания, указывая, что ООО «Сибжилсервис» не является собственником жилых помещений в доме <адрес>, в связи с чем действия ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не распространяются на общество, тем самым срок исковой давности для обращения в суд согласно ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года. Указывает, что началом исчисления срока исковой давности необходимо считать 20 ноября 2019 года, с момента выявления нарушений Госжилинспекцией Омской области в действиях ООО «Сибжилсервис».

В судебном заседании представитель истца ООО «Сибжилсервис» по доверенности ФИО10 поддержала исковые требования.

Ответчик Иванова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла п.6 ст.46 ЖК РФ следует, что решение может быть признано судом недействительным при наличии всех перечисленных в статье условий, а именно: голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику, который обжалует решение общего собрания.

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 между ООО «Сибжилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на основании решения общего собрания от 30.06.2015 заключен договор управления многоквартирным домом № №.

Согласно представленной истцом ксерокопии оспариваемого истцом протокола № 1 от 25 декабря 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собрание проведено по инициативе Ивановой О.А. в форме очно-заочного голосования в период с 19.12.2018 по 24.12.2018. Общая площадь дома составляет 12 828, 21 кв.метров. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании составляет 7 244, 783 кв.метров, или 56,47% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. Кворум имеется.

В повестку дня указанного собрания входили 5 вопросов, среди которых: утверждение стоимости услуг и работ за содержание общего имущества многоквартирного дома, имеющего все виды благоустройства, оборудованного лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание ВДГО с 01.01.2019 года в сумме 26,11 рублей (п.3); утверждение структуры стоимости услуг и работ за содержание общего имущества многоквартирного дома, имеющего все виды благоустройства, оборудованного лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание ВДГО с 01.01.2019 года, согласно приложению к бюллетеню для голосования.

Протокол подписан 25.12.2018 председателем собрания, секретарем, председателем и членами счетной комиссии.

Истцом представлены в суд также ксерокопии приложений к протоколу данного общего собрания, а именно: структура стоимости услуг и работ за содержание общего имущества многоквартирного дома, имеющего все виды благоустройства, оборудованного лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание ВДГО с 01.01.2019 года; списки голосования.

В списках голосования указаны вопросы повестки дня общего собрания; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»; фамилия, имя, отчество собственника; общая площадь квартиры/доли собственника; подпись.

Из пояснения представителя истца Сивер Н.В. в судебном заседании следует, что оспариваемый протокол общего собрания и приложения к нему были получены управляющей компанией в декабре 2018 года, однако, возвращены инициатору собрания почтой, в связи с недостатками в оформлении документов.

Ответчик Иванова О.А. в судебном заседании пояснила, что после проведения общего собрания и подсчета голосов все документы были переданы в управляющую компанию, по почте никакие документы ей не возвращались. Более того, в январе 2019 года она и другие собственники помещений в доме были на приеме у директора управляющей компании по вопросу применения тарифов, установленных общим собранием. Директор обещал известить их о принятом решении позже. Повторно обращались к директору управляющей компании в октябре-ноябре 2019 года, впоследствии были вынуждены обратиться с жалобой на действия управляющей компании в Госжилинспекцию Омской области.

Суд критически оценивает пояснения сторон и принимает в той части, которые подтверждены доказательствами.

Оспаривая решение общего собрания, истец ссылается на то обстоятельство, что не был уведомлен о проведении собрания.

Доводы истца о том, что управляющая компания не была уведомлена о проведении общего собрания, суд отклоняет, как не соответствующие действительности.

Ответчиком Ивановой О.А. представлено в суд письмо, адресованное директору ООО «Сибжилсервис» Кузину Н.Ф., в котором он уведомляется о том, что 19.12.2018 в 19-00 часов состоится внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указана повестка собрания – утверждение тарифов на ремонт и обслуживание жилья на 2019 год. О получении данного письма свидетельствует подпись работника приемной Орловой 18.12.2018.

Более того, согласно показаниям свидетелей в судебном заседании <адрес> на очной части общего собрании собственников помещений дома 19.12.2019 присутствовали представители управляющей компании ООО «Сибжилсервис».

Из материалов дела также следует, что Ивановой О.А. 28.12.2018, вх № 849, в адрес ООО «Сибжилсервис» направлены подлинники протокола № 1 от 25.12.2018, протокола заседания счетной комиссии, бюллетени для голосования на 36 листах, тариф.

Суд критически относится к пояснениям представителя истца ООО «Сибжилсервис» о том, что подлинники всех документов по оспариваемому собранию были возвращены почтовой связью Ивановой О.А.

В представленном ООО «Сибжилсервис» суду журнале регистрации исходящих обращений граждан за 2019 года имеется запись: исх. № 2 от 10.01.2019 на вх. № 849 от 28.01.2018 (указана неточная дата вх. № 849) в адрес Ивановой О.А.

Согласно представленному истцом тексту письма директора ООО «Сибжилсервис» на имя Ивановой О.А. о возврате ей оригинала протокола общего собрания со всеми приложениями, указан исх. № 3 от 10.01.2019 на вх. № 849 от 28.12.2019 (по журналу регистрации исх. № 2). Более того, письмо направлено Ивановой О.А. по адресу: <адрес>, при том, что Иванова проживает в доме 210.

Свидетель ФИО11 проживающая в одной квартире со своей дочерью Ивановой О.А., в судебном заседании пояснила, что о возврате на их адрес всех документов по собранию ей ничего не известно.

При рассмотрении настоящего спора установить наличие подлинников документов по оспариваемому общему собранию не представляется возможным.

Обращение Ивановой О.А. и других собственников спорного многоквартирного жилого дома к директору ООО «Сибжилсервис» по вопросу неисполнения решения общего собрания в части установленного ими размера платы за содержание и ремонт жилья в размере 26,11 рублей подтверждается также журналом приема, в котором зафиксированы такие обращения 15.01.2019 и 26.11.2019.

Обращение Ивановой О.А. в Госжилинспекцию Омской области по данному вопросу 24.10.2019 года подтверждается представленным ответчиком письмом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», действующего на момент проведения общего собрания, управляющая организация обязана направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - копии решений, протокола), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание (п. 2 приложения № 2).

Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронных образов решений, протокола в электронной форме (п.3 приложения № 2).

Из ответа Госжилинспекции Омской области от 24.12.2019 следует, что в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ протокол от 25.12.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также решения собственников и иные документы к данному протоколу в адрес Госжилинспекции не поступали.

Согласно акту проверки № 03-03-08/262 от 20.11.2019 Госжилинспекции Омской области выявлены нарушения ч. 7 ст. 156, ч. 4. ст. 46 ЖК РФ, выразившиеся в том, что собственникам многоквартирного дома <адрес> управляющей компанией ООО «Сибжилсервис» в квитанциях за декабрь 2018 года было направлено уведомление об изменении размера платы за содержание и ремонт жилья с 01.01.2019. Вместе с тем, собственниками помещений данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 25.12.2018, на котором утверждены размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 26,11 рублей, структура платы на 2019 год. Данное решение и протокол общего собрания ООО «Сибжилсервис» в судебном порядке не оспорен.

Госжилинспекцией Омской области по результатам проверки ООО «Сибжилсервис» выдано предписание № 03-02-08/15 от 20.11.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства, а именно: произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 2019 год собственникам помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении дела ответчик Иванова О.А., возражая против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, представив в суд письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения управляющей компании в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 (вопрос № 5), где указано, что Жилищным кодексом РФ срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Таким образом, из системного толкования указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о принятом решении собрания, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком решении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

При установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При рассмотрении дела истец утверждает, что он узнал о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2018 года, в ноябре 2019 года, в связи с чем началом исчисления срока следует считать 20.11.2019 года, то есть с момента выявления Госжилинспекцией Омской области нарушений в действиях ООО «Сибжилсервис» и вынесения предписания.

С доводами истца о том, что ему не было известно о состоявшемся решении общего собрания до 20.11.2019 года, суд не может согласиться.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание, что законом не предусмотрено возврат управляющей компанией документов общего собрания его инициатору, принимая во внимание, что истцом представлены в суд копии этих документов, что подтверждает получение последним 28.12.2018 года протокола общего собрания и приложений к нему, суд приходит к выводу, что с момента получения 28.12.2018 года всех подлинников документов по собранию истцу стало известно о состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 25.12.2018 года, тем самым срок исковой давности для обжалования его истек 28.06.2019 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 11.12.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, и по этому основанию отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Сибжилсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 25.12.2018 года, недействительным.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Доводы представителя истца об ином исчислении срока исковой давности, о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности 3 года согласно ст. 196 ГК РФ, в связи с тем, что ООО «Сибжилсервис» не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2020 ░░░░.