Решение от 07.06.2022 по делу № 12-88/2022 от 05.05.2022

Дело №12-88/2022

УИД 23MS0156-01-2022-000478-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская                                        07 июня 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием лица, подавшего жалобу Тиньгаева К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиньгаева К.В на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 25.04.2022 г.,

установил:

Тиньгаев К.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 25.04.2022 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22791 рубль 74 коп.

Согласно обжалуемого постановления, Тиньгаев К.В., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11395 рублей 87 коп. по ст.16.4 КоАП РФ, согласно постановления от 28.12.2021г., в станице Полтавской Красноармейского района, в период с 21.01.2022 года по 21.03.2022 года, не уплатил административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В жалобе Тиньгаев К.В. просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Тиньгаев К.В. поддержал жалобу, по вышеизложенным основаниям.

Лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, Федеральная таможенная служба Внуковская таможня, в судебное заседание представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав Тиньгаева К.В., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

     Согласно обжалуемого постановления, Тиньгаев К.В., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11395 рублей 87 коп. по ст.16.4 КоАП РФ, согласно постановления от 28.12.2021г., в станице Полтавской Красноармейского района, в период с 21.01.2022 года по 21.03.2022 года, не уплатил административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №10001000-000565/2022 от 28.03.2022г. составлен уполномоченным должностным лицом главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Внуковской таможни советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Рогачевой Е.Г., с надлежащим извещением Тиньгаева К.В. о месте и времени составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, путем направления уведомления на его электронную почту, на адрес регистрации по месту жительства Тиньгаева К.В. и путем направления уведомления 11.03.2022 №01-19/02770 телеграфом.

Согласно телеграмме почтового ведомства от 14.03.2022 №0841 данное уведомление не доставлено адресату в связи с тем, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Копию протокола об административном правонарушении №10001000-000565/2022 от 28.03.2022г. Тиньгаев К.В. получил лично 07.04.2022 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России.

     К доводам Тиньгаева К.В. о ненадлежащим его извещении о времени и месте составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ суд относится критически.

     Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №3) предусмотрено, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает (не находится по этому адресу).

Таким образом, Внуковская таможня предприняла все возможные меры по надлежащему уведомлению Тиньгаева К.В. о времени и месте составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы Тиньгаева К.В. в судебном заседании не подтвердились и опровергаются материалами дела.

Мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тиньгаева К.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание, назначенное Тиньгаеву К.В. соответствует санкции статьи КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░