Решение по делу № 2-523/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-523/2018 5 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мартьянова А.А. к <данные изъяты> Юсубову Ш.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов А.А. обратился с требованиями к <данные изъяты> Юсубову Ш.Ю. и просит взыскать с ответчика процента за несвоевременное исполнение решения суда в период с момента возникновения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать расходы о оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты> Юсубов Ш.Ю. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Обувной дом+» взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Обувной дом+» и Мартьяновым А.А. заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Обувной дом+» уступило Мартьянову А.А. вышеуказанное право требование к ИП Юсубов Ш.Ю. в полном объеме. Обязательства ответчиком не исполнены.

Истец Мартьянов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Шмелевой Н.А.

Представитель истца Шмелева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик Юсубов Ш.Ю. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Ранее ответчик направлял отзыв, которым просил в иске отказать, в связи со злоупотреблением ООО «Обувной дом+» своим правом (л.д. 52).

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты> Юсубов Ш.Ю. в пользу ООО «Обувной дом+» взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувной дом+» и Мартьяновым А.А. заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Обувной дом+» уступило Мартьянову А.А. вышеуказанное право требование к ИП Юсубов Ш.Ю. в полном объеме (п.1.1.5.). (л.д. 15-18).

По двустороннему Акту приема-передачи документов правопреемником от первоначального Истца были получены оригиналы документов, обуславливающих переданное по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ООО «Обувной дом+» подало заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа (л.д. 25-27). Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга на основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство № (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувной дом+» и Мартьяновым А.А. было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о следующем:

Добавить пункт 1.1.9. Договора уступки права требования № от «11» мая 2016 года «Право требования к <данные изъяты> Юсубов Ш.Ю. (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение Решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с момента вступления в законную силу до момента исполнения в полном объеме, по делам №». Добавить пункт ДД.ММ.ГГГГ. Договора уступки права требования № от «ДД.ММ.ГГГГ «Право требования к <данные изъяты> Юсубов Ш.Ю. (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение Определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с момента вступления в законную силу до момента исполнения в полном объеме, по делам №» (л.д. 19).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Обувной дом+» на Мартьянова А.А.

На основании заявления истца (л.д. 30-31), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д. 32).

Ответчиком возражений и доказательств выплаты заявителю взысканных решением суда денежных сумм суду не представлено.

Истцом предоставлен суду подробный и обоснованный расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, проверен судом, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца производились периодические платежи, до настоящего момента денежные средства полностью не выплачены, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Между тем, доказательств в обоснование заявленного довода истцом, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Вместе с тем, доводы ответчика сводятся к оценке действия ООО «Обувной дом+», при этом истец Мартьянов А.А. не являлся стороной в судебном разбирательстве, в связи с чем выводы, изложенные в решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не носят преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, согласно предоставленному расчету.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартьянова А.А. к <данные изъяты> Юсубову Ш.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Юсубова Ш.Ю. в пользу Мартьянова А.А. проценты за не своевременное исполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018