Решение по делу № 12-816/2021 от 02.12.2021

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             3 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна при подготовке к рассмотрению жалобы Овчинниковой О. Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя,

установил:

Овчинникова О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В жалобе заявитель указывает, что "."..г. ей было предъявлено требование о предоставлении информации судебному-приставу исполнителю. По в срок до "."..г.. В установленный срок она не имела возможности предоставить сведения по уважительным причинам, однако с сайта «Госуслуги» ей стало известно о привлечении ее к административной ответственности и наложении штрафа в размере 1000 рублей. Просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу, считаю жалобу Овчинниковой О.Ю. на постановления по делам об административных правонарушениях не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая что в жалобе Овчинниковой О.Ю. отсутствуют сведения о должностном лице, принявшим решение о привлечении к административной ответственности, дате постановления о привлечении к административной ответственности, рассмотрение жалобы по существу не представляется возможным, судья считает необходимым вернуть жалобу заявителю для устранения отмеченных недостатков, после чего жалоба может быть подана вновь в надлежащий суд.

При этом, возврат жалобы без ее рассмотрения по существу не нарушает прав и законных интересов привлеченного к административной ответственности лица, не лишенного возможности повторного обращения с оформленной жалобой на постановление административного органа по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу Овчинниковой О. Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, без рассмотрения для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:         подпись                        

12-816/2021

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Овчинникова Ольга Юрьевна
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Рыданова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
02.12.2021Материалы переданы в производство судье
03.12.2021Возвращено без рассмотрения
08.12.2021Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее