Решение по делу № 1-876/2022 от 19.08.2022

КОПИЯ

УИД 35RS0001-01-2022-002555-41

производство № 1-876/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                                                  30 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи:             Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей:         Й., Е.

Подсудимого:                                                         Орлова А. В.

Адвоката:                                                   Ц. уд. № ордер №

При секретарях:                    Ермоловой Ю.В., Морошкиной К.Е.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова А. В., < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов А.В. совершил четыре кражи с незаконным проникновением в помещение, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Орлов А.В., находясь у входа в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на входных дверях отсутствовал замок, и, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и прошел в подвальное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий У. велосипед марки «Sportclub», стоимостью 4 500 рублей с находящимся на нем антикражным тросом, не представляющим материальной ценности. После чего, Орлов А.В. с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

2) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Орлов А.В., находясь у входа в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на входных дверях отсутствовал замок, и, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и прошел в подвальное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий К. велосипед марки «Stels», стоимостью 3 000 рублей, с находящимся на нем антикражным тросом, не представляющим материальной ценности. После чего, Орлов А.В. с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Орлов А.В., находясь у входа в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на входных дверях отсутствовал замок, и, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и прошел в подвальное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий Н. велосипед марки «Altair», стоимостью 3 000 рублей. После чего, Орлов А.В. с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Орлов А.В., находясь у входа в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на входных дверях отсутствовал замок, и, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и прошел в подвальное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий К. велосипед марки «Forward», стоимостью 3 000 рублей с задним крылом и с креплением под бутылку, не представляющими материальной ценности. После чего, Орлов А.В. с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Орлов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Орлову А.В. с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные Орловым А.В. по эпизодам хищения имущества У., К., Н., К., о каждому эпизоду в отдельности, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Орлов А.В.: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, незаконно проник в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий У. велосипед марки «Sportclub», стоимостью 4 500 рублей с находящимся на нем антикражным тросом, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, незаконно проник в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий К. велосипед марки «Stels», стоимостью 3 000 рублей, с находящимся на нем антикражным тросом, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, незаконно проник в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий Н. велосипед марки «Altair», стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, незаконно проник в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий К. велосипед марки «Forward», стоимостью 3 000 рублей с задним крылом и с креплением под бутылку, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоящего; < > по месту жительства характеризующегося удовлетворительно; не привлекавшегося к административной ответственности; а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, полное признание вины, < >, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. страдал во время совершения, инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияния на возможность испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время испытуемый также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что исключает необходимость экспертной оценки потенциальной опасности психически больного лица. (т. 1 л.д. 102-104)

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает Орлову А.В. наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении Орлова А.В.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы по каждому из четырех эпизодов сроком по одному году.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Орлову А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать Орлова А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, места жительства; являться в эти органы на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Орлову А.В. на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Sportclub», выданный на ответственное хранение потерпевшему У., - оставить у У.,

- велосипед марки «Stels», велосипед марки «Forward», выданные на ответственное хранение потерпевшему К., - оставить у К.,

- велосипед марки «Altair», выданный на ответственное хранение потерпевшему Н., - оставить у Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             < >                                               А.Д. Ширяев

< >

№ 35RS0001-01-2022-002555-41

производство № 1-876/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области