Решение по делу № 2-1161/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1161/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «На Новой» к Дубовицкому Валерию Васильевичу, Вербицкой Любови Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «На Новой» обратилось в суд с названным иском, указав, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. Ответчики проживают и пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, и пользуются коммунальными услугами, однако по состоянию на февраль 2019 г. у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом за жилое помещение за период с июля 2017 года по 28 февраля 2019 года. С учетом уточненного иска, просят суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, ОДН, пени в размере 77 633,26 рубля, государственную пошлину в размере 2 529 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «На Новой» на иске настаивал, указал, что расчет задолженности произведен в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Балашиха «Об утверждении платы за жилое помещение» и установленными тарифами. Также пояснил, что Управляющая компания надлежащим образом исполняет обязанности по управлению домом, осуществляет ремонт и содержание общего имущества.

Ответчик Вербицкая Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения. Также указала, что истцом исковые требования не обоснованы, не доказан факт надлежащего содержания имущества многоквартирного дома, услуги по содержанию и ремонту оказаны не в полном объеме.

Ответчик Дубовицкий В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Со слов Вербицкой Л.В. Дубовицкий В.В. в указанном жилом помещении не проживает, адрес его проживания ей не известен. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Дубовицкий В.В., Вербицкая Л.В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.3).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Созидание 2014» с июля 2017 года.

Согласно Протоколу № от 23 мая 2019 года ООО «Созидание 2014» изменило фирменное наименование на новое – ООО «На Новой», в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.134-137 том 1).

Согласно представленным справкам ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожного» на л.д. 4-43 том 1 у ответчиков по состоянию на февраль 2019 года имеется задолженность, коммунальные услуги оплачены не в полном объеме.

В обоснование иска, представителем ООО «НА Новой» предоставлен расчет в обоснование размера задолженности (л.д. 55-57 том1).

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку он арифметически неверен.

Расчет задолженности выглядит следующим образом:

По ставке содержание и ремонт. За период с августа по декабрь 2017 года начислено 8 639,20 руб., оплачено 1727,84 руб. Долг ответчиков 6 911,36 руб. За период с января по декабрь 2018 года начислено 20 747,28 руб., оплачено 0 руб., долг 20 747,28 руб. За период с января по февраль 2019 года начислено 3089,64 руб., оплачено 0 руб., долг 3089,64 руб. (л.д.31-33).

По ставке ОДН электричество. За период с августа по декабрь 2017 года начислено 220,92 руб., оплачено 33,42 руб. Долг ответчиков 187,50 руб. За период с января по декабрь 2018 года начислено 632,90 руб., оплачено 0 руб., долг 632,90 руб. За период с января по февраль 2019 года начислено 148,16 руб., оплачено 0 руб., долг 148,16 руб. (л.д.31-33).

Всего по ставке содержание и ремонт, ОДН электричество долг ответчиков составляет 31 716,84 рублей (6911,36 + 20 747,28 + 3089,64+187,50 + 632,90 + 148,16).

По ставке теплоснабжение. Отопление. За период с августа по декабрь 2017 года начислено 6 684,60 руб., оплачено 1 336,92 руб. Долг ответчиков 5347,68 руб. За период с января по декабрь 2018 года начислено 16 331,76 руб., оплачено 0 руб., долг 16 331,76 руб. За период с января по февраль 2019 года начислено 2817,04 руб., оплачено 0 руб., долг 2817,04 руб. (л.д.4-7).

Подогрев. За период с августа по декабрь 2017 года начислено 2652,50 руб., оплачено 212,20 руб. Долг ответчиков 2 440,30 руб. За период с января по декабрь 2018 года начислено 6968,89 руб., оплачено 0 руб., долг 6 968,89 руб. За период с января по февраль 2019 года начислено 1236,04 руб., оплачено 0 руб., долг 1236,04 руб. (л.д.4-7).

Всего по ставке теплоснабжение (отопление, подогрев) долг ответчиков составляет 35 141,71 рубль (5347,68 + 16331,76 + 2817,04 + 2440,30 + 6 968,89 + 1236,04).

По ставке ХВС (водоснабжение и водоотведение). За период с июля по декабрь 2017 года начислено 5 212,03 руб., оплачено 1 918,92 руб. Долг ответчиков 3 293,11 руб. За период с января по декабрь 2018 года начислено 9 628,60 руб., оплачено 12 153,02 руб., нет задолженности, переплата 3 124,42 руб. За период с января по февраль 2019 года начислено 1 366,68 руб., оплачено 0 руб., долг 1 366,68 руб. (л.д. 13-16).

Всего по ставке ХВС (водоснабжение и водоотведение) долг ответчиков составляет 2 135,37 руб. (5 212,03 + 9628,60 + 1366,68 – 1918,92 – 12 153,02).

По ставке ОДН ХВС. За период с августа по декабрь 2017 года начислено 14 руб., оплачено 2,8 руб. Долг ответчиков 11,20 руб. За период с января по декабрь 2018 года начислено 34,02 руб., оплачено 0 руб., долг 34,02 руб. За период с января по февраль 2019 года начислено 5,82 руб., оплачено 0 руб., долг 5,82 руб. (л.д.28-30).

Всего по ставке ОДН ХВС долг ответчиков составляет 51,04 рубль (11,20 + 34,02 + 5,82).

По ставке ОДН ГВС (вода для ГВ). За период с августа по декабрь 2017 года начислено 14 руб., оплачено 2,8 руб., долг 11,20 руб. За период с января по декабрь 2018 года начислено 34,02 руб., оплачено 0 руб., долг 34,02 руб. За период с января по февраль 2019 года начислено 5,82 руб., оплачено 0 руб., долг 5,82 руб. (л.д. 22-24).

Всего по ставке ОДН ГВС (вода для ГВ) долг ответчиков составляет 51,04 рубль (11,20 + 34,02 + 5,82).

По ставке ОДН ГВС (подогрев). За период с августа по декабрь 2017 года начислено 37,95 руб., оплачено 7,59 руб., долг 30,36 руб. За период с января по декабрь 2018 года начислено 92,58 руб., оплачено 0 руб., долг 92,58 руб. За период с января по февраль 2019 года начислено 15,96 руб., оплачено 0 руб., долг 15,96 руб. (л.д. 25-27).

Всего по ставке ОДН ГВС (подогрев) долг ответчиков составляет 138,90 рубль (30,36 + 92,58 + 15,96).

Таким образом суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед Управляющей компанией составляет 69 234,90 рублей (31 716,84 + 35 141,71 + 2 135,37 + 51,04 + 51,04 + 138,90). Указанный расчет произведен судом в точном соответствии со справками, представленными уполномоченной организацией ООО «ЕРЦ Железнодорожный».

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, ответчиками не представлено, напротив, Вербицкой Л.В. не отрицалось, что с августа-сентября 2017 года оплата по указанным коммунальным услугам ею не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению в размере 69 234,90 рубля.

Доводы Вербицкой Л.В. о том, что ООО «На Новой» ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию и управлению домом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела. Так, сама ответчица не отрицала, что свет в подъезде горит, уборка подъезда осуществлялась, дворник работал, покраска фундамента дома имела место быть.

В соответствии с представленными в судебное заседание договорами, заключенными между ООО «На Новой» (ранее «Созидание 2014») и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию дома (на л.д. 9-64 том 2), ООО «На Новой» в полном объеме и своевременно выполняло свои обязанности по обеспечению жильцов жилых помещений коммунальными и прочими услугами. В частности, данный факт подтвержден договором поставки коммунального ресурса от 1 декабря 2018 года, заключенным истцом с ООО «Тепловые сети г. Железнодорожный), договором от 1 августа 2017 года с МБУ «МФЦ», договором от 1 июля 2017 года с ООО «Центр дезинфекции», договором на вывоз мусора от 1 июля 2017 года с <данные изъяты> договором от 1 июля 2017 года с ООО «Тепловые сети», договором от 1 июля 2017 года с ГУП МО «Мособлгаз» о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, договорами от 1 июля 2017 года, от 18 января 2018 года с ООО «Пожарно-бытовые услуги», договором энергоснабжения от 1 июля 2017 года с ЗАО «Балашихинская электросеть», договорами от 2 июля 2018 года, от 3 июля 2017 года, от 9 января 2019 года с ООО ПИЦ «КОЛИС» на ТО лифтов», договором на комплексное ТО лифтов от 11 июля 2017 года с ООО «Восток Техносервис».

Доказательств тому, что в квартире ответчицы отсутствовало отопление, не предоставлялся подогрев воды суду не представлено.

Также не может быть во внимание принят довод Вербицкой Л.В., что ООО «На Новой» не обладает полномочиями на управление домом и взимание платы за оказанные услуги, поскольку суду представлен протокол общего собрания от 15 мая 2017 года (л.д. 3-7 том 2), согласно которому собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Созидание 2014».

Как установлено судом, указанный протокол общего собрания действует в настоящее время, никем не оспорен, недействительным не признан, подлинник представлен суду в судебное заседание, в связи с чем требования Вербицкой Л.В. о признании данного протокола недопустимым доказательством, не состоятельны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей в размере 1 620,26 рублей, контррасчет не представлен.

Однако, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей до 500 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина 1369 рублей (л.д. 49-51), что подтверждается платежными поручениями № 81, 82, 83. Требования истца имущественного характера заявлены в размере 77 633,26 рублей. С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исковые требования удовлетворены судом частично на 91%. Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в солидарном порядке в размере 1245,79 рублей, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «На Новой» к Дубовицкому Валерию Васильевичу, Вербицкой Любови Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовицкого Валерия Васильевича, Вербицкой Любови Валерьевны солидарно в пользу ООО «На Новой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг:

По ставке содержание и ремонт, ОДН электричество за период с августа 2017 года по февраль 2019 года включительно 31 716,84 рублей;

По ставке теплоснабжение (отопление, подогрев) за период с августа 2017 года по февраль 2019 года включительно 35 141,71 рубль;

По ставке ХВС (водоснабжение и водоотведение) за период с июля 2017 года по февраль 2019 года включительно 2 135,37 рублей;

По ставке ОДН ХВС за период с августа 2017 года по февраль 2019 года включительно 51,04 рубль

По ставке ОДН ГВС (вода для ГВ) за период с августа 2017 года по февраль 2019 года включительно 51,04 рубль

По ставке ОДН ГВС (подогрев) за период с августа 2017 года по февраль 2019 года включительно 138,90 рублей;

Пени 500 рублей, расходы по госпошлине 1245,79 рубля, а всего взыскать 70 980,69 рублей.

Иск ООО «На Новой» к Дубовицкому Валерию Васильевичу, Вербицкой Любови Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный СЃСѓРґСЊСЏ         Р˜РІР°РЅРѕРІР° Р•.Рђ.

Мотивированный текст решения

изготовлен 6 сентября 2019 года