Решение по делу № 5-20/2017 от 28.03.2017

Дело № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года гор. Н-Тура Свердловской области

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Вахрамова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Назарова Мстислава Валерьевича, ... рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП П., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием потерпевших: Л., Б., ... и его защитника – К.,

УСТАНОВИЛ:

Назаров М.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Л.. и Б.

Так, из протокола об административном правонарушении от <дата>, следует:<дата>, в 17 часов 10 минут водитель Назаров М.В., управлял технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии с требованиями п. п. 1.3. 1.5 ПДД РФ Назаров М.В. управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На территории Нижнетуринского городского округа, в районе 23 км. ⁺237 м. автодороги «Нижняя Тура-Качканар» Назаров М.В. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения будучи обязанным, и имея возможность избрать скорость с учетом состояния своего транспортного средства, а также с учетом состояния проезжей части, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не обеспечил безопасность движения, управлял автомобилем со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Л..

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля ... Л.. <дата> года рождения, согласно заключения эксперта № 86 от 13.02.2017г. при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 23.01.2017г. зафиксировано телесное повреждение в виде ... Данное телесное повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), возможно в срок (22.01.2017г. ) указанный в определении, сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194п от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.1» относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «...» Б.. <дата> года рождения, согласно заключения эксперта № 87 от 13.02.2017г. при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 от 23.01.2017г. зафиксированы телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета [предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), возможно в срок (22.01.2017г. ) указанный в определении, сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ст. 7.1» относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Назаров М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности средней тяжести вред здоровью Л.., средней тяжести вред здоровью Б., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назаров М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился и пояснил, что действительно в указанное время он на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак .... совершил наезд на автомобиль потерпевшего Л.., в виду того, что при обгоне тиходвижущегося транспортного средства ... в попутном направлении, он выехал на полосу встречного движения, где увидев движущийся навстречу автомобиль стал притормаживать, в целях избежания лобового столкновения, но его автомашину занесло и произошло столкновение с автомашиной ....

Защитник Назарова М.В. – К. в судебном заседании позицию Назарова М.В. поддержал, при этом просил суд учесть также и наличие вины со стороны потерпевшего Л.., при этом указав, что столкновение произошло не на проезжей части дороги, а на обочине. Считает, что водитель Л.. в нарушение правил дорожного движения выехал на обочину, где остановился, что также явилось причиной ДТП. Кроме того, просил суд не назначать Назарову М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем и это его основной заработок, которого он может лишиться, не сможет выплачивать причиненный ущерб потерпевшим.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что 22.01.2017 года он вместе с супругой Б. на своем автомобиле ... около 17 часов ехал из города Качканара в г. Лесной. На автодороге Нижняя Тура - Качканар, в районе кольца п. Ис он увидел как навстречу на большой скорости двигался легковой автомобиль, который обогнал грузовой автомобиль с бочкой и выехал на его полосу навстречу. Он (Л. ) двигался с небольшой скоростью 60 км\ч, увидев на приближающийся навстречу по его полосе автомобиль, во избежание столкновения он максимально принял в правую сторону на обочину, где сразу произошло лобовое столкновение с автомобилем .... От ДТП ему и супруге причинены телесные повреждения, с которыми в последствии они длительное время находились на лечении, а также причинены механические повреждения автомашине. На месте ДТП было установлено, что водителем автомобиля ... являлся молодой человек по фамилии Назаров М.В., по приезду сотрудников ОГИБДД, последний свою вину не оспаривал, был также госпитализирован в ЦМСЧ вместе с Б. До судебного заседания Назаров М.В. каким либо образом причиненный вред не загладил, извинения не принес.

Потерпевшая Б. в судебном заседании также подтвердила суду, что когда она 22.01.2017 года вместе с Л.. ехала из г. Качканара в г. Лесной, сидела на переднем пассажирском сидение. Увидела впереди быстро движующийся им навстречу легковой автомобиль, который совершал обгон грузовой машины, после чего выехал на их полосу и продолжал двигаться навстречу. Л.. попытался максимально свернуть на обочину, где был сугроб, и сразу произошел удар, столкновение с данным автомобилем в переднюю часть их автомобиля, при этом удар пришелся в ее сторону. От ДТП ей причинены повреждения в виде: ..., с места ДТП она была доставлена в ЦМСЧ г. Лесного. Водитель на месте ДТП свою вину не оспаривал, также был доставлен вместе с ней в ЦМСЧ г. Лесного. На лечении она находилась более 21 дня. Назаров М.В. до настоящего времени причиненный вред не возместил, вину свою не загладил, извинения не принес.

Вина Назарова М.В. подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 20.03.2017 года из которого следует, что 22.01.2017 года в 17 час. 10 мин. водитель Назаров М.В., управлял технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...,в районе 23 км. ⁺237 м. автодороги «Нижняя Тура-Качканар» Нижнетуринского городского округа, в нарушение пункта 9.1, 10.1 Правил дорожного движения будучи обязанным, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Л. (л.д. 3-5).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2017 года (л.д. 12);

- извещением о раненном в ДТП от 22.01.2017 года, из которых следует, что за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России обратились Б., Л.., которые пострадали в ДТП(л.д. 59-60);

- рапортами от 22.01.2017 года о том, что в дежурную часть ОП № 31 МО МВД России «Качканарский», в ОМВД России по г. Лесной поступило сообщение от ДТП с пострадавшими, сообщение от фельдшера медицинского учреждения о том, что к ним за медицинской помощью с травмами после ДТП обратились Назаров М.В., Б.. Л.. (л.д. 13-17,45-47,55);

- схемой места происшествия от 22.01.2017 года, составленной в присутствии участников ДТП, понятых и удостоверенной подписями и не оспоренной в судебном заседании (л.д. 29).

-актом обследования дорожных условий в месте ДТП от 22.01.2017 года, по результатам которого неудовлетворительных условий сопутствующих ДТП не выявлено (л.д. 30);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.01.2017 года, которым установлено, что на месте столкновения имеется дорожное покрытие для двух направлений, ширина проезжей части составляет 0,50 метров, состояние проезжей части в мессе дорожно - транспортного происшествия - сухой асфальт, к проезжей части справа примыкает обочина, слева - обе чина, погода пасмурная, осадки в виде снега, темное время суток, освещение отсутствует, видимость о места водителя в направлении движения е включенным ближним светом фар составила 40 метров ( л.д. 24-27).

- справкой о ДТП от 22.01.2017 года (л.д. 22);

- объяснениями участников ДТП: потерпевшего Л.., потерпевшей Б., Назырова М.В., который первоначально в ходе проверки в своем объяснении пояснил, что около 16:50 часов <дата> он управлял автомобилем ..., двигался со стороны г. Нижняя Тура в сторону г. Качканар. В районе 24 го км. он начал притормаживать, чтобы исключить столкновение с впереди едущим автомобилем ... При торможении автомобиль из-за гололеда ... стало «заносить» на встречную сторону, где произошло столкновение с а/м ..., движущимся во встречном направлении.(л.д. 31,50,51).

- справками фельдшера ОСМП ГБУЗ Нижнетуринской ЦГБ от 22.01.2017 года о том, что оказана медицинская помощь Б.,Л.., Назарову М.В. (л.д. 20-21);

- заключением эксперта №86 от 13.02.2017 года из которого следует, что при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 23.01.2017г. у Л.. зафиксировано телесное повреждение в виде .... Данное телесное повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), возможно в срок (22.01.2017г. ) указанный в определении, сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194п от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.1» относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести(л.д. 72-74);

- заключением эксперта №87 от 13.02.2017 года из которого следует, что при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 от 23.01.2017г. у Б. зафиксированы телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета [предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), возможно в срок (22.01.2017г. ) указанный в определении, сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ст. 7.1» относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести(л.д. 66-68).

- справками об административных правонарушениях Назарова М.В., предоставленных ОГИБДД (л.д. 10-11,41-42).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела. Из их совокупности суд устанавливает, что дорожно- транспортное происшествие, столкновение с автомашиной Л.. произошло из-за того, что Назаров М.В. нарушил п. 9.1,10.1, п. 1.3, 1.5 ПДД.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Являясь участником дорожного движения, Назаров М.В., управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), обязан был знать и соблюдать требования Правил и действовать, в соответствие с п. 1.5 ПДД таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Назарова М.В. в нарушении п. п.,1.3,1.5, 9.1,10.1 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать в части причинения среднего вреда здоровью Б. и Л.. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы защитника Назарова М.В. – К. в части наличия вины самого потерпевшего Л.., суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и направлены на снижение ответственности Назарова М.В., как выбранный способ защиты.

При назначении Назарову М.В. наказания, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается полное признание Назаровым М.В. своей вины, трудоустроен.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Назарова М.В., суд признает совершение им повторно однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного Назаровым М.В. административного правонарушения, в результате нарушений ПДД причинен вред здоровью двум потерпевшим, личность виновного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Назарову М.В. наказания в виде лишения управления транспортными средствами, но не в максимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░