Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2016 от 09.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан      05 декабря 2016г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г.Абакана - Ситниковой Н.В, Лысых Н.Н.,

подсудимого Отургашева И.Р.,

его защитника – адвоката Филимонова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Отургашева И.Р., <данные изъяты>: 18.08.2015г. мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Абаканского городского суда от 20.10.2016г.) по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации-1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Отургашев И.Р. умышленно причинил смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Отургашев И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении, расположенном под первым подъездом <адрес>, действуя с умыслом на убийство ФИО1, возникшим на почве личных неприязненных отношений из-за ссоры, в ходе которой ФИО1 нанес ему удары кулаками по голове и телу и выражался грубой нецензурной бранью, неустановленным металлическим предметом нанес ФИО1 не менее 16 ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевого отдела черепа, в т.ч. многофрагментарно-оскольчатые переломы лобной, височной, теменной костей слева, скуловой кости слева, верхнечелюстной пазухи справа и слева, многооскольчатый перелом основания черепа в передней черепной ямке, многооскольчатый перелом носовых костей, полный косой перелом венечного отростка нижней челюсти слева множественные разрывы твердой мозговой оболочки в лобной и теменной областях слева, размозжение мозговой ткани левой и правой лобных долей, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности лобной, теменной, височной, затылочной долей левого полушария мозга, на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария мозга, кровоизлияние в левую височную мышцу кровоизлияния в мягкие ткани в области тела нижней челюсти слева, в области ветви нижней челюсти слева, в области верхнечелюстной пазухи справа, в скуловой и орбитальной областях справа, в мягкие ткани лобной области справа и слева, теменной области слева и справа, теменнозатылочной области справа, кровоизлияние в белочную оболочку по всей поверхности левого глазного яблока, ушибленные раны в лобной области по срединной линии и справа, в лобной области по срединной линии и слева, в лобной области слева, в лобной области слева с переходом на бровь, у наружного края левого глаза, в лобно-височной области слева, в скуловой и щечной областях слева, на крыле носа слева, в области тела нижней челюсти слева, в лобной области волосистой части головы слева, в лобной области волосистой части головы слева, на левой ушной раковине, в заушной и теменной областях слева, лоскутная рана в теменной области справа и слева, ушибленная рана в теменной области слева, у внутреннего края левого глаза, кровоподтеки в орбитальной области справа и слева, ссадина, на верхней губе справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением лицевого отдела черепа, сопровождавшейся размозжением головного мозга и кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга.

Подсудимый Отургашев И.Р. вину в причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, признал, пояснив, что нанес потерпевшему лишь три удара по голове, его смерти не желал, защищался от его действий. Из показаний подсудимого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., не исключает, что 16 числа, он совместно с ФИО1 находился в подвале, расположенном под первым подъездом <адрес>, где они распивали спиртное, перед этим спиртное они пили уже несколько дней подряд, около 18 часов ФИО1 стал к нему предъявлять претензии по поводу накрытого стола, стал ругаться, ударил его несколько раз кулаком по голове и телу, схватил за воротник и куда-то потащил, тогда он схватил железку в виде длинной пластины, шириной около 4 см и ударил ею ФИО1 в лоб, тот от удара упал и он еще два раза ударил его по голове этой железкой, от чего у ФИО1 пошла кровь, он лежал, не вставал, и он (Отургашев) вышел из подвала на улицу, железку, которой наносил удары, выбросил в мусорный бак. Подсудимый также пояснил, что утром он вернулся к дому по <адрес>, видел там сотрудников полиции, в подвале он видел кровь в том месте, где оставался лежать ФИО1, после его ухода, его знакомый сообщил ему, что ФИО1 умер.

Виновность подсудимого в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 являлся ее <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ не общались, в ДД.ММ.ГГГГ г. от своих родственников узнала, что по телепередаче <данные изъяты> показали информацию о розыске родственников ФИО1, в связи с его смертью, она явилась в полицию, там ей показания фотографии трупа ФИО1 и она его сразу опознала, у ФИО1 была кличка «ФИО25» (т.1 л.д. 96-99).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что среди его знакомых есть двое мужчин - одного зовут ФИО3, по кличке «ФИО26», а второго зовут ФИО4, по кличке «ФИО34», ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов он проходил мимо по <адрес> и около одного из домов он увидел скопление народа и полицейские машины, когда подошел, то увидел, что на снегу лежит труп мужчины, лицо мужчины было в крови и он его не узнал, впоследствии ему стало известно что это был ФИО3 по прозвищу «ФИО27» ( т.1 л.д. 199-201)

Свидетели ФИО10, ФИО11, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, также пояснили, что среди их знакомых есть двое мужчин, одного зовут ФИО3 по кличке «ФИО28», а второго зовут ФИО4, по кличке «ФИО35», они общались между собой, о том, что «ФИО29» мертв им стало известно от сотрудников полиции ( т.1 л.д. 202-204, 206-208).

Свидетель ФИО10 также пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения «ФИО30» всегда вел себя спокойно, ФИО4 - «ФИО36» был какой-то странный, бывало выпьет и сидит сам с собой разговаривает, то просто смеется без причины, то он мог смотреть в одну точку и ни на что не обращать внимание. Жил ФИО4 один в подвале дома по <адрес> ( т.1 л.д. 202-204, 206-208).

Свидетель ФИО11 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов видел что ФИО4 шел в сторону своего подвала (т.1 л.д.206-208).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что был знаком с ФИО1, имеющим кличку «ФИО31», он постоянно употреблял спиртные напитки, в последнее время ФИО1 общался и распивал спиртное в основном с Отургашевым, с которым сам он тоже был знаком, если последнего вывести из себя, то он может за себя постоять, при нем между Отургашевым и ФИО1 серьезных ссор и драк не было. В последний раз он видел Отургашева и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, когда пришел к ним в подвал <адрес>, где они проживали, они не ссорились, ни у того, ни у другого не было телесных повреждений, об убийстве ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ от общего знакомого (т.1 л.д. 217-221).

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, также пояснял, что был знаком с ФИО1, по кличке «ФИО32», и Отургашевым И., они проживали в подвальном помещении по <адрес>, часто употребляли спиртное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, вспыльчивым, всегда первым провоцировал на драку, Отургашев обычно ни на кого в драку не кидался, но сдачи мог дать, т.е. мог постоять за себя. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 ч. 00 мин. Он с ФИО14 и его сожительницей проходили мимо <адрес>, Афанасьев заглядывал к ФИО1 и Отургашеву, потом догнал их и сказал, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно об убийстве ФИО1 (т.1 л.д.222-226).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО14, следует, что он знаком с ФИО1, которого называли «ФИО33», у которого вспыльчивый характер, в состоянии алкогольного опьянения, он мог кричать на окружающих, даже без повода, мог кинуться в драку, спиртные напитки ФИО1 употреблял постоянно, в последнее время он проживал в подвале <адрес>, вместе с Отургашевым И., который в драку не кидался, но сдачи мог дать, т.е. мог постоять за себя, ДД.ММ.ГГГГ    около 13 ч. 00 мин. он проходил около <адрес>, в подвале которого жили Отургашев и ФИО1, заглядывал к ним, они распивали спиртное, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было, друг на друга они не жаловались, он ушел и больше их он не видел, об убийстве ФИО1 узнал от знакомых ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.209-213, 214-216).

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, сотрудники полиции, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснили, что 16.12.2015г. оперативными сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> в районе МПС <адрес> проводились рейдовые мероприятия среди лиц без определенного места жительства, около 18 ч. 30 мин. в подвальном помещении <адрес>, обнаружен лежащий на полу в подвале мужчина с телесными повреждениями и в крови, о чем было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес> и вызвана «скорая медицинская помощь». После прибытия «скорой медицинской помощи», врачи спустились в подвал, погрузили пострадавшего на носилки и вынесли его на улицу. Мужчина ничего не говорил, только стонал, был не контактен. Перед тем как мужчина был помещен в карету скорой медицинской помощи, врачи констатировали его смерть. В связи с этим труп мужчины был оставлен на улице. В дальнейшем личность потерпевшего была установлена как ФИО1, который являлся лицом без определенного места жительства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления Отургашева И.Р., без определенного места жительства, Отургашев И.Р. сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, он нанес ему множественные телесные повреждения металлической пластиной, которую он подобрал в подвальном помещении. При проведении оперативно-розыскных мероприятий местонахождение орудия преступления - металлической пластины установлено не было (т.1 л.д. 227-230, 231-234, 235-238).

Свидетель ФИО18, сотрудник «скорой медицинской помощи», показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняла, что <данные изъяты> часов ей дана карта вызова и сообщено, что в подвале <адрес> находится избитый мужчина и сотрудники полиции. Состав бригады выехал на адрес, по приезду они спустились в подвал <адрес>, где на бетонном полу лежал мужчина в состоянии агонии, в его лобной области имелись множественные рубленные раны, на дне которых были видны костные обломки и вещество мозга, вещество мозга было разбрызгано на одежду, на полу. У мужчины также имелась параорбитальная гематома справа и рубленная рана в левой скуловой области. Имеющаяся у мужчина травма была несовместима с жизнью, вместе с тем ему была оказана первая медицинская помощь, было принято решение о его госпитализации, при транспортировании его на носилках из подвала в машину скорой помощи, наступила остановка дыхательной и сердечной деятельности, и диагностирована его смерть, труп мужчины оставили во дворе <адрес>, где находились сотрудники полиции и бригада судебно-медицинских экспертов (т.1 л.д. 246-249).

    Объективно показания свидетеля ФИО18 подтверждаются сведениями, содержащимися в карте вызова «скорой медицинской помощи», из которых следует, что информация о вызове «скорой медицинской помощи» поступила ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 34 мин., в 18 час. 35 мин. бригада «скорой медицинской помощи», в составе которой находилась врач ФИО18, выехала на место вызова, по прибытии в 18 час. 42 мин. на место вызова – к дому по <адрес>, в его подвале обнаружен мужчина с множественными рубленными ранами на голове, его смерть констатирована в 19 час. 15 мин. на месте вызова (т.1 л.д.240-242).

    Как следует из протоколов осмотра, в подвальном помещении, расположенном под первым подъездом дома по <адрес>, на момент осмотра 16.12.2015г. в период с 19 час. до 21 час., имелись мужские вещи, различные предметы быта, продукты питания, валялись металлические предметы в виде длинных нешироких пластин, а также по пороге между двумя помещениями подвала, на полу по обеим стонам от порога, на дверном проеме и стенах, преимущественно снизу, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, согласно фототаблице у дома по <адрес> на снегу лежит труп мужчины с рубленными ранами в области лица (т.1 л.д.61-65, 78-86).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 час. 45 мин. до 23 час. трупа мужчины, установлено, что лицо трупа полностью покрыто подсохшей кровью с подтеками вправо и влево к затылочной области, на передней поверхности его брюк и кроссовок обнаружены множественные следы подсохшей крови, мозгового вещества и костей черепа, на внутренней поверхности правого запястья и на тыльной и ладонной поверхности правой кисти - множественные следы подсохшей крови, что зафиксировано в протоколе. Как следует из протокола, в окружностях обоих глаз трупа имеются кровоподтеки, в лобной области имеется линейная рана с ровными краями, дном которой являются кости черепа и вещество мозга, на шее, лице, в височных и заушных областях, в теменной области, имеются аналогичные линейные раны, дном которых в т.ч. являются кости черепа, труп дактилоскопирован (т.1 л.д.71-77).

При проверке идентификации следов по АДИС «Папилон», труп установлен как ФИО1 (т.3 л.д.9-10).

При осмотре изъятой с трупа одежды на джемпере и брюках обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, что зафиксировано в соответствующих протоколах (т.1 л.д.102-104, 111-117).

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств №, на брюках и джемпере, изъятых с трупа, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 (т.1 л.д.183-186).

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств №, в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.192-194).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, в следах рук, изъятых из подвала дома по <адрес>, обнаружены следы, оставленные пальцами рук ФИО1 и Отургашева И.Р. (т.1 л.д.168-171).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.12.2015г. смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением лицевого отдела черепа, сопровождавшаяся размозжением головного мозга и кровоизлиянием в желудочковую систему головного. <данные изъяты>

Эксперт ФИО19 в судебном заседании изложенные в заключении выводы подтвердила, дополнительно пояснила, что обнаруженные у потерпевшего повреждения, повлекшие его смерть, могли образоваться от не менее 16 воздействий и не могли образоваться от трех.

Специалист ФИО20, проводивший медико-криминиалистическое исследование фрагментов трупа, пояснил, что имеющиеся на представленном ему лоскуте кожи от трупа, на своде черепа повреждения, могли быть образованы от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной в одной из плоскостей травмирующей поверхностью шириной от 4,5 мм до 5,5 мм.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, на момент обследования Отургашева И.Р. каких-либо видимых повреждений у него не установлено (т.1 л.д.153).

Выводы экспертов приведенных в приговоре экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в т.ч. способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их количество, локализацию, тяжесть, причины его смерти, особенности орудия преступления, место преступления.

Показания эксперта и специалиста в судебном заседании, с учетом наличия у них соответствующего образования, длительного стажа работы, а также с учетом их мотивированности и обоснованности своей позиции, у суда сомнений также не вызывают.

Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи», устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает карту иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. время наступления смерти потерпевшего, место где это произошло.

Осмотры места происшествия, трупа, изъятых предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, заинтересованности указанных в лиц в исходе дела нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

На досудебной стадии по делу Отургашев И.Р. также признавал факт нанесения им ударов потерпевшему. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО21, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ходе распития спиртного, примерно в 18 ч. 00 мин., ФИО1, стал высказывать претензии в части того, что тратит на него свои деньги, он стал ему возражать, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, он хотел уйти из подвала, т.к. не желал связываться с ФИО1 из-за его агрессивного поведения, ФИО1 также встал подошел к нему и правой рукой натянул ему на глаза кепку, около четырех раз ударил его кулаками по телу и голове, после чего схватил его за ворот куртки и стал тащить в сторону входа в соседнее помещение, тогда он стал сопротивляться, упираться, ФИО1 первым зашел в соседнее помещение, т.е. перешагнул через дверной проем, сам он в этот момент остался в помещении, где находится разводка отопительных труб, стоял лицом к ФИО1, возле дверного проема, на расстоянии вытянутой руки от него. Когда ФИО1 стал руками приближать его к себе, то он, увидев, что на полу около стены, рядом с дверным проемом в помещении, где находится разводка отопительных труб, лежит металлическая пластина шириной около 5 см, длиной около 1 м, толщиной около 0,3 см, схватил пластину за край правой рукой, и нанес ей один удар по голове ФИО1 в область лба, т.к. хотел его убить. От удара ФИО1 упал на спину, сказал ему: «Тебе не жить», и он (Отургашев), опасаясь, что тот может встать и нанести ответные удары, нанес указанной металлической пластиной еще два удара в лобную часть головы ФИО1. Возможно, он нанес и большее количество ударов, точно не помнит, т.к. был сильно пьян. При нанесении ударов, он держал металлическую пластину правой и левой руками, удары наносил со всей силой по направлению сверху вниз, ребром пластины, после первого удара, от которого ФИО1 упал, он никаких телесных повреждений ему (Отургашеву) не наносил, сопротивление не оказывал. Убить ФИО1 он решил из-за того, что тот нанес ему удары кулаками и нецензурно в его адрес ругался (т.2 л.д. 21-27, 35-39).

Оценивая показания подсудимого Отургашева И.Р., данные им на досудебной стадии по делу, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало, принадлежность проставленных в протоколе подписей ему, подсудимый не отрицает, протоколы следственных действий содержат детали, которые в т.ч. не влияют на квалификацию деяний подсудимого, а также не были известны следователю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Отургашев И.Р. в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Отургашева И.Р. на досудебной стадии по делу, а также в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.

    Так, суд использует в качестве доказательства по делу, сообщенные Отургашевым И.Р. сведения о дате, времени, месте преступления, о возникшем между ним и потерпевшим конфликте, о нанесении им ударов по голове ФИО1 и о предмете, который он для этого использовал. Кроме того, суд использует в качестве доказательства по делу сообщенные Отургашевым И.Р. на досудебной стадии по делу сведения о мотивах, по которым он наносил удары (личные неприязненные отношения), о нанесении ФИО1 более трех ударов по голове.

Показания Отургашева И.Р. в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшему не более трех ударов, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями эксперта ФИО19, проводившей исследование трупа, из которых следует, что выявленные на трупе ФИО1 повреждения, повлекшие его смерть, причинены не менее чем от 16 ударных воздействий, в связи с чем, показания Отургашева И.Р. в данной части, а также преуменьшение им собственной роли в совершенном преступлении, суд объясняет сформировавшейся у подсудимого линией защиты.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Отургашев И.Р. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.160-161).

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование Отургашева И.Р. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, находит установленной.

О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют используемое им орудие преступления – металлический предмет, т.е. предмет, опасный в применении, направленность ударов – в область жизненно-важного органа- голову, их многократность.

Мотив преступления – неприязненные отношения, которые сложились у Отургашева И.Р. к потерпевшему в ходе ссоры, переросшей в драку, возникшей непосредственно перед криминальным актом, после распития спиртных напитков, при этом инициатором ссоры был потерпевший.

Принимая во внимание, что действия Отургашева И.Р. во время совершения преступлений (он целенаправленно использовал опасный в применении предмет, ударяя им в жизненно важный орган человека - голову), и после него (он понимал, что произошло, покинул место преступления, избавился от орудия преступления, скрывался) были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что Отургашев И.Р., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного предшествующей криминальному акту ссорой с потерпевшим, он причинил смерть ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений.

Кроме того, исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент нанесения потерпевшему многократных ударов, повлекших его смерть, последний не представлял какую-либо угрозу для жизни подсудимого, так как упал уже от первого удара, не вставал и не оказывал сопротивления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Отургашев И.Р. в момент причинения смертельных ранений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действуя целенаправленно, нанес потерпевшему металлическим предметом многократные удары по голове с целью лишения его жизни, при этом совершение указанных действий Отургашевым И.Р. при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Факт отсутствия в материалах уголовного дела предмета, которым ФИО1 причинены телесные повреждения, не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и не установлении орудия преступления, так как подсудимый Отургашев И.Р. стабильно, без существенных противоречий, пояснял о параметрах предмета, которым он нанес удары потерпевшему по голове, его свойствах и особенностях, сообщенные им сведения об используемом им для нанесения ударов потерпевшему металлическом предмете не противоречат выводам экспертов о способе образования смертельных повреждений у ФИО1, в связи с чем, не обнаружение в рамках предварительного расследования орудия преступления, от которого целенаправленно избавился Отургашев И.Р., что им не отрицается, не освобождает его от уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние.

Действия Отургашева И.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Отургашев И.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.112,113). С учетом выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу (т.1 л.д.160-161), материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд Отургашева И.Р. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Отургашев И.Р. воспитывался в детском доме, так как его родители были лишены родительских прав, с места жительства, в т.ч. из детского дома, характеризуется в целом удовлетворительно (т.3 л.д.86,87,88,108,109,110,117-118), вместе с тем, он судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершил настоящее особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 18.08.2015г.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины в причинении телесных повреждений потерпевшему от которых наступила его смерть, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (т.2 л.д.6), активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступления, условия его воспитания (в детском доме), наличие хронического заболевания и его состояние здоровья в связи с этим, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с нормами ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации, судимость Отургашева И.Р. по приговору от 18.08.2015г. не образует в его действиях рецидива преступлений, так как он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести условно.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено только под воздействием алкоголя.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным применить при назначении Отургашеву И.Р. наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК Российской Федера░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░.░░.64,73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░.░░░░░░░ ░░ 18.08.2015░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.3 ░.░.130,131). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.3 ░.░. 222). ░░░░░░░░ ░.5 ░░.131 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1,2 ░░.132 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302,304,307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░    

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░.░░░░░░░ ░░ 18.08.2015░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░.░░░░░░░ ░░ 18.08.2015░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 05.12.2016░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ – ░ 01.02.2016░. ░░ 04.12.2016░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░