Решение по делу № 2-525/2021 от 10.11.2021

УИД 29RS0004-01-2021-000868-33

Дело № 2-525/2021                                08 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску Лупачевой Л.М. к администрации Шенкурского муниципального района о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности,

установил:

Лупачева Л.М. обратилась в суд с указанным иском к администрации Шенкурского муниципального района о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства и содержания бани. На указанном земельном участке в течение 2005 года была построена баня площадью <данные изъяты> кв.м., которая с указанного времени находится в непрерывном, открытом и добросовестном владении истца.

По истечении срока аренды в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Между истцом и ответчиком, в дальнейшем, неоднократно заключались договора аренды указанного земельного участка, крайний на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что спорная баня была возведена на земельном участке, отведенном в установленном порядке для её строительства, то есть в соответствии с законодательством, нарушений при строительстве бани допущено не было, признакам самовольной постройки она не отвечает, поэтому просит признать за ней право собственности на эту баню в силу приобретательной давности.

Истец Лупачева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация Шенкурского муниципального района в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В письменном отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> утвержден акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства бани размером 3,0 х 6,6 метра, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Шенкурский район» и Лупачевой Л.М. был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому муниципальное образование предоставило ей в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га для строительства и содержания бани.

В соответствии с договором аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Шенкурский муниципальный район» предоставила в аренду истцу земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение иных вспомогательного сооружений), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №. Срок договора аренды - 18 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка № заключен между администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» и Лупачевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (баня) площадью <данные изъяты> кв. метров.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение вспомогательных сооружений). Объекты недвижимости в пределах данного земельного участка отсутствуют. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, установлено ограничение в виде аренды участка арендатором Лупачевой Л.М. (л.д.101).

В ответ на запросы Администрации МО «Шенкурский муниципальный район» МУП «Чистая вода» и ООО Управляющая компания «Уютный город» сообщили об отсутствии технической возможности подключения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к централизованным системам водоснабжения, канализации, теплоснабжения (л.д. 85, 86).

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» указано, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом. К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Таким образом, объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Письмом Росреестра от 11.03.2020 № «Об учетно-регистрационных действиях в отношении хозяйственных построек и объектов вспомогательного использования» разъяснено, что при подготовке технического плана в отношении хозяйственной постройки или объекта вспомогательного использования в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана помимо указания на то, что соответствующий объект недвижимости является хозяйственной постройкой или объектом вспомогательного использования, необходимо отразить информацию о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет или будет выполнять вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается.

В представленном истцом Лупачевой Л.М. техническом плане здания бани в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует отметка о том, в отношении какого основного объекта спорное здание выполняет вспомогательную функцию (л.д. 31).

Данных о том, что в пределах предоставленного истцу на праве аренды земельного участка имеется основное строение, для обслуживания которого построена баня, технический план не содержит. В судебном заседании истец Лупачева Л.М. подтвердила, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. иных объектов, кроме спорного здания не имеется.

Поскольку отсутствует основной объект недвижимости, регистрация права собственности на баню, как вспомогательный объект недвижимости, не требующий разрешения на строительство, невозможна до возведения основного строения.

В части избранного истцом основания для признания права собственности на здание бани - в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Совокупность трех составляющих - добросовестность, открытость, непрерывность носит императивный характер, и отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект с учетом избранного истцом основания.

По делу установлено, что истец Лупачева Л.М. при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ была осведомлена о законности своего владения земельным участком, о виде разрешенного использования - для строительства и содержания бани и возвела спорную баню, фактически реализовав свои правомочия арендатора, так как в соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, владение Лупачевой Л.М. строением бани, расположенным по адресу: <адрес> не отвечает правовым признакам критерия добросовестности, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Лупачевой Л.М. к администрации Шенкурского муниципального района о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2021 года.