Решение от 28.04.2023 по делу № 2-37/2023 (2-1045/2022;) от 21.02.2022

УИД 47RS0009-01-2022-000436-48                                                       Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области                                                  28 апреля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием представителя истца Исмаиловой Е.П.,

представителя ответчика ГКУ «Ленавтодор» - Комарова С.Н.,

представителя ответчика Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области - Ивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташиной Музы Платоновны к ГКУ «Ленавтодор», Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Поташина М.П. обратилась в суд с иском к ГКУ «Ленавтодор», указав, что является собственником 1/6 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, а также земельного участка при указанном доме площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №. Ее (истец) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Границы земельного участка под существующей полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Шлиссельбург - Нижняя Шальдиха - Путилово - станция Назия» с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью установления границ своего (истца) земельного участка она обратилась в геодезическую организацию и подготовила межевой план с учетом сложившегося землепользования. В ходе проведенного межевания было выявлено, что границы отмежеванного участка пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство препятствует ей (истцу) установить границы, принадлежащего ей земельного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван без учета фактического землепользования ее (истца) земельного участка, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Путиловское сельское поселение, д. Нижняя Шальдиха, автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Шлиссельбург - Нижняя Шальдиха - Путилово - станция Назия», в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЗемКадастр»;

- внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Путиловское сельское поселение, д. Нижняя Шальдиха, автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Шлиссельбург - Нижняя Шальдиха -Путилово - станция Назия» в части координат поворотных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установив границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, в качестве третьего лица ГУП «Леноблинвентаризация».

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя Исмаилову Е.П., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГКУ «Ленавтодор» - Комаров С.Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 69-70 т. 1, 43-45 т. 3).

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области - Иванова Н.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв и дополнения к нему.

Представитель ответчика Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 38-41 т. 3).

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшего до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, Поташина М.П. (1/6 доля), Румянцева И.М. (1/2+1/6 доля), П.А.Н. (1/6 доля) являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-14 т. 1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по указанному адресу имеется несколько земельных участка: с кадастровым номером № площадью 300 кв.м (Поташина М.П.), с кадастровым номером № площадью 270 кв.м (Румянцева И.М.), с кадастровым номером № площадью 250 кв.м (Румянцева И.М.). Четвертый земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Поташина М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 июня 2012 года № 380, выданной администрацией муниципального образования Путиловское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 34, 35 т. 1).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером Ф.О.Е. подготовлен межевой план от 14 февраля 2022 года. Согласно представленному межевому плану земельный участок Поташиной М.П. граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: № (л.д. 23-35 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 303 кв.м находится в собственности Ленинградской области, ГКУ «Ленавтодор» принадлежит право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой полосу отвода автомобильной дороги регионального значения «Шлиссельбург - Нижняя Шальдиха - Путилово - станция Назия».

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 39-41 т. 1).

Обращаясь в суд с иском истец указала, что земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван без учета фактического землепользования ее (истца) земельного участка с кадастровым номером №.

На указанную дорогу предоставлен технический паспорт от 1987 года (л.д. 169-181 т. 1).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены В.М.С., Р.Н.В., Г.У.В.

Свидетель В.М.С. показала, что земельный участок по адресу: <адрес> является единым, с фасадной части земельного участка огорожен металлическим забором. Ранее на месте металлического забора стоял деревянный забор, который был установлен около 35 лет назад. В правом углу участка в непосредственной близости от забора растёт яблоня.

Свидетель Р.Н.В. показала, что земельный участок по адресу: <адрес> является единым, не разделен. С фасадной части участка имеется забор из металлопрофиля, который был установлен в 2011 года. До этого стоял деревянный забор. На углу участка растет яблоня. Конфигурация участка никогда не менялась.

Свидетель Г.У.В. показала, что земельный участок по адресу: <адрес> прямоугольной формы, дом стоит ближе к середине участка. Участок огорожен по фасаду забором из металлопрофиля, который был установлен около 9 лет назад, до этого на том же месте стоял деревянный частокол. В углу участка посажена яблоня. Конфигурация участка никогда не менялась.

Определением суда от 1 февраля 2023 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

Экспертами подготовлено заключение № 81-С-ЗЭ от 30 марта 2023 года.

Согласно выводам эксперта:

1. Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 329 кв.м. Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 300 кв.м, площадь несоответствия 29 кв.м., что соответствует 9,7 % от общей площади земельного участка и не превышает допустимое отклонение в 10% (ч. 2 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует юридической площади. Границы фактического землепользования представлены на Рисунке 2. Согласно данным имеющимся в едином государственном реестре недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, юридические границы земельного участка отсутствуют.

2. Наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № на фактическое землепользование Поташиной М.П. имеется. Площадь наложения составляет 65 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить в соответствии с фактическими границами земельного участка, а также с учетом границ смежным землепользователей данные о которых уже содержаться ЕГРН. А именно в соответствии с координатами характерных точек содержащихся в межевом плане, подготовленным ООО «ЗемКадастр».

Для устранения пересечения необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №. А именно, исключить из сведений о границах земельного участка № (контур 6) содержащихся в ЕГРН координаты характерных точек, представленные Таблице 2 и установить смежную границу в координатах характерных точек представленных в Таблице 3. Схема устранения пересечения представлена на Рисунке 8. При установлении границ согласно предлагаемому варианту площадь земельного участка № (контур 6) составит 103 кв.м. Площадь земельного участка № составит 330 кв.м.

3. Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного в непосредственной близости от участка Поташиной М.П., не соответствуют действующим нормам и правилам, а именно:

ширина полосы отвода с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № меньше установленного значения в соответствии с нормами отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74 -19 м.

границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учета фактических границ земельного участка истца, находящихся на местности более 15 лет, в том числе на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Возможными вариантами устранения являются:

установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек содержащихся в межевом плане, подготовленным ООО «ЗемКадастр».

установление границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Приведение в соответствие фактической ширины полосы отвода, согласно установленным нормам невозможно без использования территории земельного участка с кадастровым номером №. Возможным вариантом приведения в соответствие фактических границ полосы отвода автомобильной дороги является проведения мероприятий по реконструкции автодороги, в том числе включая этапы подготовки документации по планировке территории с дальнейшим изъятием земельных участков (части земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЗемКадастр» возможно. Этот вариант установления границ совпадает с фактическим землепользованием, не нарушает права смежных землепользователей и юридические границы и площади смежных земельных участков. Данный вариант не соответствует действующим нормам и правилам (полосе отвода автомобильной дороги), по причине, несоблюдения установленного СН-467-74 значения ширины полосы отвода.

5. Другие варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом действующих норм и правил, с учетом местоположения полосы отвода автомобильной дороги, а также с учетом местоположения жилого дома с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности Румянцевой И.М., П.А.Н., Поташиной М.П., сложившегося порядка пользования и отмежеванных границ смежных земельных участком отсутствуют.

Из чертежа земельного участка, видно, что на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем Поташиной М.П. находится часть жилого <адрес> (л.д. 60 т. 3).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем истца, что указанный жилой дом в натуре между собственниками не разделен.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности располагается на разных земельных участках, принадлежащих разным собственникам.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, земельный участок неразрывно связан с судьбой расположенного на нем строения, следовательно, жилой дом, находящийся в общей долевой собственности не может располагаться на разных земельных участках, такой жилой дом должен располагаться на едином земельном участке, права на который должны соответствовать правам на жилой дом.

Разрешая заявленные требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку установление границ земельного участка без раздела между сторонами домовладения противоречит действующему законодательству, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта и следования такого объекта судьбе участка.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Поташиной М.П. в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, так как разрешение данных требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца целью обращения которой в суд являлось установление границ принадлежащего ей земельного участка, будет являться преждевременным.

Как было указано ранее, определением суда от 1 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на Поташину М.П. (л.д. 81-84 т. 3)

От АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» поступило заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., в обоснование которого указано, что оплата экспертизы произведена не в полном объеме.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, которая истцом оплачена не полностью, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Поташиной М.П. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1» (░░░ 7802703787) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░