Решение по делу № 33-4143/2018 от 21.11.2018

Дело № 33 – 4143 судья Тюрин Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Илюшкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Соколова А.И., Смирнова А.В., Пименовой Е.М., Логвиновой Н.С., Носко М.А., Ильяковой Е.В., Лемягова И.В., Белоусовой Р.Б., Смольяниновой Л.М., Крупновой Л.М., Смоленцева Е.В., Филиппова Д.В., Тармогина О.А., Артюха А.А,, Бадьиной М.А., Золотаревой Е.А., Новикова А.А., Шмелина С.И. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 октября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Пименовой Е.М., Смирнова А.В., Смоленцева Е.В, Соколова А.И., Филиппова Д.В., Шмелина С.И., Лемягова И.В., Тармогина О.А., Логвиновой Н.С., Артюха А.А., Крупновой Л.М., Бадьиной М.А., Золотаревой Е.А., Носко М.А., Смольяниновой Л.М., Новикова А.А., Белоусовой Р.Б., Ильяковой Е.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

истцы, являясь садоводами и бывшими членами СНТ ЗАО «Тулаторгтехника», обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили признать за каждым из них право собственности на земельные участки (с указанием площади и индивидуального номера для каждого), расположенные на территории указанного бывшего садоводческого товарищества, прекратившего свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, ссылаясь на невозможность оформления своих прав на находящиеся в их пользовании земельные участки в досудебном порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 октября 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2018 года.

В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления их искового заявления без движения.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусматривает статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 данной статьи, в числе прочего, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что из изложенных в исковом заявлении оснований, представленных на стадии принятия иска доказательств, суду невозможно конкретизировать предмет иска (земельный участок), который был представлен для организации коллективного сада, на каком праве (собственности или ином вещном праве) и кому; установить какие права истцов нарушены и подлежат восстановлению (какие права намерены защитить истцы, либо на выдел доли в натуре, либо право собственности на обособленный земельный участок, предоставленный каждому члену СНТ из земельного массива конкретной площадью (с учетом обязательного наличия земель общего пользования, обеспечивающих доступ к обособленным участкам граждан). Также судья указал на неполноту, несоответствие изложенных в исковом заявлении обстоятельств представленным доказательствам, их разночтение; на то, что истцами не приложены к исковому заявлению выписки из ЕГРН о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав истцов на спорные земельные участки; сведения о наличии (отсутствии) прав иных членов СНТ на испрашиваемые участки; план организации СНТ; землеустроительная документация об отводе земельного участка для организации коллективного сада; сведения о фактическом существования СОТСН ЗАО «Тулаторгтехника»; сведения о присвоении участкам какого-либо конкретного адреса; сведения об общем количестве членов СНТ, на сколько участков был разбит массив на тот период.

Данные обстоятельства на стадии принятия исковых требований не позволили судье определить предмет судебной защиты и в дальнейшем определить круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и правильно распределить бремя доказывания между сторонами, являются ли они требованиями к имущественного характера, подлежащими оценке, в связи с чем государственная пошлина подлежит исчислению исходя цены иска, либо они являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.

К обстоятельству, препятствующему принятию искового заявления к производству суда, судья отнес и то, что каждый из истцов заявляется о праве собственности на конкретный обособленный земельный участок, в связи с чем каждый из них мог заявить самостоятельные исковые требования.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Обстоятельства, на которые сослался судья как на основания для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда и не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Все указанные судьей в данной части вопросы: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК Российской Федерации).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК Российской Федерации.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их предоставлении на стадии принятия к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают права заявителей на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК Российской Федерации). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, перечня приложенных к нему документов, в нем изложены обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, к исковому заявлению приложены имеющиеся у них письменные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ими, как гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в связи с ликвидацией садоводческого товарищества, пользующимися и владеющими земельными участками на его территории по настоящее время, указано, в чем заключается нарушение их прав, сформулированы их требования, основания заявленного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Таким образом, судья должен помочь истцам устранить возможную неопределенность (неполноту) их требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 октября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи