Решение по делу № 2-1999/2022 от 24.03.2022

38RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием помощника прокурора Адрес ФИО7, представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», нарушил правила дорожного движения, что привело к автомобильной аварии, в результате которой погибла дочь ФИО3 – ФИО1, Дата года рождения. Вина ФИО8 в произошедшей аварии установлена приговором Иркутского районного суда Адрес от Дата. Утрата дочери ФИО1, благополучие и жизнь которой, для ФИО3 представляли особую важность, повлекла тяжелейшие душевные страдания ФИО3 Смерть ФИО1 вследствие виновных действий ФИО2 причинила и причиняет истцу тяжелейшие нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя. ФИО3 проживала совместно с дочерью с момента ее рождения, надлежащим образом исполняла родительские обязанности, заботилась о дочери и поддерживала реализацию ее творческого потенциала, в частности занятия в различных секциях, принимала активное участие в жизни ФИО1 Сложившиеся отношения между дочерью и ФИО3 можно охарактеризовать как теплые и доверительные. На протяжении жизни ФИО1 посещала занятия в танцевальном ансамбле «Подснежник», что обеспечивалось ФИО3 ФИО1 также занималась в модельных школах, стала победительницей конкурса «Юная краса Иркутска 2016», проводимого в рамках регионального этапа конкурса красоты и талантов «Краса России – 2016». Успешное участие в данном конкурсе для дочери ФИО3 было важным событием. ФИО3 с мужем как родители посещали вместе с ФИО1 длительные репетиции в Адрес, помогали ей готовиться к выступлению, были рядом с ней и поддерживали в моменты переживаний и волнений дочери по поводу участия в данном конкурсе. В период обучения в школе ФИО1 посещала секцию по баскетболу в спортивном клубе и принимала участие на различных соревнованиях районного и регионального уровня. ФИО3 всегда ездила вместе с ней на соревнования, чтобы оказать родительскую поддержку. В 2018 году ФИО1, выступавшая в женской команде по баскетболу, награждена грамотой за 3 место среди девушек первой группы в районных соревнованиях по баскетболу в рамках спартакиады школьных спортивных клубов Адрес. Сообщение о гибели дочери ФИО3 переносила крайне тяжело. Дата, за несколько часов до аварии, истец разговаривала с дочерью по телефону. Вечером этого же дня ей позвонила сестра и сказала, что ее ребенка больше нет в живых. ФИО3 впала в состояние сильнейшей истерики, от оцепенения и шока сознание спуталось, началась паника. На следующий день утром отец ФИО2 позвонил ФИО3 с выражением дежурных соболезнований, предлагая деньги, чем предсказуемо вызвал агрессию. Истец чувствовала ярость и непереносимую боль утраты единственного ребенка, погибшего из-за чужого юношеского лихачества на дороге. Пребывая в состоянии сильнейшего стресса, которое характеризовалось истериками, постоянной паникой, полным непониманием ситуации, туманов в голове, ФИО3 должна была организовать похороны дочери. Приобретение гроба, оградки, креста на могилу, заказ катафалка, выбор фотографии дочери, чье тело было обезображено до неузнаваемости в результате аварии, и прочих атрибутов на похороны доставили ФИО3 непереносимые страдания, эмоциональное состояние ухудшалось по мере развития этапов проживания горя. ФИО3 на данный момент страдает бессонницей, ночными кошмарами, в которых видит аварию, похороны, испытывает страх перед автомобилями, характеризующийся наступлением панических состояний при ускорении и резком торможении автомобилей, в которых она является пассажиром. Гибель дочери причинила ФИО3 эмоциональную боль, сильнейшие нравственные страдания, что повлекло существенное изменение ее жизни, психологическая адаптация к случившемуся не наступила. Моральный вред ФИО3 выражен в сильнейших нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях, астеническом состоянии и патологическом горе, потерей интереса к внешней социальной жизни.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления, в размере 2 500 000 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО9 полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и размер компенсации должен быть существенно снижен. В обоснование указано, что со стороны погибшей ФИО1 имел место факт нарушения ПДД РФ, которое содействовало увеличению вреда, так как из обстоятельств произошедшего ДТП следует, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти, были получены ФИО1 в результате того, что она была придавлена автомобилем после выкидывания из салона, чего можно было бы избежать, будь она пристегнут ремнем безопасности и после опрокидывания осталась бы в салоне автомобиля. В настоящий момент ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ и его размер ежемесячного дохода в 2022 году не превышает 20 000 руб., иных источников дохода у ФИО2 не имеется; в собственности ФИО2 имеется автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», который был существенно поврежден в ДТП и в настоящий момент не подлежит восстановлению, а также жилое помещение – 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес. Иного имущества у ФИО2 не имеется. При этом компенсация морального вреда, перечисленная ФИО2 в добровольном порядке, является весьма существенной и практически соразмерной причиненному вреду.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. В заключении по делу участвующий в деле прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 10 (ред. от Дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 10 (ред. от Дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что приговором Иркутского районного суда Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за совершение которое ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу Дата.

Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Иркутского районного суда Адрес от Дата установлено, что Дата около 18 часов 55 минут водитель ФИО2 управлял исправным автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак У022УУ38 регион, принадлежащий ему на праве собственности, следовал по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» со стороны р.Адрес в направлении Адрес. Являясь участником дорожного движения в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров ФИО1, ФИО10 не пристегнутыми ремнями безопасности. В пути следования по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» со стороны р.Адрес, в направлении Адрес в районе, на 54 км автомобильной дороги в нарушение требований п. 10.1 ч. 1ПДД РФ ФИО2 вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая метеорологических условий в виде темного времени суток. В нарушение п. 8.1 ч. 1 ФИО2 необоснованно изменил направление движения своего автомобиля вправо, в силу своих неосторожных действий и неверно выбранного скоростного режима и в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.2 обозначающей край проезжей части, пересекать которую запрещено, на расстоянии 0.0 м от правого края проезжей части и 49.8 м до уровня световой опоры № допустил выезд на правую обочину и двигался по ней, что запрещено, нарушив требование п. 9.9 ПДД РФ. В нарушение п. 10.1 ч. 2 при возникновении опасности в виде выезда на правую обочину по ходу своего направления движения, которую водитель ФИО2 был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак У022УУ38 регион, на расстоянии 5.2 м от правого края проезжей части и о.0 от уровня световой опоры № допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля на указанную световую опору с последующим опрокидыванием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак У022УУ38 регион. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак У022УУ38 регион ФИО1 причинены телесные повреждения в виде обширного разрыва кожно-мышечного лоскута головы, оскольчато-фрагментарного, вдавленного перелома чешуи правой височной кости, разрыва твердой мозговой оболочки, следового субдурального кровоизлияния, диффузного сударахноидального кровоизлияния, очагового размозжения коры височной доли правового полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, скола наружной костной пластинки дуги нижней челюсти; перелома и размозжения тела 3 грудного позвонка, кровоизлияния под оболочки спинного мозга; массивного разрыва печени, разрыва селезенки; множественных ушиблено-рваных ран, ссадин и кровоподтеков лица, ссадин груди, живота, правой нижней конечности. Повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, живота, множественных ушиблено-рваных ран, ссадин и кровоподтеков лица, ссадин груди, живота, правой нижней конечности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, живота, сопровождавшейся повреждением внутренних органов и костей скелета и развитием массивной кровопотери на месте происшествия.

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

Оценив все представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда, причиненного истцу в результате гибели дочери ФИО1 Факт причинения истцу, потерявшей дочь, морального вреда, подтвержден материалами дела. Подача данного иска суд после вынесения приговора, с которым истец не согласна в части назначенного ответчику наказания, не может быть признана судом злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 (ред. от Дата) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 23, из которых следует, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что гибель дочери причинила ФИО3 эмоциональную боль, сильнейшие нравственные страдания, что повлекло существенное изменение ее жизни, психологическая адаптация к случившемуся не наступила. Моральный вред ФИО3 выражен в сильнейших нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях, астеническом состоянии и патологическом горе, потерей интереса к внешней социальной жизни. В судебном заседании истец пояснила, что она не согласна с назначенным ответчику наказанием приговором суда, утрату единственной дочери невозможно восполнить, причиненный ей моральный вред оценивает в 2 500 000 руб. При этом также указала, что попытки родить ребенка в настоящее время остались без результата.

Фотоматериалом подтверждены доводы истца о наличии теплых родственных отношений в семье, участие в жизни дочери. Большой вклад истца в развитие дочери подтверждает фотоматериал и распечатки с сети Интернет о победе ФИО11 в конкурсе «Юная краса Иркутска 2016».

В материалы дела стороной истца представлены медицинские справки ООО «Сибирское здоровье» о том, что ФИО3 посещала врача-психотерапевта Дата, Дата по поводу депрессивного состояния из-за гибели дочери. Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены сведения об осмотре акушером-гинекологом от Дата, Дата, Дата, терапевтом от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. Между тем, наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и совершенным ответчиком преступлением не подтверждено достоверными доказательствами.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, являющийся отцом ФИО1, который пояснил, что проживает совместно с истцом, брак не зарегистрирован, гибель дочери является для истца невосполнимой утратой, истец до настоящего времени испытывает сильнейшие душевные переживания, обращается за помощью психологов, ее состояние здоровья ухудшилось, попытки родить ребенка не увенчались успехом. Отношения между дочерью и матерью были самые близкие, хорошие. После смерти дочери истец каждый день ездила на кладбище.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена сестра истца ФИО13, которая суду пояснила о том, что, когда истцу сообщили о смерти дочери, она бросила трубку и убежала, на похоронах она держалась, но после истерила, стала выпивать, родные думали, что она сошла с ума, ходила каждый день на кладбище. В настоящее время состояние истца тяжелое, истец запирается в комнате дочери и сидит там, постоянно посещает психотерапевтов, у нее бессонница, она пишет ей (свидетелю) смс сообщения с 1 до 5 утра, принимает таблетки, из-за такого состояния бросила работу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, факт родственных отношений и негативное отношение к ответчику в связи со случившимся не свидетельствует о даче ими ложных показаний, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца и показания свидетелей о прекращении истцом трудовой деятельности в период гибели дочери подтверждены копией приказа ООО «Ковчег-Инвест» о Дата об освобождении ФИО3 от должности директора.

Материалами дела подтверждена организация истцом похорон дочери.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд установил, и не оспорено сторонами, что ФИО1 на момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности. Пассажир ФИО1 нарушила п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не была пристегнута ремнем безопасности. Между тем, на водителя транспортного средства пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возложена обязанность не перевозить пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Нарушение ПДД РФ ФИО1 не является обстоятельством, освобождающим причинителя вреда от возмещения морального вреда, поскольку водитель в силу действующего законодательства обязан не перевозить пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Нарушение ПДД РФ как ответчиком, так и пассажиром суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных переделов, указав на имущественное положение ответчика.

В подтверждение доводов стороной ответчика в материалы дела представлена справка ФКУ «Исправительная колония № ГУ ФСИН по Адрес», согласно которой ФИО2 трудоустроен, из заработной платы осужденного производятся удержания согласно Постановлению суда в федеральный бюджет 10 % от начисленной заработной платы и в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ в возмещение расходов по содержанию осужденного в учреждении.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес, пр-кт Маршала Жукова, Адрес.

Кроме того, ответчиком добровольно перечислена ФИО3 сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства в размере 500 000 рублей, направленные ответчиком, в период рассмотрения данного дела получены истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учел характер, степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей единственной дочери, индивидуальные особенности истца, ее возраст, наличие теплых близких отношений с погибшей, невозможность восполнить данную утрату, существенное изменение жизни истца, а также степень вины причинителя вреда, совершения ответчиком преступления по неосторожности, поведения ответчика, предпринявшего действия по выплате истцу денежной суммы в счет компенсации морального вреда, его материальное положение. При установленных по делу обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд признал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда ФИО3 в размере 1 000 000 руб. Учитывая добровольную выплату ответчиком истцу компенсации в размере 500 000 руб., имеются правовые основания для взыскания в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не установил. При этом суд также исходил из совершения ответчиком преступления по неосторожности средней тяжести в молодом возрасте (20 лет), а также принял во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1 на момент ДТП (16 лет) и ответственность истца за воспитание и развитие дочери до достижения ею 18 лет (ст. ст. 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации 2518 546340, выдан Дата отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданки Российской Федерации №, выдан Дата Отделом внутренних дел Адрес, код подразделения 382-023) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации 2518 546340, выдан Дата отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.