Решение по делу № 2-1350/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1350/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Бордунова Д. В. к ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону», третьи лица: Филиал ПАО «Россети-Юг» - «Ростовэнерго», СНТ «Тихий Дон», ООО «РемЭнергоТранспорт», о возмещении ущерба и защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... в принадлежащем истцу жилом домовладении, расположенном по адресу: Россия, ..., примерно в 17 ч. 05 м. произошел пожар.

Отцом истца была вызвана пожарная служба, факт о пожаре зафиксирован в КРСП ... от ....

В домовладении постоянно проживает отец истца - Бордунов В.П.

В домовладении установлен счетчик «Меркурий 201», зав...., который был установлен в соответствии с требованиями действовавшего на момент установки законодательства. Перед пожаром произошел скачок напряжения электричества, так как были слышны щелчки стабилизатора, что и послужило причиной пожара. Произошло возгорание проводов в месте их ввода в домовладение. В результате пожара истцу причинен ущерб.

... старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО Кривенко А.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как проверка было проведена не в полном объеме, то постановление было отменено.

Дополнительно были допрошены свидетели Дядиков В.В. и Пономаренко Д.А., которые пояснили, что пожару предшествовало искрение проводки. Были истребованы дополнительные документы.

... старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО Кривенко А.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В Постановлении указано, что в рамках материала, ... было назначено проведение пожарно-технической экспертизы на предмет установления очага и причин возникновения пожара.

Согласно выводам заключения экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области» ... от ..., место расположения очага пожара находится в месте расположения электрической коробки, установленной снаружи жилого дома. Причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов или электрических устройств (КЗ, БПС. перегрузка).

Как указанно в исследовательской части заключения, под аварийными режимами работы электротехнических устройств понимается такие режимы работы, при которых нарушается соответствие номинальных параметров и нормальных условий эксплуатации узлов и всего изделия в целом. К числу таких режимом работы электротехнических устройств относятся короткие замыкания (КЗ), токовые перегрузки и возникновения больших переходных сопротивлений. Эти аварийные пожароопасные режимы работы сопровождаются, как правило, существенными тепловыми эффектами, которые при определенных условиях могут воспламенить горючие материалы.

... между истцом и ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» в лице Аксайского филиала был заключен договор энергоснабжения ....

В рамках заключенного договора ... от ..., ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик» приняло на себя обязательство осуществить продажу электрической энергии, оказать услуги по передачи электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя (п. 1.1 Договора).

Энергия поставляется в точку Потребителя, указанную в Приложении ... к Договору.

Согласно Приложению ... к Договору, адрес энергопринимающего устройства - ....Тип прибора учета энергии - счетчик Меркурий 201.5.

В соответствии с п. 6.5 Договора ... от ..., заключенного с ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону», генерирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией, и ее качества в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Для определения размера ущерба (убытков) истец обратился в оценочную компанию ООО «Оценочная компания «Объектив». Согласно выводам экспертов, проводивших исследование - заключение ... от ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пожара жилого дома, составляет 981 757 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- взыскать с ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН ...), в пользу Бордунова Д. В. ущерб в размере 981 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 490878,5 руб., процессуальные издержки в виде госпошлины, расходов на оценку и оплату услуг адвоката.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что электрическая коробка, в которой находился очаг пожара, утрачена, вследствие чего, проведение пожарной электро-технической экспертизы, не возможно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Обратил внимание суда, что ввод электричества в дом истца вопреки установленному порядку осуществлен со столба к электрической коробке, в которой соответственно имеются скрутки проводов, в то время как ввод от столба должен быть осуществлен напрямую к счетчику, после которого должна быть осуществлена разводка и установлены соответствующие коробки.

Представитель СНТ «Тихий Дон» просил отказать в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не находит своего подтверждения позиция истца о том, что причиной возгорания явился скачок напряжения, допущенный ответчиком.

В отношении иных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Допрошенный в судебном заседании государственный судебный эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области» Струговщиков В.А. пояснил, что им была проведена экспертиза, в результате которой установлен только очаг пожара. В качестве причин пожара экспертами определены :

1. короткое замыкание,

2. большое переходное сопротивление (аварийный пожароопасный режим, возникающий при переходе электрического тока с одного проводника на другой, которое сопровождается выделением тепла),

3. перегрузка,

4. вмешательство в коробку и тд.

Эксперт указал, что ни одна из причин, указанных в заключении не является более приоритетной по отношению к другим, указанным в его заключении. Пояснил, что для точного определения причины пожара необходимо проведения пожарной электро-технической экспертизы, для проведения которой истцом должна быть предоставлена электрическая коробка, в которой расположен очаг возгорания.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение при разрешении заявленного спора.

... в принадлежащем истцу жилом домовладении, расположенном по адресу: Россия, ..., примерно в 17 ч. 05 м. произошел пожар.

Факт пожара зафиксирован в КРСП ... от ....

В домовладении постоянно проживает отец истца - Бордунов В.П.

В домовладении установлен счетчик «Меркурий 201», зав.....

Согласно выводам заключения ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области ... от ..., очаг пожара расположен в месте электрической коробки, установленной снаружи жилого дома, в юго-восточной его части, на северо-восточной его стене.

В результате пожара истцу причинен ущерб.

... старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО Кривенко А.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как проверка было проведена не в полном объеме, то постановление было отменено.

Дополнительно были допрошены свидетели Дядиков В.В. и Пономаренко Д.А., которые пояснили, что пожару предшествовало искрение проводки. Были истребованы дополнительные документы.

... старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО Кривенко А.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В Постановлении указано, что в рамках материала, ... было назначено проведение пожарно-технической экспертизы на предмет установления очага и причин возникновения пожара.

Согласно заключению экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области» ... от ..., какие-либо объекты, для проведения лабораторных исследований, с места пожара не изымались. Учитывая месторасположение установленного очага пожара, а также тот факт, что на момент возникновения пожара в месте расположения электрической коробки установленной снаружи жилого дома, свидетелем Дядиковым В.В. зафиксировано искрение проводки, а также тление облицовочных материалов, эксперты пришли к выводу о том, что основной версией пожара является аварийный пожароопасный режимам работы электротехнических устройств. В качестве причин пожара эксперты указали - загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов или электротехнических устройств (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.).

... между истцом и ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» в лице Аксайского филиала был заключен договор энергоснабжения ....

В рамках заключенного договора ... от ..., ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик» приняло на себя обязательство осуществить продажу электрической энергии, оказать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя (п. 1.1 Договора).

Поставка электроэнергии в домовладение истца осуществляется на основании договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии ... от ..., заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и филиалом ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго».

В соответствии с п. 3.4.2. договора от 25.11.2011г. ... филиал ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго» обязуется обеспечить передачу электрической энергии до точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к электрической сети, качество и параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным требованиям, качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным требованиям (ГОСТ 13109-97).

... в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от Бордунова Д.В. поступила досудебная претензия, в которой было указано, что ... в домовладении, положенном по адресу: ... ..., принадлежащем ему на праве собственности, произошёл пожар, в результате которого причинен материальный ущерб.

Согласно полученному от сетевой организации ответу (вх. от ... ...), ... персоналом Аксайского РЭС осмотрено предположительное место возгорания, представляющее электрическую распределительную коробку, находящуюся на балконе второго этажа домовладения, таким образом, возгорание произошло далеко за пределами балансовой ответственности сети сетевой организации, так как технологическое присоединение домовладения осуществлено к сетям СНТ «Тихий Дон» по ВЛ-0,4 кВ через ТП-10/0,4 № 1303, которое имеет присоединение, через участок ВЛ 10кВ, к ВЛ 10 кВ № 105, находящиеся на балансе ПАО «Россети Юг».

В письме ПАО «Россети Юг» указано, что ... в распределительной сети ВЛ 10 кВ 105, находящейся на балансе ПАО «Россети Юг», аварийных режимов работы не зафиксировано, что подтверждают данные оперативного журнала оперативно-диспетчерской службы Аксайского РЭС.

Также в письме было отмечено, что в случае изменения нормальных режимов работы ВЛ 10 кВ № 105, которые могли бы привести к пожару, возгорание возникло бы не у одного потребителя, присоединенного к трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ № 303, находящейся на балансе СНТ «Тихий Дон».

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 861, дано понятие границы балансовой принадлежности и точки присоединения к электрической согласно которому "граница балансовой принадлежности” - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объект производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя, балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границами участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий технологическому присоединению.

Из изложенного следует, что граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон указанным нормативным актом определяется границей земельного участка Бордунова Д.В., расположенного по адресу: ....

В свою очередь, согласно письму СНТ «Тихий Дон» от ... ..., в соответствии с Положением об электроснабжении СНТ «Тихий Дон», утвержденном на общем внеочередном собрании его членов, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ и абонентом являются зажимы ответвлений от ЛЭП к энергоприемникам абонента.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... указано, что зона очага пожара находится в восточной части мансардной части дома.

Согласно заключению экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ ... от ...: очаг пожара, произошедшего ... в жилом доме, расположенном по адресу: ..., находился в месте расположения электрической коробки, установленной снаружи жилого дома, в юго-восточной его части, на северо-восточной стене.

Таким образом, согласно заключению экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ ... ..., место возгорания в вышеуказанном домовладении находилось вне зоны ответственности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а причиной пожара являлось: аварийный пожароопасный режим работы электропроводов или электротехнических устройств, ответственность за состояние и обслуживание которых несет их собственник - Бордунов Д.В.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 38 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что причиной возгорания дома является предоставление ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества.

Суд отмечает, что действительно согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем, заявленный истцом факт причинения ущерба в результате действий ответчика своего подтверждения не нашел, в предоставленных истцом в материалы дела документах отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие сам факт перепада напряжения в линии электропередач, в границах эксплуатационной ответственности ответчика, а также документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения ....

Таким образом, причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, а также вина ответчика в произошедшем ... пожаре в домовладении, судом не установлена.

Судом неоднократно, в том числе после допроса эксперта Струговщикова В.А., который однозначно пояснил, что выводы его заключения не свидетельствуют о причине возникновения пожара, ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении соответствующей экспертизы, однако, истец от ее проведения отказался.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец, имея намерение обратиться в суд с настоящим иском, проявляя очевидную осмотрительность, имел возможность сохранить электрическую коробку, в которой располагался очаг пожара, с целью ее исследования соответствующими специалистами, тем не менее, к моменту обращения в суд, указанное вещественное доказательство им утрачено, вследствие чего, возможность проведения пожарной электро-технической экспертизы утрачена.

Приведенные же в иске доводы о причинах возгорания носят субъективный, предположительный характер, между тем вопросы о причинах возгорания являются технически сложными, требующими специальных познаний в указанных областях, наличие которых у истца материалами дела не подтверждено, в связи с чем судом оцениваются критически.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 23 июня 2022 года.

Судья А.Г. Молотиевский