Решение по делу № 22-1539/2019 от 16.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                   № 22 - 1539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                     5 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., с участием:

государственного обвинителя Васильева А.А.,

защитника – адвоката Кондратьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ******** на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, которым

Алексеев Э.В., родившийся _______ года в г. ********, гражданин ********, военнообязанный, судимый 25 июля 2017 года и.о. мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Также в приговоре суда разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи, выступление государственного обвинителя Васильева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Кондратьевой М.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

                                                установил:

    Алексеев Э.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 35 мин. 4 мая 2019 года в с. ********, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифоров Г.С. полагает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.

    Так, суд первой инстанции, установив, что Алексеев Э. В. судим только за совершение преступления небольшой тяжести, в нарушение требований ч. 4 ст. 18 УК РФ установил в действиях осужденного Алексеева Э.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

    Данное отягчающее наказание обстоятельство судом необоснованно учтено при определении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части указание о его наличии и смягчить наказание.

    На вышеуказанное представление возражений не поступило.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Алексеева Э.В., юридической квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, доводы государственного обвинителя в этой части заслуживают внимание.

Как следует из материалов уголовного дела Алексеев Э.В. 25 июля 2017 года судим по приговору и.о. мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

При данных обстоятельствах, судимость по приговору мирового судьи от 25 июля 2017 года не образует рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством наличия рецидива преступлений у суда не имелось.

С учетом изложенного, указание суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также о применении при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из приговора, а назначенное осужденному основное и дополнительное наказание - снижению.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы подлежит определению исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции оснований для применения альтернативных видов наказания не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства полагает необходимым снизить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо его изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░