Решение по делу № 1-604/2020 от 29.05.2020

Дело №1-604/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                      «16» июня 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,

защитников Захаровой Н.М., Федорова Д.А., представивших удостоверение и ордер,

подсудимых Морозова А.М., Жаркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова Алексея Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

Жаркова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.М. и Жарков С.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

    Они (Морозов А.М. и Жарков С.А.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ночного клуба «Мед», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, около 03 ч. 57 мин., обнаружив на диване за столом мобильный телефон «Лександ ЛП Аш 1 мини», с установленной сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, не поставив в известность сотрудников вышеуказанного клуба о своей находке, вступили в предварительный преступный сговор на хищение данного телефона, не имеющего материальной стоимости, действуя одинаково активно, совместно вышли из вышеуказанного ночного клуба, где осмотрев найденный ими мобильный телефон «Лександ ЛП Аш 1 мини», с установленной сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, и не имеющий материальной стоимости, обнаружили смс сообщения с номера 900 от «Сбербанк», после чего разработали план хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему, с этой целью, воспользовавшись вышеуказанной сим картой, установили ее на мобильный телефон Жаркова С.А., после чего используя данную сим-карту установили мобильное приложение «Сбербанк онлайн», получив свободный доступ к банковскому счету Потерпевший №1: №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А помещение 4Н, действуя в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствии месте в период времени с 03 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевели с вышеуказанного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 208487 рублей 21 копейку на свои банковские счета №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО3 и № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО2, совершив, тем самым тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

    При этом лично он (Морозов А.М.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Жарковым С.А. в помещении ночного клуба «Мед», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, около 03 ч. 57 мин., обнаружив на диване за столом мобильный телефон «Лександ ЛП Аш 1 мини», с установленной сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, не поставив в известность сотрудников вышеуказанного клуба о своей находке, вступил в предварительный преступный сговор на хищение данного телефона, не имеющего материальной стоимости, действуя одинаково активно, совместно вышли из вышеуказанного ночного клуба, где осмотрев найденный им и соучастником (Жарковым С.А.) мобильный телефон «Лександ ЛП Аш 1 мини», с установленной сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, и не имеющий материальной стоимости, обнаружили смс-сообщения с номера 900 от «Сбербанк», после чего совместно с соучастником (Жарковым С.А.) разработал план хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему, с этой целью, воспользовавшись вышеуказанной сим-картой, установили ее на мобильный телефон Жаркова С.А., после чего используя данную сим-карту установили мобильное приложение «Сбербанк онлайн», получив свободный доступ к банковскому счету Потерпевший №1: №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А помещение 4Н, действуя в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствии месте в период времени с 03 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел с вышеуказанного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 208487 рублей 21 копейку на свой и соучастника банковские счета №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя Жаркова Сергея Алексеевича и № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО2, совершив, тем самым тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

    При этом лично он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО2 в помещении ночного клуба, «Мед», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, около 03 ч. 57 мин., обнаружив на диване за столом мобильный телефон «Лександ ЛП Аш 1 мини», с установленной сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, не поставив в известность сотрудников вышеуказанного клуба о своей находке, вступил в предварительный преступный сговор на хищение данного телефона, не имеющего материальной стоимости, действуя одинаково активно, совместно вышли из вышеуказанного ночного клуба, где осмотрев найденный им и соучастником (ФИО3) мобильный телефон «Лександ ЛП Аш 1 мини», с установленной сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, и не имеющий материальной стоимости, обнаружили смс-сообщения с номера 900 от «Сбербанк», после чего совместно с соучастником (ФИО2) разработал план хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему, с этой целью, воспользовавшись вышеуказанной сим картой, установили ее на мобильный телефон ФИО3, после чего используя данную сим-карту установили мобильное приложение «Сбербанк онлайн», получив свободный доступ к банковскому счету Потерпевший №1: №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А помещение 4Н, действуя в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствии месте в период времени с 03 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел с вышеуказанного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 208487 рублей 21 копейку на свой и соучастника банковские счета №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО3 и № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО2, совершив, тем самым тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимые Морозов А.М. и Жарков С.А. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимые осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Захарова Н.М. поддержала ходатайство Морозова А.М.

Защитник Федоров Д.А. поддержал ходатайство Жаркова С.А.

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых и удостоверившись, что они действительно понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; приходит к выводу, что подсудимые Морозов А.М. и Жарков С.А., каждый, обвиняются в совершении преступления, за совершение которого наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание им должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Морозов А.М. и Жарков С.А. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Морозова А.М. и Жаркова С.А., каждого, по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, данные о личности каждого подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

    Подсудимый Морозов А.М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; детей не имеет; официально работает; ранее не судим.

    Подсудимый Жарков С.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; детей не имеет; официально работает; ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного каждым подсудимым преступления, а именно: совершение Морозовым А.М. и Жарковым С.А. преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова А.М. и Жаркова С.А., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова А.М., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и, к», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины; раскаяние в содеянном, наличие у него тяжкого заболевания; его молодой возраст; положительную характеристику с места работы, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаркова С.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и, к», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины; раскаяние в содеянном; наличие отца являющегося инвалидом № группы, а также малолетней сестры, которым он оказывает помощь по хозяйству; положительную характеристику с места службы; его молодой возраст, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимых Морозова А.М. и Жарква С.А., суд расценивает как исключительные, дающие основания для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

При этом, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых Морозова А.М. и Жаркова С.А., свидетельствующие о том, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, направленные на исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении каждому из них наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, суд также учитывает данные об их личности, в частности, данные об их семейном и имущественном положении, состоянии их здоровья, отсутствие у них иждивенцев.

Исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также применения в отношении них положений ст.64 УК РФ, суд полагает возможным назначение Морозову А.М. и Жаркову С.А. наказания не в максимальных пределах.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Морозову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Жаркова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Жаркову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии их письменного ходатайства об этом.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                               Д.Ф. Хамадиев