Решение по делу № 2-536/2021 от 18.02.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021г.                                                        город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием истца Макаровой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2021 по исковому заявлению Макаровой Т. В. к Шевцовой Г. Н., Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) и (адрес) о признании отношений трудовыми, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) и (адрес), в котором с учетом уточнения иска просит признать трудовыми отношения, возникшие между истцом Макаровой Т.В. и ИП Шевцовой Г.Н. в период с (дата) по (дата) в должности продавца непродовольственных товаров, на основании договора от (дата), зарегистрированном в МИФНС № по (адрес); включить период работы с (дата) по (дата) в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указано, что Макарова Т.В. (дата) г.р. на основании договора от (дата) выполняла обязанности продавца у ИП Шевцовой Г.Н., на торговой точке по адресу: (адрес), с (дата) по (дата), в дальнейшем работала без оформления трудовых отношений. Работодатель Шевцова Г.Н. запись в трудовой книжке Макаровой Т.В. не производила, пояснив, что договор от (дата) зарегистрирован в Падунской налоговой инспекции, в связи с чем, Шевцова Г.Н. производила отчисление налогов за истца. В настоящее время истец обратилась в УПФР в (адрес) и (адрес) с заявлением о включении указанного периода в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, однако ей было отказано, ввиду того, что договор не отражен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Поскольку истец обращалась в УПФР в (адрес) и (адрес) и к ответчику о включении спорного периода в страховой стаж, однако получен отказ, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истец Макарова Т.В. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Шевцова Г.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена и времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) и (адрес) ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном отзыве указала, что требования истца не признает по следующим основаниям. Решением Братского городского суда (адрес) от (дата) по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) и (адрес) о признании незаконным решения № от (дата) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, периода работы с (дата) по (дата) у индивидуального предпринимателя Шевцовой Г. Н.; о признании за Макаровой Т. В. права на назначение страховой пенсии по старости с (дата).    Указанное решение вступило в законную силу (дата).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно договору подряда от (дата)г., Шевцова Г. Н., именуемая в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны, заключили настоящий договор о выполнении работ в определенное Заказчиком время. Согласно договору подряда Заказчик принимает на себя обязательство производить оплату за произведенную Подрядчиком работу согласно договоренности. Доход выплачивается за работу – «реализация дохода». Адрес источника дохода: (адрес), маг. «(адрес)». Заказчик оплачивает работу Подрядчика - продавец в размере 400 рублей. Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.

Как следует из свидетельства о перемене имени № от (дата), ФИО2 переменила имя на Макарову Т. В., о чем составлена запись акта о перемене имени №.

Решением Братского городского суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Макаровой Т. В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в (адрес) и (адрес) о признании незаконным решения № от (дата) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата) у индивидуального предпринимателя Шевцовой Г. Н.; о признании за Макаровой Т. В. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

Судом было установлено, что (дата) Макарова Т.В. обратилась в УПФР в (адрес) и (адрес) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в (адрес) и (адрес) № от (дата) истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. В соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж Макаровой Т.В. составил 15 лет 01 месяц 06 дней, с учетом постановления Конституционного суда от (дата) №П- 18 лет 03 месяца 15 дней, при требуемом 20 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от (дата) – 12 лет 02 месяца 11 дней, при требуемом 10 лет. При этом, как следует из пенсионного дела истца спорный период работы с (дата) по (дата) не был включен ответчиком в страховой стаж истца и в стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истцом не представлена трудовая книжка в виду отсутствия записей о ее работе в спорный период. В подтверждение своих доводов о работе в спорный период истец представила договор подряда от (дата), заключенный между Шевцовой Г.Н. и ФИО2 Договор зарегистрирован в Падунской налоговой инспекции (дата). Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № по (адрес) от (дата), Шевцова Г. Н. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата). Страховые взносы за период с (дата) по (дата) в части оплаты за наемных работников ИП Шевцова Г.Н. не начисляла и не выплачивала, справка по форме 2-НДФЛ не представлена. Сведения о наличии или отсутствии просроченной задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации указаны по состоянию на (дата)г. Оплата по коду 1010510 (Пенсионный Фонд ФЛ): 3061,45 руб. (оплата (дата)); 930,29 руб. (оплата (дата)); по коду 1400310 (Пенсионный фонд ФЛ (задолженность)): 2274,50 руб. (оплата (дата)). Сведения о регистрации Шевцовой Г.Н. в качестве индивидуального предпринимателя от (дата) (свидетельство 15438П) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Макаровой Т.В. также не содержит сведений о работе истца в период с (дата) по (дата) у ИП Шевцовой Г.Н., в особых климатических условиях. Суд пришел к выводу, что совокупности объективных доказательств, подтверждающих факт осуществления Макаровой Т.В. трудовой деятельности в период с (дата) по (дата) у индивидуального предпринимателя Шевцовой Г. Н., не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что с Макаровой Т.В. знакома с 2000-2001гг., Макарова Т.В. работала продавцом-консультантом в магазине «Шарм» в (адрес), точный адрес она не помнит. Данный магазин торговал женской одеждой и женским нижним бельем, кто являлся владельцем данного магазина, она не знает. Макарова Т.В. выполняла функции продавца-консультанта, она выяснила ее вкусы и звонила ей при поступлении товаров. Когда она только начала ходить в данный магазин, то продавцом всегда работала Макарова Т.В., потом она целенаправленно ездила в магазин только тогда, когда истец там работала. Ей неизвестно был ли определенный график работы у Макаровой Т.В., получала ли она заработную плату.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, она давно знает Макарову Т.В. как продавца, с 2001 по 2004г. она работала в магазине, расположенном в (адрес), но точный адрес и его название она уже не помнит. Это был частный магазин. Кому он принадлежал, она не знает, иногда видела там средних лет женщину, ей казалось, что она хозяйка магазина, такой вывод она сделала, исходя из ее отношению к истцу, она давала ей разные указания. Данный магазин она посещала раз в месяц, ездила конкретно к Макаровой Т.В. В этом магазине торговали женской одеждой и женским нижним бельем. Знает со слов Макаровой Т.В., что она работала в этом магазине, больше ей ничего не известно.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что приказы о приеме Макаровой Т.В. в качестве продавца и о ее увольнении с работы ИП Шевцовой Г.Н. не издавались, соответствующие записи в ее трудовую книжку не вносились. Штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка ИП Шевцовой Г.Н. не принимались, режим рабочего времени и времени отдыха, конкретный размер заработной платы истцу не устанавливались.

Доказательств того, что между Макаровой Т.В. и ИП Шевцовой Г.Н. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве продавца непродовольственных товаров, что Макарова Т.В. была допущена к выполнению этой работы с ведома или по поручению ИП Шевцовой Г.Н., подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работу в интересах, под контролем и управлением ИП Шевцовой Г.Н. в спорный период; что ей выплачивалась заработная плата, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признаки трудовых отношений и трудового договора отсутствуют, фактически между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, а представленные истцом доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе, на какой срок она принимались на работу, график ее работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся ей заработной платы.

Кроме того, ранее судом уже было отказано в удовлетворении требований Макаровой Т.В. о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата) у ИП Шевцовой Г.Н. Указанный период включает в себя и заявленный по данному иску период - с (дата) по (дата), следовательно, установленные вступившим в законную силу решением Братского городского суда (адрес) от (дата)г. обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.В. о признании трудовыми отношений между Макаровой Т.В. и ИП Шевцовой Г.Н. в период с (дата) по (дата) в должности продавца непродовольственных товаров, на основании договора от (дата); включении периода работы с (дата) по (дата) в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Т. В. к Шевцовой Г. Н., Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) и (адрес) о признании отношений трудовыми, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2021г.

Судья                                      Е.М. Литвинцева