Решение по делу № 2а-125/2022 от 13.01.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                                   09 февраля 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                 Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО2 ФИО3 по <адрес> направлен исполнительный документ серии ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 166204 рубля 58 копеек.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документы должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Н.С.

ФИО3 административного истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия ФИО3 САО «ВСК».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Н.С. просил рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» в связи с их необоснованностью. При этом указала, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-ИП (включающее в себя 5 исполнительных производств) о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму 174780 рублей 40 копеек. В сводное исполнительное производство включено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 166204 рубля 58 копеек.

Для установления имущественного положения ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие и кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО6 является получателем заработной платы. В связи с этим судебным приставом-исполнителем в ООО «Синдикат Инвест» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержание в размере 50% ежемесячно.

В ходе исполнительного производства осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в результате, которого двери домовладения никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска САО «ВСК» в полном объеме.

ФИО3 по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом письменного мнения административного ответчика, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением ФИО2 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма убытков в порядке суброгации в размере 161769 рублей 20 копеек, а также государственная пошлина в размере 4435 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 161769 рублей 20 копеек, а также государственная пошлина в размере 4435 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В материалах дела имеется представленная сводка по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается, что: исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; в тот же день направлены соответствующие запросы в Росреестр о наличии сведений в ЕГРП, ПФР, ГИБДД, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Н.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Н.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО6 находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Н.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Таким образом, постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств ознакомления с материалами дела, об обращении с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в материалы административного дела административным истцом не представлены. Суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Исходя из этого, соответствующие требования им предъявлены в административном исковом заявлении, как бы, предполагая о наличии или отсутствии тех или иных нарушений прав САО «ВСК».

Требования, изложенные в административном исковом заявлении, в частности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в двухмесячный срок не могут быть удовлетворены, так как исполнительное производство было возбуждено, проводились действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными, при этом бездействие, обжалуемое САО «ВСК» опровергается материалами исполнительного производства, должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной.

При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                /░░░░░░░/