Решение по делу № 2а-994/2018 от 10.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018.                      Дело № 2а-994/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                            20 декабря 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием административного истца Малых Е.А., представителя административного истца Ковпака Е.Н., представителя административного ответчика Костаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малых Е.А. к начальнику Артемовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Энгельс Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, обязании вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Малых Е.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику Артемовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – Артемовский РОСП) Энгельс Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, обязании вынести в отношении должника ФИО1 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Административный иск принят к производству суда.

В обоснование заявленных требований административный истец Малых Е.А. указала, что 30.10.2018 года в адрес начальника Артемовского РОСП Энгельс Е.В. ею было направлено заявление о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1. К заявлению был приложен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Малых Е.А. задолженности по алиментам по состоянию на 22.07.2013 года в размере 395627,10 руб. и неустойки в сумме 2330237,14 руб., а также для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1.

06.12.2018 года административным истцом был получен ответ о том, что не имеется оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1. По мнению начальника Артемовского РОСП Энгельс Е.В., судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должни5ком специальным правом только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом, либо выдан на основании судебного акта, и содержит в себе требование о взыскании алиментов. В отношении ФИО1 алиментные обязательства согласно решению Артемовского городского суда прекращены, по причине усыновления несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Считает, что начальник Артемовского РОСП Энгельс Е.В. нарушает ее права, предусмотренные Конституцией     РФ, Семейным Кодексом РФ, а также ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Считает, что все требования для временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, предусмотренные ст. 67.1 Ф-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнены, а соответственно отказ начальника Артемовского РОСП Энгельс Е.В. от 21.11.2018 года незаконен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Артемовского РОСП Энгельс Е.В., выразившееся в неприменении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, обязать начальника Артемовского РОСП Энгельс Е.В. вынести в отношении должника ФИО1 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец Малых Е.А. на административном иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель административного истца Малых Е.А. – Ковпак Е.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 3 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющего высшее юридическое образование, заявленные административные исковые требования поддержал, по изложенным основаниям. Дополнительно указал, что задолженность по алиментам образовалась, на нее начислена неустойка, к исполнению в Артемовский РОСП предъявлен исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, в пользу Малых Е.А. с ФИО1 взыскана задолженность по алиментам. Считает, что правовая природа предмета исполнения – алименты и задолженность по алиментам однородна, поскольку задолженность образовалась именно из периодических платежей. В обоснование своей позиции сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 года по делу № 58-КГ17-19, где высшая судебная инстанция ссылается на право одного из родителей (взыскателя) получать алименты даже после достижения ребенком совершеннолетия, если задолженность по алиментам должником не погашена, поскольку данное право носит компенсаторный характер. Не оспаривал, что алиментные обязательства должника прекращены, судебным актом взыскана именно образовавшаяся задолженность по алиментам. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Костарева Е.А., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, административный иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, ввиду следующего. 03.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 22.12.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 31.01.2017 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам, неустойка за несвоевременную оплату алиментов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Малых Е.А.. В ходе работы по исполнительному производству было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «СантехЭлектроСервис». Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Также установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, однако основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом, либо выдан на основании судебного акта, и содержит в себе требование о взыскании алиментов. В отношении ФИО1 алиментные обязательства прекращены, по причине усыновления несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Задолженность по алиментам рассчитана по состоянию на 22.07.2013 года. Ст. 67.1 в 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесена Федеральным законом от 28.11.2015 года № 340-ФЗ, вступившим в силу с 15.01.2016 года. В связи с этим, на момент возникновения задолженности по алиментам вышеуказанный нормативный акт не действовал. Также судебный пристав-исполнитель пояснила, что предмет исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП именно задолженность по алиментам, а не алименты. У данных предметов исполнения разная правовая природа. Алименты - это периодические ежемесячные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка. А задолженность по алиментам подразумевает, что единовременно взыскана образовавшаяся задолженность в данном конкретном случае, алиментные обязательства как ежемесячные периодические платежи в отношении должника ФИО1 прекращены. Просит в административном иске отказать (л.д. 13-14).

Заинтересованное лицо ФИО1, привлеченный к участию в административном деле в порядке подготовки по делу, определением о подготовке от 10.12.2018 года, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО1 на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прописаны сроки совершения исполнительных действий, в ч. 7 названной статьи перечислены обстоятельства, при которых сроки совершения исполнительных действий не текут и не включаются в срок совершения исполнительных действий.

В силу ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Статья 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", введена Федеральным законом от 28.11.2015 года № 340-ФЗ, вступившего в силу с 15.01.2016 года, положений о действии на правоотношения, начавшиеся до вступления в законную силу, не содержит.

На основании ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.06.2013 года, вступившего в законную силу 22.07.2013 года (л.д. 23-26) установление усыновление несовершеннолетнего, внесены изменения в актовую запись о рождении несовершеннолетнего, из графы «отец» исключены сведения об ФИО1.

С указанного времени алиментные обязательства ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращены, что сторонами не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка 3 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.12.2016 года с ФИО1 в пользу Малых Е.А. взыскана задолженность по алиментам по состоянию на 22.07.2013 года в размере 395627 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 23.07.2013 по 232.12.2016 года в размере 2330237 руб. 14 коп. (л.д. 4).

03.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16, 17) на основании исполнительного листа ВС № от 22.12.2016 года (л.д. 18-19), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 31.01.2017 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам, неустойка за несвоевременную оплату алиментов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Малых Е.А.

В ходе работы по исполнительному производству было установлено, что ФИО1 с 15.08.2017 года трудоустроен в ООО «СантехЭлектроСервис».

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 28).

07.11.2018 года в адрес Артемовского районного отдела УФССП России по Свердловской области поступило заявление Малых Е.А. с просьбой о приостановлении действия права управления транспортными средствами должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 31).

Начальником Артемовского районного отдела УФССП России по Свердловской области 21.11.2018 года был дан ответ в адрес Малых Е.А. об отказе в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1, поскольку отсутствуют основания. Указано, что Судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом, либо выдан на основании судебного акта, и содержит в себе требование о взыскании алиментов (л.д. 32).

Вышеуказанный ответ получен Малых Е.А. 06.12.2018 года, что сторонами по административному делу не оспаривается, административным истцом не нарушены сроки обращения с данным административным иском.

Малых Е.А. и ее представитель Ковпак Е.Н. считают, что основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 имеются, поскольку у алиментов и задолженности по алиментам единая правовая природа как у предмета исполнения.

Вместе с тем, учитывая анализ действующего законодательства в сфере алиментных обязательств, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), понятия алименты (как ежемесячные, периодические платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка) и задолженность по алиментам (как единовременная сумма, взысканная судом за конкретный период), неравнозначны.

Алименты как ежемесячные платежи направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей, и имеют прерогативу перед иными предметами исполнения по смыслу законодательства об исполнительном производстве, ввиду чего для приведения в исполнение судебных актов, содержащих требования о взыскании алиментов (подразумеваются именно периодические платежи), установленные повышенные меры воздействия на должников в рамках таких исполнительных производств.

Задолженность по алиментам, в данном случае, это не задолженность, рассчитанная постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов (именно как периодических платежей), а взысканная судом фиксированная сумма задолженности до момента прекращения алиментных обязательств у должника после усыновления несовершеннолетнего иным лицом.

Отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как периодических, ежемесячных платежей, что сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из анализа совокупности норм действующего законодательства в сфере семейного права, законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны начальника Артемовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Энгельс Е.В. при отказе в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 не имелось, ввиду отсутствия оснований для этого.

Ссылка представителя административного истца Ковпака Е.Н. на практику Верховного Суда Российской Федерации (Определение ВС РФ № 58-КГ17-19 от 02.03.2018 года) судом не принимается, поскольку не относится к предмету рассмотрения данного административного дела и указывает на обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств данного административного дела.

Ввиду изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Малых Е.А. к начальнику Артемовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Энгельс Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, обязании вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                               К.А.Пимурзина