Решение от 02.11.2020 по делу № 1-272/2020 от 12.08.2020

УИД 26RS0012-01-2020-002626-20

Дело № 1-272/2020                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ессентуки Ставропольского края              02 ноября 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Тилик И.А., Кюрджиеве Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Хомутова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников:

адвоката Сухачева К.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № С 173170 от 06 октября 2020 года,

адвоката Мигалина А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № Н 214329 от 26 августа 2020 года,

подсудимых Гусева А.В.Ю., Петраченкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 57а, уголовное дело в отношении

Гусева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, с высшим образованием, неофициально работающего механиком без определенного места работы, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, не содержавшегося под стражей,

Петраченкова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, со средним профессиональным образованием, неофициально работающего разнорабочим без определенного места работы, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гусев А.В., Петраченкков И.С. обвиняются в том, что совершили:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

31 марта 2020 года примерно в 00 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Гусев А.В. действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору с Петраченковым И.С., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее оговорив преступный план, согласно которому и отведенной ему преступной роли, Петраченков И.С. должен был с помощью принесенного с собой заранее приготовленного неустановленного подручного предмета, по конструкции схожего с гвоздодером, вскрыть навесной замок входных металлических ворот гаража № 47 ГК «Западный», расположенного по адресу: <адрес> Гусев А.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был стоять рядом, помогать Петраченкову И.С. и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Петраченкова И.С., а в дальнейшем похитить из помещения гаража имущество. Реализуя заранее оговоренный преступный план, Петраченков И.С. с помощью заранее приготовленного подручного предмета, по конструкции схожего с гвоздодером, вскрыл навесной замок входных металлических ворот гаража № 47, а Гусев А.В. наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Петраченкова И.С. После того как Петраченков И.С. вскрыл навесной замок на металлических воротах гаража № 47, они незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: подкатной домкрат стоимостью 2250 рублей, два набора ключей и головок стоимостью 2000 рублей, медицинский компрессор стоимостью 1700 рублей, автомобильный винтовой домкрат стоимостью 151 рубль, торцевые гаечные головки в количестве 7 штук общей стоимостью 583 рубля и отвертку стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 6764 рубля. Затем Гусев А.В. и Петраченков И.С. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6764 рубля.

15 апреля 2020 года примерно в 01 час 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Гусев А.В., действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору с Петраченковым И.С., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее оговорив преступный план, согласно которому и отведенной ему преступной роли Петраченков И.С. должен был с помощью принесенного с собой заранее приготовленного неустановленного подручного предмета, по конструкции схожего с гвоздодером, вскрыть навесной замок входных металлических ворот гаража № 65 ГК «Западный», расположенного по адресу: <адрес> Гусев А.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был стоять рядом, помогать Петраченкову И.С. и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Петраченкова И.С., а в дальнейшем похитить из помещения гаража имущество. Реализуя заранее оговоренный преступный план, Петраченков И.С. с помощью заранее приготовленного подручного предмета, по конструкции схожего с гвоздодером, вскрыл навесной замок входных металлических ворот гаража № 65, а Гусев А.В. наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Петраченкова И.С. После того, как Петраченков И.С. вскрыл навесной замок на металлических воротах гаража № 65, они незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: двигатель швейной машинки стоимостью 950 рублей, комплект литых дисков R14 «Шевроле» стоимостью 5699 рублей, комплект летней резины «Yokohama» стоимостью 4616 рублей, комплект зимней резины «Kama» стоимостью 5700 рублей, комплект штампованных дисков неустановленной фирмы стоимостью 3260 рублей, зимнюю утепленную одежду в комплекте с курткой и брюками «Край Водоканал» стоимостью 2241 рубль, кейс с инструментом стоимостью 858 рублей, оленьи рога стоимостью 1649 рублей, керамический тепловентилятор торговой марки «Эконом» стоимостью 946 рублей, четыре пары ботинок стоимостью 1117 рублей 75 копеек за пару, всего на общую сумму 4471 рубль, три видеомагнитофона стоимостью 411 рублей каждый на общую сумму 1233 рубля, DVD проигрыватель стоимостью 286 рублей, два плотницких топора с деревянной рукоятью стоимостью 164 рубля 50 копеек каждый общей стоимостью 329 рублей, четыре молотка с деревянной рукоятью стоимостью 163 рубля 50 копеек общей стоимостью 654 рубля, бутылку с кровельными саморезами в количестве 250 штук общей стоимостью 450 рублей, два рога лося стоимостью 2250 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей, летнюю спецодежду в комплекте с курткой и брюками стоимостью 931 рубль, а всего на общую сумму 38773 рубля. Затем Гусев А.В. и Петраченков И.С. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 38773 рубля.

19 апреля 2020 года примерно в 01 час 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Гусев А.В., действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору с Петраченковым И.С., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее оговорив преступный план, согласно которому и отведенной ему преступной роли Петраченков И.С. должен был с помощью принесенного с собой заранее приготовленного неустановленного подручного предмета, по конструкции схожего с гвоздодером, вскрыть навесной замок входных металлических ворот гаража № 28 ГК «Западный», расположенного по адресу: <адрес> Гусев А.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был стоять рядом, помогать Петраченкову И.С. и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Петраченкова И.С., а в дальнейшем похитить из помещения гаража имущество. Реализуя заранее оговоренный преступный план, Петраченков И.С. с помощью заранее приготовленного подручного предмета, по конструкции схожего с гвоздодером, вскрыл навесной замок входных металлических ворот гаража № 28, а Гусев А.В. наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Петраченкова И.С. После того, как Петраченков И.С. вскрыл навесной замок на металлических воротах гаража № 28, они незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: комплект колес, состоящий из четырех штампованных колесных дисков R13 и четырех резиновых шин фирмы «Belshina» стоимостью 4520 рублей и комплект колес, состоящий из четырех литых дисков R17 фирмы «TG Racing» черного цвета и четырех резиновых шин фирмы «CONTINENTAL Contie EcoContakt 5» 225/50R17 стоимостью 14968 рублей, а всего на общую сумму 19488 рублей. Затем Гусев А.В. и Петраченков И.С. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 19488 рублей.

Действия Гусева А.В. и Петраченкова И.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гусева А.В. и Петраченкова И.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гусева А.В. и Петраченкова И.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гусева А.В. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (т.5 л.д.114).

В судебном заседании представлено аналогичное заявление Потерпевший №2 относительно Петраченкова И.С.

В подтверждение представлена копия расписки Потерпевший №2 о получении от Гусева А.В. денежных средств в размере 55000 рублей и об отсутствии у него (Потерпевший №2) претензий к Гусеву А.В. (т.5 л.д.115).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусева А.В. и Петраченкова И.С. в связи с примирением, а также об освобождении их от уголовной ответственности, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусева А.В. и Петраченкова И.С. и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая указанные ходатайства потерпевших, судья принимает во внимание, что в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ (п.3 ст.254 УПК РФ).

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Кроме того, судья учитывает мнение сторон по заявленным потерпевшим ходатайству.

Подсудимые Гусев А.В. и Петраченков И.С. подтвердили, что осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. При этом каждый из подсудимых согласился с ходатайствами потерпевших о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитники поддержали ходатайства потерпевших, просили прекратить уголовное дело в отношении Гусева А.В. и Петраченкова И.С.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гусева А.В. и Петраченкова И.С. в связи с примирением с потерпевшими, ходатайства которых полагал законными и обоснованными.

При разрешении ходатайства потерпевших судья принимает во внимание, что Гусев А.В. и Петраченков И.С. несудимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, по настоящему делу они обвиняются в совершении трех преступлений средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшим вред, при этом способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Кроме того, судья учитывает, что Гусев А.В. и Петраченков И.С. примирились с каждым из потерпевших, которые просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением. При этом Гусев А.В. и Петраченков И.С. не возражают против удовлетворения ходатайства каждого потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также понимают, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не относится к числу реабилитирующих обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Гусева А.В. и Петраченкова И.С., обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, а Гусев А.В. и Петраченков И.С. - освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 47, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2020 ░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 47 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2020 ░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 95, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 95, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ «░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 95, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 95, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ R-17 ░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», 4 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, 4 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░-1080» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 70 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 37 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 2400 ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 37 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 2400 ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░