Решение от 15.06.2022 по делу № 2-26/2022 (2-1164/2021;) от 07.04.2021

К делу № 2-26/2022

УИД № 23RS0051-01-2021-001299-85

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                      15 июня 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судья Зелюка П.А.,

при секретаре    Мироненко К.А.,

с участием истца    Михайлютиной А.А.,

представителя ответчика Лось М.А. – Нечаевой С.А.,

ответчика Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлютиной Анны Александровны к Панковой Елене Владимировне, Панкову Владимиру Николаевичу, Панкову Виктору Николаевичу и Лось Михаилу Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Михайлютина А.А. обратилась в суд с иском к Панковой Е.В., Панкову В.Н., Панкову В.Н. и Лось М.А. о взыскании ущерба, указав в обоснование своих доводов, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 626 кв.м, кадастровый номер 23:31:1002003:574 и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 23:31:1002001:312, площадью 81,4 кв.м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская,ул.Западная,2. Длительное время она не могла пользоваться своим имуществом, в принадлежащем ей домовладении проживали ответчики Панкова Е.В., Панков В.Н. и Панков В.Н., добровольно выселиться из её дома не желали. 08.02.2021, по решению суда, совместно с приставом-исполнителем, семья Панковых была выселена из жилого дома. Однако ей стало известно, что 13.02.2021 Лось М.А. разобрал навес на территории домовладения, так как по его мнению он сам его делал в 2005 году, при этом все составляющие навеса он вывез на территорию своего домовладения, часть труб использовал, вкопав их по меже с соседями. Кроме того, за время незаконного проживания семьи Панковых в принадлежащем ей домовладении, Михайлютиной А.А. причинен материальный ущерб, так как она была вынуждена со своей семьей снимать жилье. Согласно договора аренды, стоимость арендованного домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с. Красносельское, ул. Длинная, 100, общей площадью 52,4 кв.м, составляет 8 000 рублей ежемесячно, согласно п.5.3 Договора, коммунальные платежи, оплачиваются отдельно и в стоимость арендной платы не входят. Таким образом, она прожила в съемном жилье с 17.08.2020 по 08.02.2021, в связи с чем оплачивала арендную плату в размере 48 000 (8 000 х 6) рублей, а так же 21 632,51 рублей на оплату коммунальных платежей. При этом ответчики все эго время проживали в принадлежащем ей домовладении, в связи с чем задолженность за потребленные услуги водоснабжения по адресу: ст.Медведовская,ул.Западная,2 составляет 11 550,48 рублей. Ответчик Панкова Е.В. вывезла из принадлежащего ей дома металлопрофиль голубого цвета, приблизительно 81 кв.м., данным металлом был обшит навес. В связи с чем, Панковой Е.В. ей причинен ущерб, в размере 105 482,99 рублей.

В судебном заседании истец Михайлютина А.А. настаивала на исковых требованиях, просила взыскать с ответчика Лось М.А. стоимость разобранного им навеса из металлопрофиля в размере 241 024 рублей, а также с Панковой Е.В., Панкова В.Н. и Панкова В.Н. ущерб в размере 81 182,99 за коммунальные услуги, расходы по арендной плате, а также 24 300 рублей, ущерб от утраты металлопрофиля.

Ответчик Панкова Е.В. не признала исковые требования, указав, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, Михайлютина А.А. неправомерно приобрела право собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, ул.Западная,2, который соответственно незаконно выбыл из её владения. Какого-либо ущерба Михайлютиной А.А. причинено не было.

Представитель ответчика Лось М.А., на основании доверенности Нечаева С.А. иск признала частично, указав, что фактически ущерб, причиненный Михайлютиной А.А. по заключению судебной экспертизы, составляет 5 440 рублей, так как часть металлопрофиля от разобранного навеса пошла на установку забора на территории домовладения Михайлютиной А.А., а часть осталась в её владении.

    Ответчики Панков В.Н. и Панков В.Н. в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

    Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчики не явились. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

    Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 11.06.2020, Михайлютиной Анне Александровне на праве собственности принадлежат земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 626 кв.м, кадастровый номер 23:31:1002003:574 и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 23:31:1002001:312, площадью 81,4 кв.м, находящиеся по адресу: ст.Медведовская,ул.Западная,2.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается записью регистрации права собственности № 23:31:1002001:312-23/005/2020-12 и №23:31:1002003:574-23/005/2020-12 от 14.07.2020 года.

Согласно решения Тимашевского районного суда от 29.12.2020, исковое заявление Михайлютиной Анны Александровны к Панковой Елене Владимировне, Панкову Владимиру Николаевичу, Панкову Виктору Николаевичу о выселении, удовлетворено, Панкова Е.В., Панков В.Н., Панков В.Н. были выселены из принадлежащего Михайлютиной А.А. на праве собственности домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул.Западная,2.

Согласно представленного суда договора аренды от 17.08.2020, Михайлютина А.А. с семьей была вынуждена снимать жилое помещение, стоимость арендованного домовладения расположенного по адресу : Краснодарский край, Тимашевский район, с. Красносельское, ул.Длинная, 100, общей площадью 52,4 кв.м, составляла 8 000 рублей ежемесячно, по условиям п.5.3 Договора, коммунальные платежи, оплачиваются отдельно и в стоимость арендной платы не входят.

Таким образом, Михайлютина А.А. с семьей проживала в съемном жилом помещении 17.08.2020 по 08.02.2021, 6 месяцев, в связи с чем оплатила арендную плату в размере 48 000 (8 000 х 6) рублей, а так же 21 632,51 рублей на оплату коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом чеками и квитанциями, с наименованием платежей за указанный выше период.

Из объяснений Панковой Е.В., данных ею в рамках проверки по материалу КУСП № 1880 от 13.02.2021 и изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном 20.02.2021 УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по Тимашевскому району, следует, что на территории домовладения, где она ранее проживала по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул.Западная,2, находился навес, который строил её супруг совместно с Лось М.А. В связи с тем, что листы металлопрофиля голубого цвета она покупала за свои средства, она забрала часть листов и перевезла их на ул. Лиманную, 32 в ст. Медведовскую, где на тот момент проживала, собиралась из данных листов сделать забор.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении Михайлютиной А.А. полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, в связи с чем, с Панковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию 81 182,99 рублей, в счет возмещения ущерба, за понесенные расходы по арендной плате и оплатой коммунальных услуг, так как Михайлютина А.А. являясь собственником жилого помещения, длительное время была лишена законного права владения жилым домом и вынуждена была снимать жилье.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Панковой Е.В. в пользу Михайлютиной А.А. стоимость вывезенного ею металлопрофиля, который по признаниям самой Панковой Е.В. она вывезла на ул. Лиманную, 32 в ст. Медведовской, в размере 24 300 рубллей.

Согласно заключения эксперта № 16/2022 от 18.11.2021, находящийся на территории домовладения по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул.Западная,2, навес, состоящий из листов оцинкованного металлопрофиля и металлических столбов был демонтирован. Итоговая стоимость материалов, пригодных к реализации после демонтажа навеса составляет 41 464 рублецй.

Стоимость материалов, использованных в строительстве забора по меже по ул. Западной, 2 в ст. Медведовской составляет 17 385 рублей, настоящая рыночная стоимость демонтированного навеса составляет 64 289 рублей.

Указанный выше материал после демонтажа навеса, частично пошел на строительство забора по меже, а часть оцинкованного металлопрофиля находился на территории домовладения Михайлютиной А.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материал от демонтированного навеса остался на территории домовладения Михайлютиной А.А., который пошел также на строительство забора, учитывая стоимость демонтированного навеса, 64 289 рублей, рыночную стоимость материалов, использованных для строительства забора по меже Михайлютиной А.А. – 17 385 рублей и стоимость материла, пригодного к реализации - 41 464 рублей, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Лось М.А. от демонтажа навеса, составляет 5 440 рублей (64 289-17385-41464=5 440) рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы же Панковой Е.В. о том, что домовладение по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул.Западная,2 выбыло из её законного владения в связи с мошенническими действиями не установленных лиц, в настоящее время ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Панковой Е.В., Панкова В.Н. и Панкова В.Н. в пользу Михайлютиной А.А. сумму ущерба 105 482,99 рублей, из них: 81 182,99 рублей за оплату коммунальных платежей и арендную плату, с Лось М.А. сумму ущерба в размере 5 440 рублей.

В остальной части исковых требований Михайлютиной А.А. надлежит отказать, так как сумма ущерба необоснованно и чрезмерно завышена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 105 482,99 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 440 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -